Решение по делу № 33-3789/2021 от 21.04.2021

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                                    по делу № 33-3789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                                                       г.Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Скубиевой И.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Молодежного муниципального образования на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1760/2020 по иску Ивановой И.Н. к товариществу собственников недвижимости «Молодежное» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.10.2020 исковые требования Ивановой И.Н. к ТСЖ «Молодежное» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме.

В Иркутский районный суд Иркутской области обратился представитель третьего лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на позднее направление и получение мотивированного текста решения третьим лицом, как следствие пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства администрации Молодежного муниципального образования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе глава Молодежного муниципального образования Степанов А.Г., повторяя доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, направить дело в Иркутский районный суд Иркутской области для совершения действий по направлению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что копия решения суда получена только 11.01.2021, что подтверждается отметкой о вручении и регистрации указанной почты в журнале входящей корреспонденции администрации.

Обращает внимание, что почтовое отделение 664038 в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года не работало, вся почтовая корреспонденция перенаправлялась на почтовое отделение 664050, которое территориально находится в другом населенном пункте.

В письменных возражениях Иванова И.Н. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда от 03.03.2021 – без изменения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 165.1 (часть 1) ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Отказывая администрации Молодежного муниципального образования в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда со стороны заявителя, являющегося юридическим лицом, и имевшим реальную возможность подачи апелляционной жалобы в течение предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, на которого приведенные выше нормы закона, акта, его разъясняющего, возлагают риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимого сообщения.

    Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

    Оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из фактического содержания материалов гражданского дела, согласно которым мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020, копия обжалуемого судебного решения направлена в адрес третьего лиц – администрации Молодежного муниципального образования 30.11.2020, 04.01.2021 судебная корреспонденции возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (отчет об отслеживании 66400753304930), апелляционная жалоба поступила в Иркутский районный суд Иркутской области 08.02.2021, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального на совершение определенного процессуального действия.

    Более того, усматривается из материалов гражданского дела, представитель администрации Молодежного муниципального образования 20.01.2020 ознакомился с материалами гражданского дела, извещен о поступлении апелляционной жалобы СНТ «Молодежное» и получил копию апелляционной жалобы, 25.01.2021 ознакомился с аудиозаписями судебных заседаний, имел необходимую информацию о дате принятия решения суда в окончательной форме, о дате направления копии решения заявителю, и также реальную возможность и необходимость, при проявлении должной степени добросовестности, подачи апелляционной жалобы до истечения соответствующего срока.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая статус заявителя, являющегося юридическим лицом и имеющего юридическое сопровождение на протяжении всего судебного разбирательства, фактическое участие заявителя в судебном разбирательстве, как следствие, обладание им необходимой для защиты своего права степенью информированности о предмете спора, доказательствах, полученных при его разрешении, содержании материалов дела, в том числе оспариваемого решения суда, совершение судом всех необходимых, предусмотренных действующим законодательством действий для обеспечения заявителю возможности реализации права на подачу апелляционной жалобы, не находит достаточных оснований признания уважительной причиной для восстановления соответствующего срока ссылку заявителя на получение мотивированного текста решения суда только 11.01.2021.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

        Судья       И.В.Скубиева