Решение по делу № 33-4/2022 (33-38/2021; 33-4286/2020;) от 22.01.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4/2022 (33-38/2021)    Судья: Бучнева О.И.

78RS0012-01-2019-002828-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Луковицкой Т.А.,
судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.,
при секретаре	Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гальяновой Дарьи Владимировны, ООО «АвтоЛанд» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1914/2019 по иску Гальяновой Дарьи Владимировны к ООО «Балтийский лизинг» о признании права собственности на транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца Гальяновой Д.В. – Панкратова И.В. (доверенность №78АВ1295086 от 20.01.2022, выдана сроком на три года), объяснения представителя третьего лица ООО «АвтоЛанд» – Никулина В.А. (доверенность №1/05 от 25.05.2020, выдана сроком на пять лет), поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика ООО «Балтийский лизинг» – Ширяева Н.К.(доверенность № 3398 от 10.01.2022, выдана сроком по 31.12.2022), заявившего ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гальянова Д.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтийский лизинг» о признании права собственности на автомобиль <...>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года Гальяновой Д.В. в удовлетворении иска к ООО «Балтийский лизинг» о признании права собственности на транспортное средство <...> отказано.

Истец Гальянова Д.В., третье лицо ООО «АвтоЛанд» не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое решения полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 года производство по апелляционным жалобам Гальяновой Дарьи Владимировны, ООО «АвтоЛанд» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-493/2019 по иску ООО «Балтийский лизинг» к Гальяновой Д.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2021 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Истец Гальянова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе ООО «АвтоЛанд» и письменных возражений ответчика на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.09.2017 между продавцом ООО «АвтоЛанд» и покупателем Гальяновой Д.В. заключен договор купли-продажи № 1075 автомобиля <...> стоимостью 3700000 руб.

Из копии паспорта транспортного средства 39 ОА 488126, представленной истцом, следует, что первоначальным собственником автомобиля <...> являлся ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе д. 39 А, наименование организации, выдавшей паспорт, АО «Автотор» - г. Калининград, ул. Магнитогорская д. 4, дата выдачи паспорта 03.03.2016г., 04.04.2016г. внесены сведения о собственнике ООО «Автопорт», 12.04.201г. – собственник ООО «Медиа-Интер», 16.04.2016г. – <...>, 06.12.2016г. – ООО «АвтоЛанд», аналогичные сведения представлены ГИБДД с указанием, что с 04.09.2017г. собственником является Гальянова Д.В.

04.09.2017г. Гальяновой Д.В. выдано свидетельство о праве собственности на спорное транспортное средство серии 7853 № 857012.

Официальный сайт Госавтоинспекции содержит сведения о периоде владения транспортным средством <...> с 13.04.2016г. по 20.04.2016г. – юридическое лицо, 20.04.2016г. – 08.12.2016г. – физическое лицо; 08.12.2016г. – 04.09.2017г. – юридическое лицо, с 04.09.2017г. по настоящее время физическое лицо, последняя операция – изменение собственника в результате совершения сделки, вступления в наследство, слияние и разделение капитала у юридического лица, переход права по договору лизинга, судебные решения.

Из заключения специалиста АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» от 31.01.2019г. следует, что паспорт транспортного средства 39 ОА 488126 от 03.03.2016г. автомобиля <...> изготовлен производством Гознак.

Также в материалы дела представлены договор купли-продажи № 536/16-ОБЛ-К от 08.04.2016г. между продавцом ООО «Автопорт» и покупателем ООО «Медиа-Интер» спорного транспортного средства стоимостью 4100000 руб. с актом приема-передачи (л.д. 49-56); заявление в ГИБДД от 13.04.2016г. <...>, представителя ООО «Медиа-Интер», о регистрации спорного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 27.04.2017г. по делу № А56-10367/2017 из средств ООО «ТД СлавАква» в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскана задолженность 663963,41 руб., изъято транспортное средство <...>, по вступлении в законную силу которого было возбуждено исполнительное производство, при исполнении установлено, что автомобиль принадлежит юридическому лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-493/2019 от 22.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 03.10.2019, легковой автомобиль <...>, номер двигателя №<...>, номер кузова <...>, <...> истребован из чужого незаконного владения Гальяновой Д.В. и передан ООО «Балтийский лизинг».

В подтверждение приобретения автомобиля ООО «Балтийский лизинг» у ООО «Автопорт» представлены договор купли-продажи от 24.03.2016г., платежное поручение от 04.04.2016г. на сумму 4100000 руб., акт приема-передачи техники от 12.04.2016г., товарная накладная от 12.04.2016г., счет-фактура № АМ-114 от 12.04.2016г.

Из копии паспорта транспортного средства 39 ОА 488126, представленной ответчиком, следует, что первоначальным собственником автомобиля <...> являлся ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе д. 39 А, наименование организации, выдавшей паспорт АО «Автотор» - г. Калининград, ул. Магнитогорская д. 4, дата выдачи паспорта 03.03.2016г., далее внесены сведения о собственнике ООО «Автопорт», 20.04.2016г. – ООО «Балтийский лизинг»Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Гальяновой Д.В., суд руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленные решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 24.04.2017г. по делу № А56-10367/2017, Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-493/2019 от 22.04.2019г обстоятельства не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию и применив к спорным правоотношениям положения статей 209, 223, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанными судебными постановлениями установлен факт того, что ООО «Балтийский лизинг» является собственником транспортного средства <...>.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб и учитывая представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Гальянова Д.В. и третье лицо ООО «АвтоЛанд» не являлись участниками дела № А56-10367/2017, установленные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по указанному делу обстоятельства не являются обязательными для истца и третьего лица, в связи с чем, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящем деле подлежит оценке в качестве доказательства наравне с иными доказательствами по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда №33-106/2021 от 9 декабря 2021 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-493/2019 отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО «Балтийский лизинг» к Гальяновой Дарье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда следует, что отменяя решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, судебная коллегия на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела сторонами и добытых судом доказательств, установила, что поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Балтийский Лизинг» не помимо его воли, а на основании действительного договора лизинга, заключенного с ООО «ТД «СлавАка», у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 302 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования автомобиля у Гальяновой Д.В., которая является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При этом судебная коллегия указала, что Гильянова Д.В. приобрела автомобиль по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, владеет имуществом и указана в качестве собственника в подлинным паспортом транспортного средства и не знала и не могла знать об обстоятельствах, связанных с возможными незаконными действиями иных лиц в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда №33-106/2021 от 9 декабря 2021 года установлен факт того, что Гальянова Д.В., которая является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, представленный Гальяновой Д.В. паспорт транспортного средства 39 ОА 488126 является подлинным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждено, что Гальянова Д.В. приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика ООО «Балтийский лизинг» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 года установлено, что собственником автомобиля является Гальянова Д.В.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства на настоящему делу, поскольку, несмотря на установление в рамках гражданского дела № 2-493/2019 обстоятельств, которые имеют значение при разрешении заявленного Гальяновой Д.В спора, фактически направленного на оспаривание установленных в ходе рассмотрения данного дела фактов и правоотношений, требования Гальяновой Д.В. не являются полностью тождественными по предмету и основанию требованиям ООО «Балтийский лизинг», рассмотренным в рамках гражданского дела № 2-493/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ООО «Балтийский лизинг» о прекращении производства по гражданскому делу №2-1914/2019 по иску Гальяновой Дарьи Владимировны к ООО «Балтийский лизинг» о признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Гальяновой Дарьи Владимировны к ООО «Балтийский лизинг» о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за Гальяновой Дарьей Владимировной право собственности на транспортное средство <...> года выпуска VIN <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 г