Решение по делу № 11-12517/2024 от 02.09.2024

УИД № 74RS0002-01-2024-003303-02

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-3656/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12517/2024

26 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

судей Челюк Д.Ю., Клыгач И.-Е.В.

при помощнике судьи Созыкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е. В. к Министерству социальных отношений Челябинской области об установлении статуса гражданина, оставшегося без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилами помещениями, возложении обязанности по включению в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе Иванова Е. В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Иванова Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) об установлении статуса гражданина, оставшегося без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилами помещениями, возложении обязанности по включению в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и по предоставлению жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что согласно свидетельству о рождении Иванов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, мать Иванова З.К., отец «Викентий». Мать Иванова З.К. находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, отца никогда не знал. ДД.ММ.ГГГГ поступил в дом ребенка, в ДД.ММ.ГГГГ переведен в детский дом, с ДД.ММ.ГГГГ до 9 класса проходил обучение в школе-интернате. При этом статус истца, как лица, оставшегося без попечения родителей, не был своевременно определен.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Металлургическое УСЗН администрации г. Челябинска.

Истец Иванов Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик МСО Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Металлургическое УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Иванову Е.В. в удовлетворении исковых требований к МСО Челябинской области об установлении статуса гражданина, оставшегося без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилами помещениями, возложении обязанности по включению в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и по предоставлению жилого помещения отказано (л.д. 115-118).

Истец Иванов Е.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что суд не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, фактически исходил лишь из того, что на момент обращения с заявлением о включении истца в список, он достиг возраста 46 лет. Вместе с тем как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. При разрешении настоящего дела судом первой инстанций обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, по которым истец был лишен возможности обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на учет после достижения совершеннолетия и до 23-летнего возраста, не устанавливались. Истец был неправомерно лишен возможности обеспечения жилым помещением в соответствии с Федеральным законом РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ в результате допущенного упущения социальными органами. При этом суд не оценил доводы истца, относительно того, что социальные органы не уведомляли Иванова Е.В. о существующих гарантиях по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами опеки и попечительства обязанностей по защите прав истца в тот период, когда он был несовершеннолетним. О необходимости постановки на учет истец узнал случайно, в связи с чем, считает, что причина пропуска срока для обращения с заявлением о постановке на учет является уважительной. Отсутствие Иванова Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования о предоставлении им вне очереди жилого помещения. Положения, устанавливающие включение категории граждан в список нуждающихся не может зависеть только от их действий, а органы государственной власти в области защиты прав детей-сирот, в частности органы опеки и попечительства, обязаны предпринимать все меры по выявлению и включению ребенка в соответствующий региональный список, должно применяться в любом случае. В связи с чем, истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 122-124).

Ответчик МСО Челябинской области, третье лицо Металлургическое УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Иванова З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан «Викентий», что следует из свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ Чувашской республики «Специализированный Дом ребенка «Малютка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. поступил в Дом ребенка, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после был переведен в Шумерлинский детский дом (л.д. 12).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. проходил обучение в Козловской школе-интернате г.Козловка Чувашской АССР (л.д. 20).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Чувашской республики «Республиканская психиатрическая больница» указано, что Иванова З.К. (мать истца) неоднократно находилась на стационарном лечении в БУ «Шихазанская межрайонная психиатрическая больница» в период времени с 1970 по 1981 г.г. (л.д. 17).

Из ответа Канашского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в алфавитных указателях по гражданским делам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о лишении родительских прав Ивановой З.К., поступившим в Канашский районный суд Чувашской Республики и рассмотренным, не значится (л.д. 18).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Чувашской республики «Государственный исторический архив Чувашской республики», сведений о лишении родительских прав Ивановой З.К. и других данных об Иванове Е.В. не обнаружено (л.д. 15).

Согласно БУ Чувашской республики «Государственный архив современной истории Чувашской республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об отнесении Иванова Е.В. к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не имеется (л.д. 14).

В соответствии с письмом администрации Козловского муниципального округа Чувашской республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванова Е.В. документов в части опеки и попечительства не имеется, Иванов Е.В. в списках на обеспечение жилым помещением не значится. В документах архивного фонда не имеется постановления о помещении под надзор в учреждение, ввиду отсутствия соответствующих документов на хранении. Таким образом, отнесение к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представляется возможным (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. обратился в МСО Челябинской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № МСО Челябинской области в ответ на обращение Иванова Е.В. в Администрацию Президента Российской Федерации разъяснило, что для рассмотрения вопроса о включении в Список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилами помещениями, Иванову Е.В. необходимо иметь документальное подтверждение факта, свидетельствующего о признании его лицом из числа детей-сирот, а так же нуждающимся в обеспечении жилым помещением (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ решением МСО Челябинской области № Иванову Е.В. во включении в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Челябинской области на основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отказано по мотиву того, что статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, до наступления совершеннолетия не подтвержден; на момент подачи заявления о включении в Список Иванов Е.В. достиг возраста более 23 лет, а именно 46 лет (л.д. 51).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилых помещений на праве собственности за истцом не зарегистрировано (л.д. 73, 74).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ, исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт того, что Иванов Е.В. отнесен к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом при обращении с заявлением о включении в Список достиг возраста 46 лет, в связи с чем, отнесение его к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу действующего законодательства не представляется возможным, в связи с чем, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении статуса гражданина, оставшегося без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилами помещениями, возложении обязанности по включению в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и по предоставлению жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения с заявлением о постановке на соответствующий учет по обеспечению жильем, поскольку орган опеки и попечительства ненадлежащим образом исполнили обязанность по защите прав заявителя, а также на то, что о наличии права на дополнительные гарантии по обеспечению жильем как лицо, из числа детей-сирот, не знал, основанием для отмены судебного акта не является.

При разрешении настоящего спора, следует руководствоваться не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Так, пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005, были также предусмотрены социальные гарантии по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года).

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена в действие с 1 января 2013 года) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Под «лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ понимаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в своей первоначальной редакции) лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Лица, достигшие возраста 18 лет, должны были самостоятельно подать соответствующее письменное заявление.

Действие иных дополнительных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ: на образование (статья 6), на медицинское обеспечение (статья 7), на труд и социальную защиту от безработицы (статья 9), на бесплатную юридическую помощь (статья 10), имеет ограничение по возрасту лица.

Анализ указанных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что по общему правилу дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в льготном порядке и иными мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 18 лет, должны самостоятельно обратиться с заявлениями о получении соответствующих мер социальной поддержки.

Аналогично, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал заявительный характер реализации права на предоставление жилого помещения для данной категории граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2010 № 1281-О-О, такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Как правомерно указал суд, по смыслу закона, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении как лицо из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями истец Иванов Е.В. до достижения возраста 23 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) не обращался, обратился лишь в 2023 году в возрасте 46 лет, доказательств обращений истца до 23 лет не имеется.

Предоставление жилого помещения лицам старше 23-летнего возраста, которые ранее относились к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, возможно только при наличии уважительных причин, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременной реализации данного права, либо о наличии препятствий для реализации данного права.

Проанализировав действия истца, учитывая, что возраста 18 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, до возраста 23 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) имел возможность обратиться за реализацией права на обеспечение жильем, обстоятельства, объективно не позволявшие до достижения возраста 23 лет обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, не установлены, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Е.В.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что причины позднего обращения в компетентные органы такие как невыполнение органом опеки и попечительства своих функций по защите прав истца, нельзя признать уважительными, поскольку по достижению совершеннолетнего возраста и до 23 лет истец имел возможность самостоятельно пользоваться правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких-либо новых доказательств истцом в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Остальные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допустил.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.