Решение по делу № 33-17715/2014 от 07.08.2014

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-17715/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаленко А.В. по доверенности Костюк Г.В. на решение Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к заключению договора.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Шаленко А.В. отказано.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года решение Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года отменено.

По делу вынесено новое решение.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязаны выдать Шаленко А.В., утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязана заключить с Шаленко А.В., договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв.м..

Определением судебной коллегии от 12 сентября 2013 года отменено определение Анапского городского суда от 27 июня 2013 года, департаменту имущественных отношений Краснодарского края восстановлен процессуальный срок на обжалование определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 15 марта 2013 года по делу по иску Шаленко А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к заключению договора в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года отменено.

В жалобе представитель Шаленко А.В. по доверенности Костюк Г.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявленных Шаленко А.В. требований, полагая, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений, не возражавшего против удовлетворения требований Шаленко А.В. в части предоставления земельного участка в аренду, представителя Шаленко А.В. полагавшей возможным заключение договора аренды, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта по делу – об удовлетворении искового заявления Шаленко А.В. по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шаленко А.В., суд первой инстанции сослался на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, сославшись на положение статьи 15 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Шаленко А.В. на праве собственности принадлежит девять самостоятельных объектов недвижимости - летних домиков, эксплуатируемых как база отдыха «Анапа», расположенных по адресу<...>.

Согласно генеральному плану базы отдыха «Анапа», технического паспорта ФГУП «Крайтехинвентаризация», схемы расположения земельного участка, указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <...>, на земельном участке размером <...> кв.м.

Установлено, что Шаленко А.В. <...>, <...> обращался с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с вопросом об оформлении права на занимаемый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации земельный участок, выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка, предоставить участок в собственность путем заключения договора купли-продажи.

Однако поданные заявления Шаленко А.В. оставлены без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату.

На основании части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность либо арендовать их.

В статьях 15, 27, 28, 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а в пунктах 2, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка.

На основании пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков, которые изъяты из оборота) ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленными федеральными законами.

Как предусмотрено п. 10 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №<...>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года №<...>-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», установлено, что все земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, на которых не расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности РФ или субъектов РФ, а равно федеральным и государственным органам власти, а также которые не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования РФ, субъектам РФ, государственным органам власти, относятся к муниципальной собственности.

Согласно абзацу 2 ч.б статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №<...>- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. ФЗ №<...>-ФЗ от 03.12.2008г.), в собственности РФ находятся особо охраняемые природные территории федерального значения, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъекта РФ или муниципальной собственности.

Таким образом, земли особо охраняемых природных территорий, к числу которых относятся земли курортов, в силу требований ст.ст. 94-95 Земельного кодекса РФ должны быть отделены от земель других категорий (населенных пунктов) границами и изъяты из оборота полностью или частично в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти.

Согласно Закону Краснодарского края от 01 апреля 2004 года №<...>-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа», изданным во исполнение требований ст.ст. 10-11 Федерального Закона от 06 октября 2003 года №<...>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Краснодарском крае», по сведениям управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, спорный земельный участок относится к категории земель поселений и в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен, нормативного правового акта об изъятии спорного земельного участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не принималось.

Границы курорта Анапа в соответствии с правилами землеустройства и иными требованиями действующего законодательства до настоящего времени не установлены, на местность не вынесены.

Кроме того, согласно требованиям Федерального закона от 23 февраля 1995 года №<...>-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- здоровительных местностях и курортах», курорт федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо храняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти. Территория города-курорта Анапа в ведение федеральных органов власти не передавалась.

В связи с тем, что границы округов санитарной охраны города-курорта Анапа на местность не вынесены, и фактически не установлены, то есть отсутствуют, границы особо охраняемой природной территории курорта Анапа в натуре не существуют.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не представлено доказательств принятия органом государственной власти акта об ограничении в обороте земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, а также не представлено доказательств регистрации в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю ограничений в обороте спорного земельного участка.

В 2012 году утвержден Генеральный план города-курорта Анапа и городского округа, Информация о генеральном плане размещена на официальный сайт города-курорта Анапа.

Согласно генеральному плану города-курорта Анапа и городского округа спорный земельный участок распложен в границах населенного пункта и расположен в зоне рекреационного назначения.

В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: летние домики, составляющие в целом базу отдыха, что соответствует целевому назначению земельного участка, расположенного под базой отдыха.

Из дела также следует, что основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам в суде кассационной инстанции послужило процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Однако при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений не возражал против удовлетворения заявления Шаленко А.В..

По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом сделки отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение.

Разрешая требования истца, судебная коллегия учитывает, что отказ в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора в отношении земельного участка без учета наличия прав Шаленко А.В. на объекты недвижимости и исключительного права на приобретение земельного участка, приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушает права и охраняемые законом интересы лица, которому принадлежит на праве собственности летние домики, права на которые до настоящего времени никем не оспорены.

Суд первой инстанции оценки данным обстоятельствам не дал в нарушение требований 67 ГПК Российской Федерации, не применил закон, подлежащий применению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесении нового судебного акта – об удовлетворении искового заявления Шаленко А.В..

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу представителя Шаленко А.В. по доверенности Костюк Г.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Шаленко А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать Шаленко А.В., утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение месяца заключить с Шаленко А.В. договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, передав земельный участок Шаленко А.В. в аренду сроком на 49 лет.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: