Решение по делу № 2-1763/2023 от 19.01.2023

Копия

ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское ФИО10 № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о ФИО8 материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО5 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО1 в Советский районный суд <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-47 произошел пожар в части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, в результате чего повреждена часть жилого дома, принадлежащая истцу.

Жилой дом по адресу: <адрес>, 1957 года постройки, электрифицирован и газифицирован, отопление водяное от индивидуального газового котла, водоснабжение и канализация центральные.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника бани, расположенной за домом на участке №.

Согласно заключению эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, расположен на территории участка №, в предбаннике бани, в месте расположения морозильной камеры №. Наиболее вероятной технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования электрической сети дома, располагавшегося в очаге пожара. В результате пожара пострадала внутренняя отделка второго этажа части дома, принадлежащей истцу, мебель, первый этаж залит средствами пожаротушения.

В соответствии с заключением специалиста №К-249 ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость работ и материалов для восстановления разрушенных конструкций жилого дома в результате пожара, на дату пожара с учетом износа составляет 1748639,96 руб. Рыночная стоимость поврежденного имущества 657362,81 руб.

В адрес ответчиков направлена досудебная претензия, на которую получены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчики отказываются от ФИО8 ущерба, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих законность строения.

В результате пожара истец пережил глубокие нравственные страдания, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая в 100000 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20230 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по оплате экспертных услуг.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил ФИО11 взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО1 в его пользу материальный ущерб в сумме 2406002,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20230 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 30000 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское ФИО10 передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки ФИО11 не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО14, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила ФИО11 взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО15 в пользу истца ФИО5 в ФИО8 расходов по восстановительному ремонту внутренней отделки с учетом износа 1636621,98 руб., в ФИО8 расходов по восстановлению домашнего имущества с учетом износа 520664 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, также заявила ходатайство о рассмотрении ФИО10 в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены ФИО11 надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении ФИО10 в их отсутствие.

Исследовав материалы ФИО10, ФИО11 приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по ФИО10 о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит ФИО8 по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что ФИО8 подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит ФИО8 в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ФИО8 вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом…

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственниками второй половины (части) жилого дома по адресу: <адрес>, являются супруги ФИО6 и ФИО1, по ? доли в праве у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также супругам ФИО6 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на земельном участке, принадлежащем ФИО6 и ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными дознавателю ОД ОНД и ПР по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждена внутренняя отделка 2 этажа, мебель, вещевая обстановка, первый этаж пролит средствами пожаротушения… По факту произошедшего вред его здоровью не причинен. Материальный ущерб документально подтвердить не может, сумму причиненного ущерба назвать затрудняется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КРСП за №, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. В результате пожара термические повреждения получили строительные конструкции домов № (<адрес>), № (<адрес>) и надворные постройки на участках № (<адрес>), № (<адрес>). Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, расположен на территории участка №, в предбаннике бани, в месте расположения морозильной камеры №. Наиболее вероятной технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования электрической сети дома, располагавшегося в очаге пожара. Окислителем является кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающей среде.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по г.о. Самара управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место с очаговыми признаками расположено на внутреннем объеме бани на участке №, в помещении предбанника у левой от входа стены, в месте расположения морозильной камеры, они выражаются выгоранием деревянной отделки стены в форме треугольника, направленного вершиной вниз, наибольшей глубиной переугливания бревен над треугольником. Полы у морозильной камеры № обуглены, линолеум выгорел. По мере удаления от места расположения морозильной камеры № степень термического воздействия на строительные конструкции уменьшается… Согласно объяснениям ФИО16 горение наблюдалось в районе бани и дома ФИО12, в результате повреждены: баня и сарай на его участке … Из объяснений ФИО5, собственника ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, другую половину дома занимает семья ФИО24… Из дверного проема бани вырывались языки пламени. Пламя в высоту достигало уровня в 1,5-2 м… В результате пожара повреждена внутренняя отделка второго этажа, мебель, вещная обстановка. Первый этаж пролит средствами пожаротушения… Из объяснений ФИО6 ему и его супруге ФИО17 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также земельный участок по адресу: <адрес>… ДД.ММ.ГГГГ он учуял запах дыма и выбежал на улицу, на заднем дворе горела баня, языки пламени вырывались из дверного проема наружу… В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника бани, расположенной за домом на участке №. Виновное лицо не усматривается. Признаки административного правонарушения по данному факту не установлены. В возбуждении уголовного ФИО10 по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, отказано. Указанное постановление ни кем из заинтересованных лиц не обжаловалось и вступило в силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате замыкания и последующего возгорания электрической проводки, находившейся в бане (неузаконенной надворной постройке) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем супругам ФИО6 и ФИО1, последующего тушения пожара, причинены повреждения внутренней отделке части жилого дома и домашнему имуществу, находившемуся в нем, принадлежащему ФИО5

Причины произошедшего события, его обстоятельства, а также то, что произошедший пожар является следствием ненадлежащего несения бремени содержания имущества (аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника, принадлежащего супругам ФИО6 и ФИО1) ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, согласно представленным в материалы ФИО10 доказательствам, следует вывод, что между произошедшим пожаром, явившимся следствием ненадлежащего исполнения супругами ФИО24 обязательств по содержанию принадлежащего им имущества и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО5, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО5 в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в силу ст. 15, 210,1064 ГК РФ, следует возложить на ответчиков ФИО6 и ФИО1

Из материалов ФИО10 следует, что ФИО5 для определения объема повреждений, причиненных его имуществу вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,, а также стоимости их устранения обратился в ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии с актом экспертного осмотра №/К-249 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «ЭкспертОценка», зафиксированы повреждения ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также домашнего имущества, находившегося в нем.

Согласно заключению №/К-249 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка» рыночная стоимость работ и материалов для восстановления разрушенных конструкций жилого дома, поврежденных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет без учета износа 1913380,26 руб., с учетом износа 1748639,96 руб. Рыночная стоимость с учетом износа имущества, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет 657362,81 руб.

ФИО5 за подготовку экспертного исследования оплачено 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским ФИО10 осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в ФИО10, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в ФИО10, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских ФИО10 (часть 2).

Частью 1 статьи 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения ФИО10 вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, ФИО11 назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта ФИО11 может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов ФИО11 может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по ФИО10, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Поскольку ответчики ФИО6, ФИО1 не согласились с объемом повреждений, причиненных внутренней отделки части жилого дома и домашнего имущества, принадлежащих истцу, а также со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, по ФИО10 назначалась судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ».

В соответствии с заключением эксперта №-К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ», объем повреждений внутренней отделки части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, определен следующим образом. Помещение жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., в плане помещение №: замена обоев 45,3 кв.м., замена натяжного потолка 22,3 кв.м., замена дверного блока 2 шт., замена электропроводки 55 м. Помещение жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 32,6 кв.м., замена натяжного потолка 10,7 кв.м., замена дверного блока 1 шт., замена ламината 10,7 кв.м., замена чернового пола из ДСП, ДВП, фанеры 10,7 кв.м. Помещение жилой комнаты площадью 7,6 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 26,7 кв.м., замена натяжного потолка 7,6 кв.м. помещение кухни 14,9 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 37,4 кв.м., замена натяжного потолка 14,9 кв.м. Второй этаж. Помещение жилой комнаты 11,1 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 27,9 кв.м., замена натяжного потолка 11,1 кв.м., замена линолеума 11,1 кв.м., замена черного пола из фанеры 11,1 кв.м., замена напольного плинтуса из ПВХ 12 м., замена оконного блока ПВХ 1 шт., замена деревянного блока 1 шт., замена электропроводки 45 м., замена розеток 4 шт., замена выключателя 1 шт., замена люстры 1 шт. Помещение жилой комнаты 15,8 кв.м., в плане помещение №: замена обоев 33 кв.м., замена натяжного потолка 15,8 кв.м., замена линолеума 15,8 кв.м., замена напольного плинтуса из ПВХ 15,8 кв.м., замена чернового пола из фанеры 14,6 кв.м., замена оконного блока ПВХ 1 шт., замена деревянного дверного блока 1 шт., замена металлического дверного блока 1 шт., замена электропроводки 45 м., замена розеток 4 шт., замена выключателя 1 шт., замена люстры 1 шт., замена кондиционера. Помещение жилой комнаты 22,6 кв.м., в плане помещение №: замена обшивки стен из ГКЛ 39,7 кв.м., замена обшивки потолка из фанеры 22,6 кв.м., замена перекрытия потолка деревянных 22,6 кв.м., замена чернового пола из фанеры 22,6 кв.м., замена оконного блока ПВХ 2 шт., замена деревянного дверного блока 2 шт., замена электропроводки 35 м., замена розеток 2 шт., замена выключателя 1 шт., ремонт крыши 120 кв.м.

Объем повреждений домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ определен следующим образом: кровать с подъемным механизмом ASKONA 160х200, в ативандальной серой ткани – 1 шт.; анатомическая подушка 38х53 см. MemoruSleep s grad, высота 14 см. – 1 шт.; ортопедическая подушка/Асветида Silver 50х70 – 1 шт.; одеяло евро Verossa классическое перкаль с искусственным лебяжьим пухом, 200х220 см. – 1 шт.; постельное белье ИКЕА пододеяльник и 2 наволочки, белый/серый, 200х200/50х70 см – 1 шт.; покрывало велюровое (бархатное) 220*240 – 1 шт.; плед зеленый вязанный велюровый H&M – 1 шт.; вентилятор homeclub, с пультом – 1 шт.; елочная гирлянда 1,8 м – 1 шт.; массажер Beure MG80 White 649.01 – 1 шт.; чехол на матрас 160Х200 – 2 шт.; подушка 50Х70 – 2 шт.; шаль пуховая – 4 шт.; елочные игрушки – 2 ящика; лампа кольцевая настольная -1 шт.; сапоги резиновые, женские, 41 размер – 1 пара; штаны горнолыжные Glissade, женские, 52 размер – 1 шт.; штаны горнолыжные, мужские, 46 размер – 1 шт.; халат банный, мужской. 46 размер – 1 шт.; одеяло ватное 200х220 – 1 шт.; шторы зеленые на кольцах сшитые на заказ – 2 шт.; тюль сшитая на заказ – 1 шт.; карниз двухрядный с 4 заглушками, креплениями к стене, бронза – 1 шт.; радиатор 500/96 8 секций – 1 шт.; зеркало 54х74 см – 1 шт.; столешница ИКЕА, белый, 120х60 см. – 1 шт.; тумба с ящиками ИКЕА, белый, 36х70 см – 2 шт.; табурет с мягкой обивкой ТЕSS цвет темно-серый – 1 шт.; power bank 4000 mAh – 1 шт.; ноутбук Macbook Air 2014 г/в +зарядное устройство – 1 кмп.; смарт часы Galaxy Watch4 40 мм – 1 шт.; флешка 32 ГБ – 1 шт.; декоративный поднос – 1 шт.; декоративное украшение «Ананас» - 1 шт.; ваза зелена – 1 шт.; рамка фото – 3 шт.; радио-часы Ritmix RRC-1870Т – 1 шт.; цветок Санвервиерия – 2 шт.; кашпо керамическое – 2 шт.; кронштейн для ТВ NB C2-Т черный, для 32-65, наклон вниз 12, до 36,4 кг, до 35 мм от стены – 1 шт.; пульт от телевизора Samsung серии К, М (RCCCWM-SGK-B) – 2 шт.; антенна телевизионная - 2шт.; кабель антенный – 20; комод с 4 ящиками ИКЕЯ, белый 80Х100 см – 1 шт.; набор коробок ИКЕА, 6 шт., белый – 1шт.; ящик с отделениями ИКЕА, белый, 34х51х10 см -1 шт.; трусы мужские 46 размер – 5 шт.; трусы женские ХL – 10 шт.; бюстгальтер – 5 шт.; носки шерстяные 41 размер – 3 пары; носки белые укороченные 41 размер – 12 пар.; носки белые, высокие 41 размер -6 пар; носки черные укороченные 41 размер – 12 пар; носки черные высокие – 12 пар; шкаф заказной, белый в спальне – 1 шт.; когтеточка-столбик с игрушкой «Релакс» - 1 шт.; сумка черная – 1 шт.; чайник стеклянный – 1 шт.; сумка бежевая – 1 шт.; рюкзак черный – 1 шт.; рюкзак серый (светоотражающий) – 1 шт.; купальники размер ХL – 5 шт.; плед хлопковый белый – 1 шт.; худи черная мужская размер S -1 шт.; худи серая размер S – 1 шт.; брюки синие размер S – 1 шт.; плащ женский ZARA, черный ХL – 1 шт.; штаны спортивные серые мужские размер S – 1 шт.; свитер мужской вязанный размер S – 1 шт.; кофта вязанная женская размер ХL – 1шт.; люстра – 1 шт.; 3D панель АРЕЛАН строганная Сосна 42 шт. 1,26 кв.м. – 2 уп.; сплит-система Hisensе – 1 шт.; диван на заказ в синей антивандальной ткани – 1 шт.; растение искусственное, настенный/д/дома/улицы зеленый/сиреневый, 26Х26 -10 шт.; рама, черный, 40х50 см – 1 шт.; подушка, темно-желтая, белая 30х58 см. -1 шт.; подушка 45х45 см цвет желтый Sinsay – 1 шт., подушка 45х45 см цвет зеленый Леруа – 1 шт.; подушка 45х45 см. цвет зеленый с кисточками – 1 шт.; подушка 45х45 см. цвет бордовая с кисточками Sinsay – 1 шт.; покрывало, зелено, 230х250 см – 1 шт.; жалюзи - 2 шт.; столик журнальный, на колесиках – 1 шт.; шторы, 2 шт., светло-серый, 145х300 см. – 1 шт.; тюль, 2 шт., белый, 280х300 см. – 1 шт.; подвесной держатель для кашпо, бежевый ручная работа – 1 шт.; керамический горшок – 1 шт.; цветок спиндапсус – 2 шт.; карниз двухрядный с 4 заглушками, с креплениями к стене, черный – 1 шт.; пьедестал для цветов, бамбук, белый, 78 см. – 1 шт.; кашпо ручной работы – 2 шт.; кашпо керамическое – 2 шт.; цветок замиокулькас – 1 шт.; цветок фикус Бенджамина - 1 шт.; цветок шефлера – 1 шт.; роутер Xiaomi Mi Wi-Fi Router 4A -1 шт.; коробка с крышкой, серый/цветок, 26х32х17 см. – 6 шт.; каркас гардероба, белый, 50х38х201 см. - 1 шт.; каркас гардероба, белый, 100х58х201 см. -1 шт.; доп угл модуль д/гардероба/ 4 полки, белый, 58х58х201 см. – 1 шт.; дверь, зеркальное стекло, 50х195 см. – 2 шт.; дверь, белый, 50х195 см. – 1 шт.; плавно закрывающие петли д/угл секции – 6 шт.; плавно закрывающиеся петли – 3 шт.; выдвижная полка, белый, 50х58 см – 1 шт.; выдвижная полка + вставка, белый, 50х58 см – 1 шт.; ящик, белый, 50х58 см – 1 шт; набор коробок ИКЕА, 4 шт., светло-серый – 1 шт.; полка, белая, 50х35 см – 1 шт.; полка стеклянная белая, 50х58 см – 1 шт.; ручка, цвет нержавеющей стали, 320 мм – 2 шт.; штанга платяная, белый 100 см. – 2 шт.; штанга платяная, темно-серый, 50 см – 1 шт.; кронштейн для ТВ DEXP BL-55CFTS-3, черный для 32-55, наклон вверх 5, наклон вниз 15, поворот 180, до 50 кг, до 615 мм от стены/потолка – 1 шт.; тумба под ТВ с дверцами, белый/лаппвикен белый, 180х42х38 см. – 1 шт.; верхняя панель для д/тв, стекло белый, 180х40 см. – 1 шт.; умная колонка Яндекс ФИО2 (без часов) – 1 шт.; геймпад игровой (джойстик) беспроводной для PS4/ПК – 1 шт.; HDMI кабель 2 м – 2 шт.; морозильная камера 1800х70 – 1 шт.; жалюзи – 2 шт.; кашпо по шкафу – 1 шт.; стол обеденный деревянный, круглый – шт.; шкаф вещевой, ЛСДСП, 2х1,8х0,3 – 1 шт.; диван раздвижной, кож.зам – 1 шт.; шкафы ЛСДСП – 1 шт.; диван раздвижной, тканевый – 1 шт.; стенка под ТВ со шкафами, ЛСДСП – 1 шт.; холодильник двухкамерный - 1 шт.; варочная панель, 4 конфорки -1 шт.; духовой шкаф Hotpoint – 1 шт.; кухонный гарнитур – 1 кмп.; вытяжка – 1 шт.; светильники светодиодные потолочные, квадратные – 7 шт.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки части жилого помещения и домашнего имущества, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на дату причинения ущерба составляет: восстановительного ремонта внутренней отделки дома с учетом износа 1636621,98 руб.; домашнего имущества с учетом износа 520664 руб.

Принимая во внимание установленные по ФИО10 обстоятельства и имеющиеся в материалах ФИО10 доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, ФИО11 не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта №-К/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами ФИО18, ФИО19, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения ФИО11. При этом экспертами подробно и тщательно оценены – материалы проверки КРСП №, заключение №/К-249 ООО «ЭкспертОценка», фото и видеоматериалы, также необходимо учитывать, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не являются заинтересованными лицами в исходе ФИО10, принимая во внимание принципы независимости судебных экспертов при проведении поручаемых им экспертиз, ни одна из сторон не могла повлиять на исход данной экспертизы.

Доводы ответчиков о невозможности принятия заключения судебной экспертизы, поскольку объем повреждений внутренней отделки части жилого дома и домашнего имущества, принадлежащих истцу, определены судебными экспертами на основании фотоматериалов и экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца, не принимаются ФИО11, поскольку объем повреждений, причиненных внутренней отделки части жилого дома и имущества в нем, подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы ФИО10, актом экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного через три дня после пожара, в котором экспертами ООО «ЭкспертОценка» подробно зафиксированы все повреждения внутренней отделки части жилого дома, принадлежащего истцу. При этом согласно стр. 5 заключения №/К-249 ООО «ЭкспертОценка» указанный осмотр проведен в присутствии собственника жилого дома ФИО20, который подписал его без замечаний и возражений на него (л.д. 21 т.2).

Не принимаются ФИО11 доводы ответчиков ФИО6, ФИО1 о невозможности принятия заключения судебной экспертизы по причине того, что объем повреждений внутренней отделки части жилого дома определен экспертами с учетом повреждений помещений второго этажа, между тем, второй этаж не узаконен ФИО5 в установленном порядке, так как факт повреждения внутренней отделки второго этажа части жилого дома истца подтверждается материалами ФИО10, соответственно, вышеуказанное ответчиками обстоятельство не лишает истца права на получение ФИО8 ущерба, причиненного имуществу, владельцем которого он является, в результате пожара.

Таким образом, давая оценку заключению судебной экспертизы, ФИО11 полагает, что именно оно является допустимым доказательством в обоснование объема повреждений внутренней отделки части жилого и домашнего имущества, принадлежащих истцу, а также стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и домашнего имущества, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные ФИО11 вопросы, выводы судебной экспертизы достаточно подробно мотивированы и не допускают двусмысленного толкования, какой-либо неясности.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены какие-либо иные достоверные, допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы заключения судебной экспертизы в части объема повреждений внутренней отделки и домашнего имущества, принадлежащих ФИО5 и их стоимости, ФИО11 принимает заключение эксперта №-К/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ» в качестве достоверного доказательства объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта части жилого дома и домашнего имущества, принадлежащих истцу, поврежденных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного имуществу ФИО5 в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составляет общую сумму в размере 2 157 285,98 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки с учетом износа 1 636 621,98 руб., стоимость домашнего имущества с учетом износа 520 664 руб., исходя из выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15,1064 ГК РФ, с ответчиков ФИО6, ФИО1 солидарно, исходя из положений ст. 45 СК РФ, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 2 157 285,98 руб., в качестве ФИО8 материального ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, с оплатой юридических услуг в сумме 30000 руб. и государственной пошлины в сумме 20230 руб., при разрешении которых ФИО11 приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением ФИО10.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением ФИО10, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО11, ФИО11 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по ФИО10 судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных ФИО11 исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений ПЛЕНУМА ВФИО3 ФЕДЕРАЦИИ, изложенных в ПОСТАНОВЛЕНИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО22 ФИО8 ИЗДЕРЖЕК, ФИО23 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО10, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в ФИО10, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном ФИО10 (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в ФИО11, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в ФИО11 и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения ФИО10 в ФИО11 судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в ФИО11 иска, его подсудность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО5 произведена оплата услуг экспертной организации ООО «ЭкспертОценка» в сумме 30000 руб., для определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка».

Учитывая вышеизложенное, ФИО11 приходит к выводу, что требования истца ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требование о ФИО8 материального ущерба удовлетворено в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы также подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Расходы истца ФИО5 по оплате юридических услуг составили 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между доверителем ФИО5 и адвокатом ФИО14 (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО11, по ее письменному ходатайству ФИО11 присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность ФИО11 входит установление баланса между правами лиц, участвующих в ФИО10. Обязанность ФИО11 по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципа разумности, считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб., в счет ФИО8 расходов по оплате юридических услуг.

Установлено, что истцом ФИО5 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20230 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст.ст.96,98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в части материального ущерба, с ответчиков ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18986,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба.

Вместе с тем, исковые требования истца ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. Из материалов ФИО10 следует, что в результате пожара какой-либо вред здоровью истца не причинен, что подтверждается его личными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными дознавателю ОД ОНД и ПР по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>. Таким образом, в данном случае предметом спора являются имущественные права истца, а именно право на ФИО8 материального ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара, никаких действий, посягающих на личные неимущественные права ФИО5, со стороны ответчиков ФИО1, ФИО6 в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО11

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о ФИО8 материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), ФИО6 (№) в пользу ФИО5 (№) в счет возмещения материального ущерба 2 157 285, 98 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18986,43 руб., а всего взыскать 2 236 272 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>