Решение по делу № 12-1926/2024 от 11.09.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 31 октября 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием Касымова У.Г., его защитника по доверенности Тумутова З.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тумутова З.Ж., действующего в интересах Касымова У.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Касымова Умеджона Гулшедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Касымов У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

           Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Тумутов З.Ж. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что Касымов У.Г. в содеянном раскаялся. При назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства дела, данные о личности Касымова У.Г.. В то время как он является единственным кормильцем в семье, помогает родителям оплачивать кредит. Работает доставщиком запчастей в техническом центре по ремонту автомобилей.

Касымов У.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работа водителем является его единственным источником дохода. Родители проживают в АДРЕС. Мать ДД.ММ.ГГГГ, а отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защитник по доверенности Тумутов З.Ж. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, назначить административный штраф, поскольку Касымов У.Г. все осознал, раскаялся, подобного больше совершать не будет. Водительское удостоверение ему необходимо для работы. Касымов У.Г. является студентом, оплачивает обучение, съемное жилье, помогает родителям. Постановления, вынесенные в отношении Касымова У.Г. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ не обжаловались, штрафы по ним оплачены. В судебном заседании ходатайствовал об обозрении искового заявления об установлении виновника ДТП, поданное в Одинцовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Суд ходатайство удовлетворил, обозрел в судебном заседании исковое заявление. После обозрения защитник пояснил, что не знает, принято исковое заявление к производству суда или нет.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель Касымов У.Г. по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством «КИА К 5», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3, 11. 4 ПДД РФ, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.№); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.№); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касымова У.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ( л.д.№ справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием Касымова У.Г. (л.д.№ схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №); видеозаписью на компакт-диске, просмотренной в судебном заседании (л.д. №); и иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Касымова У.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Касымова У.Г. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Касымова У.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, объективно свидетельствуют о том, что Касымов У.Г. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания мировым судьей не учитывался характер правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, не нашел своего подтверждения. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, трудоустройство Касымова У.Г. и нетрудоспособность его родителей.

Постановление о привлечении Касымова У.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Касымова У.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касымова Уметжона Гулшедовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      подпись                                                  М.А. Трофимчук