Решение по делу № 7У-163/2023 - (7У-14959/2022) [77-14/2023] от 19.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         дело № 77-14/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                   21 февраля 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                        Ларионов Р.В.,

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием прокурора Чупиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    осужденного Кравцова А.А. на приговор Черновского районного суд г. Читы от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд,

                                           УСТАНОВИЛ:

приговором Черновского районного суд г. Читы от 1 июня 2022 года

Кравцов А.А., <данные изъяты>:

1) 3 февраля 2021 года Черновским районным судом                 г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 13 июля 2021 года испытательный срок продлен на                    1 месяц;

2) 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре (неотбытая часть наказания на момент вынесения настоящего приговора составила 11 месяцев 5 дней),

              осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

    в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2021 года;

    на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2021 года и приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 18 октября 2021 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; исковых требований, процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда                           от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кравцов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; исковые требования признал в полном объеме, но не смог выплатить потерпевшему ущерб по причине неявки последнего в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций; состояние его здоровья <данные изъяты>; он имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; признал вину; раскаялся в содеянном; отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Просит судебные решения изменить, с учетом вышеуказанных обстоятельств, применить положения ст. 62, 64, 53 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, назначить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кравцова А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кравцова А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Кравцовым А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Кравцова А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кравцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Кравцова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Кравцова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кравцову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Кравцову А.А. более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, мотивировав в полной мере свои выводы по данному вопросам.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований применения положений ст.53 УК РФ при постановлении приговора, о чем указывает осужденный в жалобе, не усматривается.

Выводы суда о необходимости отмены Кравцову А.А. условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Кравцову А.А. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черновского районного суд г. Читы от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 3 августа 2022 года в отношении Кравцова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                          Р.В. Ларионов