Решение от 23.04.2024 по делу № 1-26/2024 (1-131/2023;) от 31.10.2023

1-26/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда.                                                                  23 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Столбова М.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретарях судебного заседания – ФИО9, ФИО10,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 с. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание в виде исправительных работ не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A 50» стоимостью 6 260 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО2 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 260 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство калитку прошел через ограду к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, являющемуся жилищем, пригодным для постоянного проживания. Далее ФИО2 путем свободного доступа, открыв незапертую входную дверь, через дверной проем незаконно проник в указанный индивидуальный жилой дом, находясь в котором, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно обыскал данное жилище, после чего похитил следующее имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 1 купюру номиналом 1 000 рублей, из кошелька, находящегося на полке шкафа в прихожей дома;

- 1 купюру номиналом 100 рублей, находящуюся на полке шкафа в прихожей дома;

- Яндекс Станцию, модели YNDX-0001, стоимостью 12 630 рублей, находящуюся на кухне, на шкафу кухонного гарнитура, а всего похитил денежные средства на общую сумму 1 100 рублей и имущество на сумму 12 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора по факту кражи имущества у Потерпевший №2 признал в полном объеме, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 признал частично, не признал квалифицирующий признак по краже «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище потерпевшего зашел с целью погреться, и находясь в квартире у него возник умысел на совершение кражи имущества.

Суду пояснил, что дату не помнит. В конце апреля, начало марта 2023 года несколько дней употреблял спиртное, шел по по <адрес>, увидел свет в доме, зашел с целью погреться, внутри находился мужчина. Он разрешил ему погреться, но когда мужчина ушел в другую комнату, то обратил внимание на оставленный мужчиной телефон. У него возник умысел, похитить телефон. Телефон он положил в карман и вышел на улицу. Когда шел по улице, увидел, как в окне одного из домов горит свет, решил зайти и погреться. Калитка во двор была открыта, он прошел в ограду и постучался во входную дверь, но никто не подошел. При этом, он повернул ручку входной двери, которая оказалась открыта, тогда он решил зайти внутрь. В доме он вел себя тихо, прошел на кухню, открыл холодильник, откуда похитил спиртное, продукты питания, денежные средства в сумме 1 100 рублей, а также колонку Яндекс станция, рюкзак со школьными принадлежностями. Находясь внутри дома, через какое то время вышла женщина, понимал, что хозяйка дома, и спросила у него, что он делает в их доме. Он ответил ей, что зашел с улицы погреться, т.к. у них горел свет. Потом женщина позвала мужа, который вызвал такси ему и он уехал. Хозяева даже не поняли, что он совершил у них кражу имущества. У остановки общественного транспорта, он оставил похищенные вещи, кроме телефона. От остановки его забрал таксист и довез до дома на <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он выдал им похищенный телефон и сообщил им местонахождение остальных украденных вещей, сотрудники полиции съездили к остановке, вещи все еще были там, забрали их и вернули потерпевшим. Похищенными вещами он хотел пользоваться сам.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, у Свидетель №2, где употребляли спиртное. После чего, он пошел пешком по <адрес> в сторону <адрес>, по дороге, где у него возник умысел на хищение различных предметов, которые можно быстро сбыть, денег, продуктов питания из жилых домов, с целью их дальнейшего сбыта для получения денежных средств, так как хотелось выпить.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он оказался на <адрес>, проходя мимо <адрес>. 15 по <адрес>, увидел горящий свет в окнах, подошел к воротам дома, толкнул калитку, которая была открыта. Прошел в ограду, подошел к входной двери, постучал, дверь открыл мужчина, которому сказал, что очень замерз, мужчина впустил его в дом. Когда он зашел в квартиру, в одной из комнат он увидел на кровати сотовый телефон, он был в чехле черного цвета (марку и модель не рассматривал). После чего, возник умысел на совершение кражи телефона, когда мужчина вышел на улицу, он в это время похитил телефон. С похищенным телефоном вышел на улицу разрешение на вход в дом он ни у кого не спрашивал, ему ни кто не разрешал.

Затем с <адрес> он пошел в сторону <адрес> и <адрес>, где находится Лесхоз. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он вышел на <адрес>, ему хотелось выпить и возник умысел на совершение хищения чего-нибудь ценного, с целью дальнейшей продажи, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью, он проходя мимо <адрес> увидел горящий в окне свет, также подошел к воротам дома, ворота были открыты. Прошел в дом, входная дверь была не заперта на запорные устройства, чтобы не разбудить хозяев дома, тихо путем свободного доступа прошел в дом. Зайдя в дом, в коридоре на полке шкафа он похитил из кошелька черного цвета, денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, с полки похитил купюру номиналом 100 рублей, которую присвоил себе. После этого, похитил пачку сигарет темного цвета, музыкальную колонку, в корпусе черного цвета, с кухонного гарнитура. Колонку вместе с блоком питания положил в полиэтиленовый пакет синего цвета, затем похитил продукты питания из холодильника. Далее похитил рюкзак черного цвета с надписью «Адидас» белого цвета с двумя лямками, в который сложил похищенное имущество. С похищенными вещами вышел из дома, дошел до автобусной остановки, расположенной по <адрес> вблизи здания ГАПОУ ТО «Тюменская авиабаза» (лесхоз). Рюкзак с собой сразу не взял, так как было тяжело тащить. Через некоторое время, отдохнул и решил вернуться в <адрес> за приготовленным рюкзаком. Таким же образом, путем свободного доступа зашел в дом, забрал рюкзак, одел его на спину, вышла хозяйка дома, спросила его что он тут делает, он ей ответил, что зашел погреться и попросил вызвать такси, женщина позвала своего мужа. Он этим временем вышел на улицу, который вызвал такси ему и он уехал. Хозяева даже не поняли, что он совершил у них кражу имущества. У остановки общественного транспорта, он оставил похищенные вещи, кроме телефона. От остановки его забрал таксист и довез до дома на <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он выдал им похищенный телефон и сообщил им местонахождение остальных украденных вещей, сотрудники полиции съездили к остановке, вещи все еще были там, забрали их и вернули потерпевшим. Похищенными вещами он хотел пользоваться сам. Хозяин дома не догадался о том, что он похитил с его дома вещи, продукты и деньги, также не догадался, что рюкзак из его дома. Разрешение на вход в их дом он не получал. Пакеты пришлось оставить у Лесхоза, чтобы не вызывать подозрений. Телефон при этом находился при нем. По приезду домой, он выложил похищенное у себя на диване. (т.1 л.д. 220-223, 229-234,240-243)

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что в дом к Шуфлер по <адрес> зашел с целью погреться.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается, помимо его признательных показаний, также оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, он работает в должности оператора газораспределительной станции в ООО «ГазпромтрансгазСургут» Ярковское ЛПУ МГ. Ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, заработная плата супруги составляет 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Работает посменно, смена проходит в служебном помещении, не предназначенном для постоянного проживания, по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около 01 часа 30 минут в дверь постучал мужчина, на вид около 30 лет, на лице у него были ссадины, среднего телосложения, одет в куртку синего цвета, стрижка короткая, волосы темного цвета. Ранее он данного мужчину никогда не видел, представился по имени ФИО6. Мужчина попросился погреться, он его впустил. А он пошел играть в компьютерные игры в комнату, расположенную слева от входной двери, а ФИО6 поставил табурет около входной двери, у батареи. ФИО6 посидел около 10 минут у батареи, после чего попросил прилечь на матрас, он ему разрешил. Он сидел на стуле за компьютерным столом, спиной к ФИО6, потом он вышел на улицу в ограду, чтобы покурить, его не было около 3 минут. Когда он вернулся в служебное помещение, ФИО6 уже встал и засобирался, пояснил, что отогрелся и пойдет. ФИО6 ушел. Он еще около часа посидел за компьютером, пошел в комнату служебного помещения, где расположены телевизор и диван. Решил посмотреть время в принадлежащем ему мобильном телефоне SAMSUNG GALAXY A 50, который оставлял на журнальном столике, около дивана. Но обнаружил, что мобильный телефон там отсутствует. Он начал искать мобильный телефон по всему служебному помещению, но так и не нашел. Мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A 50, в корпусе синего цвета, IMЕI телефона: № был приобретен им в 2019 году за 15 990 рублей. Объем памяти 64 гб. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета. Под чехлом, то есть между корпусом телефона и чехлом находилась металлическая пластина черного цвета (магнит, держатель телефона). Таким образом, мобильный телефон с учетом эксплуатационного износа, он оценивает в 10 000 рублей. Чехол и металлическая пластина черного цвета (магнит, держатель телефона) для него материальной ценности не представляют. В совершении хищения мобильного телефона подозревает мужчину по имени ФИО6, опознать может. Ущерб для него является не значительным, так как общий доход семьи составляет около 80 000 рублей, кредитных обязательств не имеют. Следователем ему разъяснено право на подачу гражданского иска, воспользоваться данным правом не желает (т. 1, л.д. 203-206).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему пришел ФИО2, с которым распивали водку, выпили около двух бутылок объемом 0,5 л. После распития спиртного, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушел. Далее он лег спать и больше ФИО2 он не видел. По факту краж имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №1 ему ничего не известно, узнал об этом от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 153-156).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» за №, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из служебного помещения по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A 50», стоимостью 20 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является незначительным (т. 1, л.д. 161-162);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. 15 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: дактопленка со следами рук, упакована в бумажный конверт; дактопленка со следами рук, упакована в бумажный конверт; навесной замок, упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 165-175);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. 12 по <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра участвовавший в проведении данного следственного действия ФИО2 указал на чехол для телефона черного цвета, металлическую пластину черного цвета, а также телефон в корпусе синего цвета с надписью «SAMSUNG» и пояснил, что похитил данные предметы с <адрес>. Указанные предметы были изъяты, осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (т. 1, л.д. 36-48, 49-61, 62-65, 71-73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY A 50», в корпусе синего цвета, объем памяти 64 GB, IMЕI телефона: №, приобретен в 2019 году, в рабочем состоянии, с учетом эксплуатационного износа на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная методом сравнения продаж составляет 6 260 рублей (т. 9, л.д. 109-122).

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 была предъявлена для опознания фотография ФИО2 Опознающий Потерпевший №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает мужчину по имени ФИО6, который приходил в служебное помещение по адресу: <адрес>, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Опознает ФИО6 по чертам лица, пухлым губам, глазам, ушам, телосложению. Результат опознания: ФИО2 (т. 1, л.д. 208-211).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что на момент совершения в отношении его преступления он проживал по <адрес>. Дату не помнит, начало марта 2023 ночью разбудила жена и пояснила, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина, и мужчина просит вызвать такси на <адрес>. Мужчина находился за воротами на улице. Он вышел на улицу, мужчина представился по имени ФИО6 и попросил вызвать такси до дома, он действительно вызвал ему такси. Утром следующего дня он с супругой обнаружили пропажу денег, продуктов питания из холодильника, рюкзака со школьными принадлежностями, алкоголь, Яндекс Станцию. Причиненный ущерб от кражи в размере 13 730 рублей для него значительным не является. Доход его семьи в совокупности состоит из заработной платы в размере около 80 000 рублей, иных источников дохода не имеет, на иждивении содержит двух малолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он проживает с супругой – Свидетель №1 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, территория дома огорожена, вход на территорию дома осуществляется через калитку ворот. Обычно ворота закрываются на замок. Входная дверь в дом закрывается, имеется врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с семьей находился дома, входную дверь в дом на запирающее устройство не закрыли, ворота на территорию дома на запирающее устройство также не закрыли. Свет горел в помещении кухни. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут его разбудила супруга, пояснила, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина, и просит вызвать такси до адреса: <адрес>. Он вышел по просьбе жены, мужчина уже стоял за оградой дома, около ворот. Он подошел к мужчине, поздоровались, мужчина представился по имени ФИО6 и попросил вызвать такси до дома. Он вызвал такси по номеру «24100» «Дэу Нексия» белого цвета, государственный регистрационный знак. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него назначено судебное разбирательство, попросил оставить у него в ограде лопату, поскольку в такси ехать с лопатой неудобно. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что зашел в дом, так как горел свет. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, его качало из стороны в сторону, исходил запах спиртного. ФИО6 был одет в куртку синего цвета, с лампасами, на спине был рюкзак, на лице были ссадины, волосы были темного цвета, стрижка короткая, среднего телосложения, на вид около 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он обнаружил что с бумажника, который находился на шкафу в коридоре дома, пропали денежные средства – 1 купюра номиналом 1000 рублей, из холодильника пропали продукты питания: два пакета молока питьевого пастеризованного 2,5 % массовая доля жира Нижняя Тавда объемом 800 мл с содержимым; бутылка виски SCOTCH WHISKY Mancatcher объемом 250 ml в стеклянной таре; бальзам Бугульма объемом 0,5 в стеклянной таре; стакан сметаны «Першинская», объемом 330 грамм, на кухонном гарнитуре отсутствует Яндекс.Станция, модель YNDX-0001 идентификатор устройства 743078e2880c401a0350, с блоком питания, которую он приобретал в 2021 году за 15 000 рублей, в рабочем состоянии. Из шкафа прихожей пропала 1 купюра номиналом 100 рублей, пачка сигарет «Ротманс Чик». Он понял, что данные предметы были похищены ФИО6, так как иных посторонних в доме не было. Он обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи своего имущества. Впоследствии он обнаружил, что из кухонного гарнитура, расположенном в помещении кухни, также пропали продукты питания. Кроме того, из прихожей пропали: рюкзак черного цвета с вставками белого цвета, надписью «ADIDAS» с содержимым – учебными принадлежностями ребенка, и куртка сине-черного цвета с капюшоном. Вышеперечисленные продукты питания, пачка сигарет для него материальной ценности не имеют, также рюкзак с содержимым – учебниками и канцелярскими принадлежностями, и куртка для него материальной ценности не имеют. С вышеуказанной банковской карты денежные средства не пропали. Материальную ценность для него представляют: - Яндекс.Станция, модель YNDX-0001 идентификатор устройства 743078e2880c401a0350, с блоком питания, которую с учетом эксплуатационного износа оценивает в 12 000 рублей; денежные средства: 1 купюра номиналом 1 000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей. Его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, ежемесячный доход супруги составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи на сумму около 5 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. Яндекс Станция использовалась им для досуга (т. 1, л.д. 131-135).

После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указал, что прошло много времени, подробности события забыл.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, находясь у себя дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она проснулась от того, что залаяла во дворе собака, затем услышала стук входной двери, вышла в коридор и увидела стоящего посередине коридора мужчину славянской внешности, который был одет в куртку синего цвета с фрагментами темного цвета на плечах, на голове была черная вязаная шапка, брюки темного цвета, на обувь внимания не обратила, на лице были ссадины в виде царапин, на плечах лямки от рюкзака. Она спросила у мужчины: «Что ты здесь делаешь?», на что мужчина ответил: «что постучался, и ему никто не ответил, и он зашел», затем она позвала своего супруга, далее мужчина вслед проговорил, что ему нужно вызвать такси, назвал адрес: <адрес>. На вид ей показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как мужчина имел шаткую походку, его шатало из стороны в сторону. Далее с мужчиной общался ее супруг Потерпевший №1. В окно она увидела, как подъехала машина такси белого цвета, проводив неизвестного мужчину, супруг зашел домой, хотел покурить, но не смог найти пачку сигарет, после легли спать. Утром проснулись около 07 часов 00 минут сели позавтракать, открыли холодильник и увидели, что там отсутствуют: два пакета молока Тавдинского синего цвета, объемом 0,8 л каждый, жирностью 2,5 которые покупали накануне ДД.ММ.ГГГГ, пачки были не распечатаны, бутылка виски объемом 0, 25 л (название не помнит); настойка Бугульма, объемом 0,75 л, данные бутылки были вскрыты, содержимое бутылок было неполное. Далее супруг обнаружил, что у него из портмоне черного цвета пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, а также с полки шкафа пропала 1 купюра номиналом 100 рублей. После чего, стали смотреть, что еще пропало, увидели, что с кухни пропала умная колонка станция «Алиса» в корпусе черного цвета, в коридоре на полке в шкафу отсутствовала пачка сигарет «Ротманс» с кнопкой. Она позвонила в ДЧ ОП (<адрес>) по номеру «112» и сообщила о краже. По приезду сотрудников полиции, по предоставленному фото она опознала неизвестного мужчину, который представился супругу как ФИО6, и от сотрудников ей стало известно, что хищение имущества совершил ФИО2, 1987 года рождения (т. 1, л.д. 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома один, к нему пришел ФИО2, с которым употребляли водку, выпили около двух бутылок объемом 0,5 л. После распития спиртного, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушел. Далее он лег спать и больше ФИО2 не видел. По факту краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 ему ничего не известно, узнал об этом от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 153-156).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в службе такси «Персона» на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Нексия» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак С373КС72. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут в мобильном приложении службы такси «Персона» поступил заказ № с адреса: <адрес> до центра <адрес>. Он приехал к адресу заказа ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 31 минуты, в автомобиль сел мужчина, ранее ему незнакомый, при себе у мужчины на спине был рюкзак на двух лямках темного цвета, на лице у мужчины были ссадины. Имени своего мужчина не называл, когда сел в автомобиль, попросил довезти до адреса: <адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу, мужчина расплатился с ним наличными денежными средствами за выполнение заказа, а именно передал ему 1 купюру номиналом 1000 рублей, так как стоимость заказа составила 150 рублей, он сдал мужчине сдачу наличными денежными средствами в сумме 850 рублей. В ходе поездки мужчина ему ничего не рассказывал. От мужчины исходил запах спиртного (т. 1, л.д. 157-160).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ( <адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» за №, согласно которого в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» на телефон СУСИС поступило сообщение от Свидетель №1, проживает <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут неизвестный зашел в дом и похитил станцию «Алиса» (т. 1, л.д. 17);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОП (<адрес> тавда) МО МВД РФ «Тюменский» за №, согласно которому заявитель просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 16 170 рублей (т. 1, л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: три дактопленки со следами рук; дактопленка со следом ткани; лопата. Изъятые предметы были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 25-35, 49-6);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. 12 по <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра участвующий в проведении данного следственного действия ФИО2 указал на рюкзак темного цвета с белыми вставками и пояснил, что данный рюкзак с содержимым похитил с <адрес>. Рюкзак и его содержимое: тетрадь зеленого цвета в линейку 18 листов; подставка для учебников и тетрадей сине — черного цвета; тетрадь в клетку 96 листов с изображением; дневник коричневого цвета в мягкой обложке; учебник биология ФИО11, ФИО12, ФИО13 8 класс; учебник русский язык 8 класс ФИО14, ФИО15, ФИО16; пенал черного цвета из материала, похожего на кожу с содержимым: ручки в количестве 4 штук, два простых карандаша, банковская карта «Сбербанк России» № NIKITA POPOV зеленого цвета, корректор карандаш CAMGRATA, точилка металлическая двойная, стирательная резинка желтого цвета были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т. 1, л.д. 36-42);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Рядом с левой скамейкой возле забора обнаружены полиэтиленовые пакеты синего, черного и белого цвета с содержимым. В ходе проведения осмотра ФИО2, участвовавший в данном следственном действии, пояснил, что вещи в данных пакетах были похищены им из <адрес>. Из пакетов были извлечены следующие предметы: два пакета молока питьевого пастеризованного 2,5 % массовая доля жира Нижняя Тавда объемом 800 мл с содержимым, смесь перцев ароматная с солью «Kvalita» в стеклянной таре 50 г, перец черный мельница 2 степени помола KOTANYI в стеклянной таре масса 36 г, приправа к мясу с солью Kvalita в стеклянной таре 43 г, молоко цельное сгущенное с сахаром массовая доля жира 8,5% масса нетто 1 000 г ГОСТ 31688-2012 в пластиковой таре; сода пищевая ГОСТ 32802-2014 объемом 500 г в картонной таре, приправа Хмели-сунели «Приправыч» в пакетике масса 15 г, Перец Черный горошек масса 50 г «Приправыч» в пакетике; розмарин KAMIS масса 10 g в пакетике; красный перец ПАПРИКА СЛАДКАЯ «KOTANYL» в пакетике масса 25 г; овсяная каша с малиной и сливками «Доброе утро Увелка» в количестве 2 штук в пакетике масса 40 г каждый; красный перец ПАПРИКА КОПЧЕНАЯ «KOTANYL» в пакетике 25 г; пластиковый контейнер с надписью «ХРЕНОВИНА ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук; бальзам бугульма объемом 0,5 в стеклянной таре; SCOTCH WHISKY Mancatcher объемом 250 ml в стеклянной таре; Щебекенские группа А 900 гр в пакетике; капуста маринованная KORENI масса 500 г в пластиковой таре; Яндекс.Станция YNDX-0001 SN B№ в комплекте с блоком питания; куртка сине-черного цвета с капюшоном; - содержимое продуктов (рис, хлеб, вещество похожее на мясо); приправа для плова «Индиана»; куртка сине-черного цвета с капюшоном, которые были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т. 1, л.д. 43-48, 49-61, 66, 69-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа рук на отрезках дактилопленок №,2,3, изъятые в результате осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках дактилопленки №№,2 оставлены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца на отрезке дактилопленки №, оставлены не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кем-то другим (т. 1, л.д. 87-92);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след пальца руки на отрезке дактилопленки №, обнаруженный на поверхности холодильника в кухне в <адрес>, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 96-101);

иным документом: справкой о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке дактилопленки №, изъятый с поверхности холодильника в кухне в <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 102-103);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость Яндекс Станции, модели YNDX-0001 идентификатор устройства 743078e2880c401a0350, с блоком питания, приобретенной в 2021 году в рабочем состоянии, с учетом эксплуатационного износа на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная методом сравнения продаж, составляет 12 630 рублей (т. 1, л.д. 109-121);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 была предъявлена для опознания фотография ФИО2 Опознающий Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел к нему в дом по адресу: <адрес>. Узнает ФИО6 по чертам лица, носу, пухлым губам, подбородку, стрижке. Результат опознания: ФИО2 (т. 1, л.д. 145-148).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО17 изменил обвинение, исключив по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 из <адрес> квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку наличие данного квалифицирующего признака в ходе судебного следствия не подтвердилось, учитывая совокупный доход семьи потерпевшего, составляющий около 80 000 руб., что значительно превышает стоимость похищенного, а также целевое назначение украденного предмета – Яндекс Станции, которая не являлась для потерпевшего предметом первой необходимости, а использовалась им для проведения досуга. Также государственным обвинителем были исключены из состава похищенного ФИО2 имущества по данному эпизоду следующие предметы: спортивный рюкзак со школьными и канцелярскими принадлежностями, банковской картой Сбербанка России №; продукты питания и алкогольная продукция; пачка сигарет «Rothmans»; мужская куртка с капюшоном - ввиду того, что данные предметы, согласно показаниям потерпевшего, не представляли для него материальной ценности.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В этой связи, судом принимается изменение прокурором обвинения путем исключения из обвинения ФИО2 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 из <адрес> квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключения из состава похищенного имущества по данному эпизоду вышеперечисленных предметов, не имеющих для потерпевшего материальной ценности.

Действия ФИО2 по хищению мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY A 50» у потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств и колонки Яндекс Станция у потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" вменен ФИО2 обоснованно, поскольку подсудимый в целях совершения кражи без ведома и согласия собственника проник в дом к потерпевшему Потерпевший №1, указанный дом являлся жилищем, пригодным для постоянного проживания и использовался в данном качестве потерпевшим и членами его семьи. Преступный умысел возник до выполнения объективной стороны преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовали умышленно. Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явилась корысть, и считает доказанным квалифицирующий признак по краже как незаконное проникновение подсудимого в жилище Потерпевший №1,

Доводы подсудимого ФИО2 в том, что в жилище потерпевшего зашел с целью погреться, и находясь в квартире у него возник умысел на совершение кражи имущества, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2( т.1 л.д.220-221,229-234,) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на хищения различных предметов, которые можно сбыть, денег, продуктов питания из жилых домов, с целью их сбыта для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь на <адрес>, имея умысел на совершения хищения ценных вещей и денежных средств незаконно путем свободного доступа проник в дом по <адрес> откуда похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, которые суд считает необходимым положить в основу приговора. Показания, данные в ходе предварительного следствия являются последовательными, совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании, в части непризнания вины по направленности умысла в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1, как избранную линию защиты, имеющими цель избежать ответственности за содеянное минимизировав ответственность.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к тяжким преступлениям.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года наблюдается у врача-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся, в даче объяснения об обстоятельствах преступления в день возбуждения уголовного дела (л.д. 23), добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим составам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему основного наказания, его материальное положение, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО2 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначенные ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступной деятельности подлежат частичному сложению, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом применения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG Galaxy A50», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 2,5 % ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 800 ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «Kvalita» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 50 ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ KOTANYI ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 36 ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ Kvalita ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 43 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 8,5% ░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░ ░░░░ 31688-2012 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 32802-2014 ░░░░░░░ 500 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ KAMIS ░░░░░ 10 g ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «KOTANYL» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «KOTANYL» ░ ░░░░░░░░ 25 ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; SCOTCH WHISKY Mancatcher ░░░░░░░ 250 ml ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 900 ░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ KORENI ░░░░░ 500 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░.░░░░░░░ YNDX-0001 SN B№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░); ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ «ADIDAS» ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░12, ░░░13 8 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░ ░░░14, ░░░15, ░░░16; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № NIKITA POPOV ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CAMGRATA, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░