Решение по делу № 2-1004/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1004/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Михайлова А.А.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2018 г. Н.И. Сазонова приобрела билет на поезд № сообщением Казань-Адлер на 14 июня 2018 г. Тем самым между истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось оказать истцу услугу по перевозке в пункт назначения, а истец обязалась оплатить соответствующую услугу. Заплатив за проезд 4 630 руб. 90 коп., истец выполнила все обязательства перед ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожным билетом №.7 (Зеленый Дол-Туапсе). 14 июня 2018 г. в 18 час. 40 мин. во время следования поезда, на ее левую ногу опрокинулся кипяток из чайника, о чем был составлен акт о несчастном случае с пассажиром. 16 июня 2018 г. по приезду в пункт назначения г. Туапсе истец обратилась в МБУЗ «Туапсинская РБ №2», где был поставлен диагноз «термический ожег кипятком левой голени 2 степени», с 16 июня 2018 г. по 30 июня 2018 г. истец находилась на лечении у хирурга, выдан больничный лист. Ввиду полученной травмы истец испытывала нравственные и физические страдания, лишилась возможности полноценного отдыха в период ежегодного отпуска, который осложнился тяжкими болями от полученного ожога и постоянными походами в больницу на процедуры. Все осложнилось еще и тем, что в тот момент с истцом находился несовершеннолетний ребенок, которого она везла на море для профилактики лечения простудных заболеваний. Причиненные истцу нравственные и физические страдания истец оценивает в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании истец Сазонова Н.И. и ее представитель Гиниятуллин Р.Ф., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Мещерякова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что формирование железнодорожных составов для пассажирских перевозок и продажа билетов является деятельностью АО «Федеральная пассажирская компания», соответственно все события, происшествия, произошедшие в пути следования в пассажирских вагонах, находятся в ведении перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания», и входят в зону его ответственности, которая застрахована. Договор перевозки заключен между АО «Федеральная пассажирская компания» и Сазоновой Н.И., что подтверждается билетом. ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры и локомотива, стороной в договоре перевозке ОАО «РЖД» не выступало, в связи с чем не может нести ответственность по возмещению ущерба пассажирам.

        Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между ОАО «РЖД» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252 от 31.03.2010, в соответствии с которым владелец инфраструктуры железнодорожного транспортного оказывает перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставляет во временное пользование локомотивы и оказывает своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Пунктами 1.1, 1.28, 2.16 договора установлена обязанность владельца инфраструктуры по предоставлению перевозчику во временное пользование локомотивов и оказанию своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, т.е. деятельность, связанная с проследованием состава поезда относится к сфере ответственности ОАО «РЖД». Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении № 1013 от 24.09.2010 г., в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставляет АО «Федеральная пассажирская компания» локомотивы для осуществления перевозки пассажиров и оказывает услуги по управлению арендованными локомотивами, содержанию и ремонту арендованных локомотивов. В соответствии с пунктом 2.3 локомотивного договора, управление передаваемыми в аренду локомотивами осуществляется локомотивными бригадами ОАО «РЖД», а также в соответствии с пунктом 5.1.5 локомотивного договора, ОАО «РЖД» обеспечивает эксплуатацию арендованных локомотивов квалифицированными локомотивными бригадами, подготовленными для вождения пассажирских поездов, обеспечивающими безопасность движения, выполнение расписаний пассажирских поездов. Принимая во внимание тот факт, что именно локомотивной бригадой приводится в движение состав пассажирского поезда, источником повышенной опасности в данном случае является именно локомотив, принадлежащий ОАО «РЖД» и приводящий в движение пассажирские вагоны. При этом, ни внутреннее оснащение пассажирского вагона, ни отдельно взятый пассажирский вагон в целом, не может быть признан источником повышенной опасности, т.к. не обладают какими-либо особыми или вредоносными свойствами, которые могли бы вызвать невозможность контроля за ними со стороны человека, и в результате чего мог бы быть причинен вред.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Статьей 113 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» определено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной статьей также установлено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Статья 800 ГК РФ предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда», если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 14 июня 2018 года в 18 час. 40 мин. Сазонова Н.И., являясь пассажиром поезда № сообщением Казань-Адлер, что подтверждается железнодорожным билетом №, во время движения поезда получила травму от опрокинутого на ее левую ногу принесенного чайника с кипятком.

По данному факту акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» был составлен акт № о несчастном случае с пассажиром.

16 июня 2018 г. по приезду в пункт назначения г. Туапсе истец обратилась в МБУЗ «Туапсинская РБ №2», где был поставлен диагноз «термический ожог кипятком левой голени 2 степени».

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного Сазонова Н.И. с 16 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. находилась на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: термический ожог кипятком правой голени 2 степени, S= 3 %, выдан больничный лист, рекомендовано продолжить лечение амбулаторно у хирурга в поликлинике (л.д.30).

В период с 16.06.2018 по 30.06.2018 Сазонова Н.И. находилась на листке нетрудоспособности в связи с полученными ею травмами.

По ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, которая была поручена специалистам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно представленному экспертом заключению следует, что из представленной медицинской документации имеет место наличие телесного повреждения в виде термического ожога левой голени 2 степени, площадью 3%, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Образовались от местного действия фактора, обладающего высокой температурой (вполне возможно кипятком). Данные медицинской документации не исключают возможность образования телесного повреждения в срок указанный в определении ( л.д.161).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения Сазоновой Н.И., характеризующие как легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона, то есть железнодорожной перевозки.

Доказательств причинения травмы истцу при других обстоятельствах материалы дела не содержат.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертами материалов и исходных данных.

АО «Федеральная пассажирская компания» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, деятельность в сфере перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

Между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «Федеральная пассажирская компания» (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования №252 от 31.03.2010, в соответствии с которым владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами по их технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2.8, 2.1.16 данного договора установлена обязанность владельца инфраструктуры по предоставлению перевозчику во временное пользование локомотивов и оказанию своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, то есть деятельность, связанная с проследованием состава поезда относится к сфере ответственности ОАО «РЖД».

Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении №1013 от 24.09.2010, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставляет АО «Федеральная пассажирская компания» локомотивы для осуществления перевозки пассажиров и оказывает услуги по управлению арендованными локомотивами, содержанию и ремонту арендованных локомотивов.

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора аренды, управление передаваемыми в аренду локомотивами осуществляется локомотивными бригадами ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.1.5 данного договора аренды арендодатель, то есть ОАО «РЖД» обеспечивает эксплуатацию арендованных локомотивов квалифицированными локомотивными бригадами, подготовленными для вождения пассажирских поездов, обеспечивающими безопасность движения, выполнение расписаний пассажирских поездов, расходование топливно-энергетических ресурсов и смазочных материалов в соответствии с установленными в ОАО «РЖД» нормами расхода.

В ходе судебного заседания не оспаривалось, что электропоезд №, следовавший 14 июня 2018 года сообщением Казань-Адлер и, где произошло травмирование Сазоновой Н.И., находился во владении и пользовании «Федеральная пассажирская компания».

Между тем, как следует из пояснений истца, травмирование кипятком произошло из-за резкой остановки поезда.

Принимая во внимание тот факт, что именно локомотивной бригадой приводится в движение состав пассажирского поезда, то источником повышенной опасности в данном случае является именно локомотив, принадлежащий ОАО «РЖД» и приводящий в движение пассажирские вагоны.

При этом, ни внутреннее оснащение пассажирского вагона, ни отдельно взятый пассажирский вагон в целом, не может быть признан источником повышенной опасности, так как не обладают какими-либо особыми или вредоносными свойствами, которые могли бы вызвать невозможность полного контроля со стороны человека, и в результате чего мог бы быть причинен вред.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что травма Сазоновой Н.И. была получена вследствие воздействия железнодорожного подвижного состава, принадлежащего и эксплуатируемого филиалом ОАО «РЖД» и на данном ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Указанная правовая позиция также отражена в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Поскольку достоверно установлен факт передачи во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, суд не находит оснований для возложения на АО «Федеральная пассажирская компания» солидарной ответственности по возмещению причиненного Сазоновой Н.И. ущерба здоровью.

Из экспертного заключения, подготовленного специалистам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что в период с 16.06.2018 по 20.06.2018 Сазонова Н.И. находилась на стационарном лечении. В результате полученной травмы Сазоновой Н.И. проводилось консервативное лечение: анальгетики, антибиотики, сосудистые препараты, перевязки. После лечения боль уменьшилась, самочувствие улучшилось, ожоговые раны заживают вторичным заживлением, температуры тела нормальная, выписывается в удовлетворительном состоянии с улучшением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период лечения истца, вид полученных травм, а также отсутствие тяжких последствий для здоровья истца в результате полученных травм.

Суд учитывает и то, что истец из-за полученных повреждений была лишена возможности спокойно провести отдых на море с несовершеннолетним ребенком, вынуждена была постоянно ходить в больницу на процедуры.

Таким образом, пострадавшая Сазонова Н.И. испытывала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим медикаментозным лечением, а также испытывала нравственные страдания.

10.09.2019 Сазонова Н.И. обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по факту временной утраты общей трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая на железнодорожном транспорте.

Согласно платежному поручению № от 27.09.2019 Сазоновой Н.И. перечислена сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 35 000 руб.

    Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 02 февраля 2021 года и распиской в получении денежных средств от 29 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

    При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного дела по ходатайству истца и ее представителя определением суда от 30 марта 2021 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», размер расходов на ее проведение составляет 15 000 руб.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 15 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сазоновой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска и требований к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 09 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья