Решение от 24.12.2014 по делу № 2-6581/2014 от 11.09.2014

Дело №2-6581/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                                ФИО1

Ленинский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре      Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО3» к Лисичкиной ФИО4, Лисичкину ФИО5, Лисичкину ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов, встречному исковому заявлению Лисичкиной ФИО4 к ООО «ФИО3» о снижении стоимости услуг и взыскании стоимости материалов, приобретенных для ремонта фасада дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Лисичкина Н.А. является собственником <адрес>. ООО «ФИО3» осуществляло санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> по агентскому договору с Администрацией ФИО11 № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, находящегося в управлении ООО «ФИО3», в связи с чем общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о задолженности, но до настоящего времени долг не оплачен. Истец просит взыскать с Лисичкиной Н.А. в пользу ООО «ФИО3» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчиков по делу были привлечены Лисичкин П.В., Лисичкин А.П.

Лисичкина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ФИО3» о снижении стоимости услуг и взыскании стоимости материалов, приобретенных для ремонта фасада дома, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>, вторым собственником является ее бывший супруг Лисичкин П.В. С ДД.ММ.ГГГГ без её согласия и одобрения, без проведения общего собрания жильцов услуги по статье «Содержание и ремонт» стала оказывать ООО «ФИО3». С указанного периода времени практически никаких услуг жильцам их дома не предоставлялось. Дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (отсутствует мусоропровод, горячая вода, лифт) состоит из трех подъездов, требует капитального ремонта. Осмотр имущества дома ответственными лицами из ООО «ФИО3», отвечающих за безопасность здоровья и жизни жильцов многоквартирного дома в соответствии с пунктом 13 ст.154 ЖК РФ не проводятся. Мероприятия по обеспечению освещенности всех помещений в доме, предназначенных для общего пользования не проводятся. Уборка и санитарно-гигиенические мероприятия в помещениях общего пользования, а также на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, который входит в состав общего имущества не осуществляется. Мероприятия по обеспечению норм пожарной безопасности в многоквартирном доме не проводятся. Не производится своевременный вывоз мусора с территории дома. Мероприятия по обеспечению сезонной эксплуатации объектов благоустройства в многоквартирном доме, которые входят в состав общего имущества дома (включая озеленение придворных территорий) не проводится. Текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме не производится. ООО «ФИО3» никогда не проводит сезонные работы по ремонту и содержанию <адрес>. На неоднократные обращения жильцов исполнять взятые на себя обязательства ООО «Управляющая компания Ленинского района» не реагирует. Жильцы дома самостоятельно убирают места общего пользования, придомовую территорию, осуществляют ремонт. Так, в связи с полным разрушением штукатурного покрытия фасада ею были приобретены материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей в магазине «ФИО19» и начаты работы по восстановлению покрытия фасада. В связи с тем, что ей оказывалась некачественная услуга, она за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплатила услуги ООО «ФИО3» только частично. Полагает, что она должна оплачивать только тот вид услуг, которые ей предоставляются. Услуги по содержанию и ремонту жилья ей предоставлены не были. Реализуя свои права, закрепленные ФЗ «О защите прав потребителей» она вправе не оплачивать или оплатить частично оказанные услуги. Просит снизить стоимость услуг предоставленных ей ООО «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ. с суммы <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. и взыскать с ООО «ФИО3» в её пользу стоимость материалов согласно товарного чека, приобретенных для ремонта фасада дома в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину. Настаивала на требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ООО «ФИО3» выполняет работы по содержанию дома, что подтверждается предоставленными договорами и актами выполненных работ. Собственниками дома до настоящего времени решение о смене управляющей компании принято не было, в связи с чем дом до настоящего времени обслуживает ООО «ФИО3».

Лисичкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «ФИО3», поддержала основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей и её бывшему супругу (Лисичкину П.В.), так же в квартире зарегистрированы их дети: Лисичкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лисичкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи зарегистрированы и проживают в квартире. Услуги по содержанию и ремонту жилья периодически оплачивали. Размер и наличие задолженности не оспаривает, но полагает, что поскольку услуги оказывались ООО «ФИО3» ненадлежащим образом, то она и члены её семьи оплату вносить не должны. Договор с ООО «ФИО3» она не заключала. Собственниками дома до настоящего времени решение о смене управляющей компании принято не было. С заявлениями, жалобами в ООО «ФИО3» обращалась, но подтверждающих документов нет. С заявлением о снижении стоимости услуг не обращалась. С заявлением в ООО «ФИО3» о ремонте фасада обращалась, но заявления нет. Ремонт фасада проводился собственниками дома, но доказательств нет.

Лисичкин П.В., Лисичкин А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ООО «ФИО3» подлежащими удовлетворению в части, требования Лисичкиной Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ г., при этом основным видом деятельности компании является управление недвижимым имуществом, к дополнительным видам деятельности относится управление эксплуатацией нежилого фонда, производство общестроительных работ, санитарно-технических работ, управление эксплуатацией жилого фонда и т.д.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 18 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года со дня введения в действие ЖК РФ не выбран способ управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО11 и ООО «ФИО3» был заключен Агентский договор № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с п.1.1 которого ООО «ФИО3» приняла на себя обязательства от своего имени, но за счет Администрации ФИО11 за вознаграждение совершать по поручению Администрации ФИО11 юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в число которых, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приложению №1 к дополнительному соглашению, входит дом <адрес>. Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что ООО «ФИО3» обязано вести анализ поступлений платежей населения за жилищные услуги и расходов по содержанию и ремонту дома, осуществлять контроль за внесением платежей за оказываемые услуги, взыскивать в установленном порядке задолженности по оплате данных услуг.

    В судебном заседании установлено, что Лисичкина Н.А., Лисичкин П.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В системного анализа норм ГК РФ и ЖК РФ следует, что отсутствие у ответчика договора, заключенного с организацией, осуществляющей управление домом, не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. В связи с чем, отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что способ управления домом по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений не выбран, решение о смене управляющей организации не принималось, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО3» выполняются работы по обслуживанию общего имущества дома <адрес>, заключены договоры: на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов, на санитарное содержание многоквартирных домов и территории жилого фонда, выполнение работ подтверждается предоставленными Актами, при этом доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. (п.15,16 Правил)

Доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. жильцы дома <адрес>, в том числе Лисичкины, обращались с заявлениями о ненадлежащем оказании ООО «ФИО3» услуг по содержанию жилья, как и оформленные в установленном законом порядке акты о ненадлежащем оказании услуг в указанный период, суду не предоставлены.

Предоставленные Лисичкиной Н.А. фотографии, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку сделать вывод о том, в каком месте, в какое время, кем были сделаны данные фотографии, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, жильцами <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилья не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой взаиморасчетов за жилищные услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной и заверенной ФИО40 Центром по коммунальным платежам, при этом наличие и размер задолженности не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    С учетом уточенных представителем истца в судебном заседании требований, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., размер которой не оспаривался ответчиком в судебном заседании, подлежит взысканию с Лисичкиной Н.А., Лисичкина П.В., Лисичкина А.П. в пользу ООО «ФИО3»

    Доводы Лисичкиной Н.А. о том, что жильцы дома самостоятельно выполняют работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес> являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленного довода суду не предоставлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут обязанность по содержанию жилого помещения, при этом в соответствии со ст. 26 ГК РФ при отсутствии средств имущественную ответственность за несовершеннолетнего несут его родители.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лисичкиной Н.А. и Лисичкину П.В., доли в праве собственности не определены, так же в квартире зарегистрированы и проживают их дети: Лисичкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лисичкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Принимая во внимание, что доли Лисичкиной Н.А. и Лисичкина П.В. в праве собственности не определены, Лисичкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет солидарную с собственниками ответственность, за Лисичкина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату должны вносить родители, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность солидарно с Лисичкиной Н.А., Лисичкина П.В. и Лисичкина А.П.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ФИО3» и ФИО43 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.4 которого стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО44. получила денежные средства в счет оплаты по Договору № на оказание юридических услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний и выполненного представителем истца объема работы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для снижения стоимости услуг, предоставленных ООО «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. не имеется, при этом суд учитывает, что Лисичкиными периодически вносилась оплата в ООО «ФИО3», однако пояснить каким образом был определен объем оказанных услуг и произведен расчет стоимости данных услуг, участвующая в судебном заседании Лисичкина Н.А. не смогла.

Оснований для взыскания с ООО «ФИО3» стоимости материалов, приобретенных Лисичконой Н.А. для ремонта фасада дома, в сумме <данные изъяты> руб. также не имеется, поскольку доказательств того, что жильцами дома <адрес> было принято решение о производстве ремонта фасада указанного дома, однако из-за отсутствия средств ООО «ФИО3» в производстве ремонта фасада было отказано, суду не предоставлено.

Кроме того, из представленного Лисичкиной Н.А. товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным сделать вывод о том, кем были приобретены указанные материалы, а также, что приобретенные материалы были использованы Лисичкиной Н.А., либо Лисичкиным П.В. для выполнения ремонта фасада <адрес>, в связи с чем, указанный чек от ДД.ММ.ГГГГ г. не может являться допустимым доказательством по делу.

     На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░65 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2014 ░.