Решение по делу № 2-3963/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3963/2022

УИД № 59RS0007-01-2022-002767-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО9, предъявлен паспорт,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец проживал с рождения по адресу: <адрес>. В последующем ответчик путем обмана лишила истца единственного жилья и через суд выписала из квартиры. В квартире остались вещи истца, а именно:

- угловой диван стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кровать стоимостью <данные изъяты> руб.;

- матрац стоимостью <данные изъяты> руб.;

- шкаф купе стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сейф стоимостью <данные изъяты> руб.;

- газовая плита стоимостью <данные изъяты> руб.

Ответчик не желает отдавать личные вещи истца. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, спор о разделе имущества не поднимался.

Истец неоднократно обращался в ОП №7 г. Перми о незаконных действиях ответчика, однако отдел полиции бездействует. Неоднократные обращения истца к ответчику о разрешении спора мирным путем ни к чему не привели.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- признать имущество, перечисленное в исковом заявлении, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО9;

- обязать ответчика ФИО3 возвратить истцу указанное в исковом заявлении имущество.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП , пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут (л.д.12).

Как указывает истец ФИО9 им приобретено имущество:

- угловой диван стоимостью <данные изъяты> руб.;

- кровать стоимостью <данные изъяты> руб.;

- матрац стоимостью <данные изъяты> руб.;

- шкаф купе стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сейф стоимостью <данные изъяты> руб.;

- газовая плита стоимостью <данные изъяты> руб.

В настоящее время ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. До своего ареста ФИО9 проживал по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 по информации ИЦ ГУ МВД России по г. Перми отбывала наказание в ФКУ ИК-32 г. Перми. На основании Постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: <адрес> (л.д.27-30).

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми, мл. лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вся указанная в заявлении ФИО9 мебель находится в целостности и сохранности, кроме кресла.

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми, мл. лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, предусмотренного п. в, ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из объяснений ФИО12 следует, что квартира по адресу: <адрес> документально принадлежит ей примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира являлась муниципальной и в ней были прописаны Суханова С.Н., ФИО9 и его брат. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16. попросила ФИО12 оформить квартиру на себя, так как данную квартиру могли забрать из-за долгов. ФИО12 отдала брату ФИО9 – Армену половину суммы от стоимости квартиры, а именно <данные изъяты> руб. и погасила долги в размере <данные изъяты> руб. В это время ФИО9 находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ после освобождения ФИО9 приехал домой в <адрес> и начал выкидывать старую мебель, а именно диван, шифоньер, стулья. Далее приобрел новую мебель, а именно: двуспальную кровать, компьютерный стол шифоньер, стул на колесах. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 посадили в тюрьму, так же в это время в местах лишения свободы находилась дочь ФИО7. До ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире проживала ФИО12 и двое внуков. В ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 освободилась из мест лишения свободы, после чего ФИО12 уехала к себе на родину в <адрес>. По настоящее время в квартире проживает ФИО7 со своими двумя детьми. Вся мебель, которую покупал ФИО9, находится в данной квартире.

Истец указывает, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика. При этом истец не указывает момент, с которого законное владение имуществом ответчика в связи с совместным проживанием прекратилось и стало незаконным. Данное обстоятельство также препятствует удовлетворению требований по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Совместный режим спорного имущества сохраняется, истцом не представлено доказательств права единоличной собственности спорного имущества (не доказан факт приобретения спорного имущества в единоличную собственность и источник финансирования за счет личных средств истца), имущество не индивидуализировано, также не представлено доказательств возникновения незаконного владения ответчиком имуществом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022 г.

2-3963/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Антонян Миша Сашаевич
Ответчики
Суханова (Антонян) Светлана Николаевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Старкова Екатерина Юрьевна
Дело на сайте суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.06.2022Предварительное судебное заседание
01.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.08.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Дело оформлено
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее