Решение от 24.04.2015 по делу № 1-299/2015 от 01.04.2015

№ 25127252, № 1-299/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Красиковой А.А.

адвоката Поломошнова С.Л., предоставившего удостоверение № 1389, ордер № 67 от 14 апреля 2015 года

Подсудимого Тимофеева В.А.

Потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2015 года около 22 часов 30 минут подсудимый Тимофеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> А по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к ранее незнакомому ФИО3 и нанес ему удар ногой по голове, отчего ФИО3 испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал. Тимофеев В.А. осмотрел карманы дубленки ФИО3, откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia», стоимостью 450 рублей, с находящийся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, всего на сумму 550 руб. После чего Тимофеев В.А. попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Тимофеев В.А. довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Тимофеев В.А., признавая вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Тимофеева В.А. на предварительном следствии, где последний пояснил, что с целью хищения имущества ФИО3., нанес последнему удар ногой по голове, отчего ФИО3 упал, в это время он вытащил из кармана дубленки ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон, хотел убежать с телефоном, но был задержан сотрудниками полиции. ( л.д.80-84).

Тимофеев В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина Тимофеева В.А. в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шел по <адрес>. К нему навстречу шли трое парней, попросили орехи, после чего один из них ударил его по голове и достал из кармана дубленки сотовый телефон. Это был подсудимый. Двое других парней находились рядом. Парней задержали сотрудники полиции, сотовый телефон ему возвращен. Он настаивает на возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 50000 руб., так как у него до сих пор головные боли, от удара он падал и ударялся головой.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. Проезжая по <адрес> заметил, что на снегу лежит мужчина, а рядом с ним парень, который, увидев их, пытался скрыться, однако был задержан. Потерпевший ФИО3 пояснил, что Тимофеев В.А. ограбил его. Позже Тимофеев В.А. был досмотрен, в ходе досмотра у Тимофеева В.А. был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что 17 февраля 2015 года вечером он, ФИО12 и Тимофеев В.А. гуляли по улицам города. Увидели впереди мужчину, Тимофеев В.А. его догнал и попросил у него семечки, незнакомый мужчина дал ему семечек и пошел дольше. Тимофеев В.А. ничего не говоря, побежал за мужчиной и нанес ему удар ногой в лицо, от чего мужчина упал и застонал. После чего Тимофеев В.А. наклонился над этим мужчиной, затем быстро убрал свою руку в карман. Позднее он узнал, что Тимофеев В.А. похитил у мужчины сотовый телефон( л.д.31).

Свидетель ФИО12, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что он видел, как Тимофеев В.А. подбежал к незнакомому им ФИО3, ударил его. Когда подъехали сотрудники полиции, он убежал, но через некоторое время ему позвонил на сотовый телефон Тимофеев В.А., сказал, что надо вернуться. Он узнал, что Тимофеев В.А. сбил с ног ФИО3 и похитил принадлежащий последнему сотовый телефон ( л.д.34).

Вина Тимофеева С.Н. в совершении грабежа подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 13-18),

Протоколом осмотра вещественных доказательств – сотового телефона «Nokia» imei 345103052418715. (л.д. 85-86),

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Nokia» imei 345103052418715 на момент совершения преступления составила 450 рублей, сим-карты компании «Мегафон» - 100 рублей ( л.д.68-73),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Допросив потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Тимофеева В.А. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется

В судебном заседании Тимофеев В.А. полностью признал вину в совершенном им преступлении. Его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia» imei 345103052418715, сим-карту компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.

В силу ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении причиненного морального ущерба частично в сумме 20000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым В.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.105), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 100), имеет постоянное место жительства, семью, не работает, не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал время, место, способ совершения преступления), возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим Тимофееву В.А. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, ранее не судимый, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Тимофееву В.А. наказания у суда не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Тимофеевым В.А. совершено неоконченное преступление, поэтому наказание суд назначает по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что Тимофеев В.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не отказывался от данного порядка в судебном заседании и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» imei 345103052418715, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░