Решение по делу № 2-2713/2024 от 28.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                         <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О2, ответчика Ф.И.О1, помощника прокурора Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Ф.И.О1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> при посадке пассажиров в автомобиль в нарушение пункта 22.7 Правил Дорожного Движения РФ начал движение с открытой дверью, в результате чего она получила телесные повреждения. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в размере 10 000 рублей. В результате указанного правонарушения она получила следующие повреждения: перелом левого надколенника, который относится к средней тяжести вреда здоровью. Из-за действий ответчика она испытывала и испытывает большие физические и нравственные страдания, находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полного выздоровления у нее не наступило, вынуждена ходить с тростью, постоянно переживает по поводу своего здоровья, а именно невозможности нормально передвигаться. Ответчик не принес ей извинений, отказался оказать материальную помощь для её лечения, полагае,т что ей тем самым причинен моральный вред.

Просит взыскать с Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О2 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, полагала заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, дополнительно пояснила, что до настоящего времени её физическое здоровье не восстановлено, болит нога.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 17-19), дополнительно пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, вину, установленную постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, не оказал материальную помощь истице, поскольку сам находился на лечении, кроме этого в настоящее время у него трудное материальное положение, поскольку только недавно устроился на работу, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела об административном правонарушении, заключение помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в <адрес> водитель Ф.И.О1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> при посадке пассажиров в автомобиль в нарушение пункта 22.7 Правил Дорожного Движения РФ начал движение с открытой дверью, в результате чего пассажир Ф.И.О2, получила телесные повреждения. Действия Ф.И.О1 квалифицированы в протоколе № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), назначенный штраф оплачен Ф.И.О1

Из названного постановления следует, что вина Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), подтверждена протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой <данные изъяты> на имя Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, копией постановления о назначении административного наказания в отношении Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Ф.И.О1 пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Ф.И.О2 средней тяжести вреда здоровью.

При поступлении на стационарное лечение в <данные изъяты> Ф.И.О2 поставлен следующий диагноз: закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением.

Так, из заключения эксперта <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О2 обнаружены следующие повреждения: перелом левого надколенника образовался от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлен факт причинения ответчиком Ф.И.О1 вреда здоровью истцу Ф.И.О2

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, вступившее в законную силу постановление и решение суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесены эти судебные акты по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, при этом суда не вправе входить в обсуждение вины такого лица, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, которым установлена вина Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), не обжалованного ответчиком, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств совершения ДТП. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Ф.И.О1 свою вину в ДТП не оспаривал. Таким образом, в материалах дела имеется вступившее в законную судебное постановление, установившее вину ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца Ф.И.О2

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по его применению, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец Ф.И.О2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ф.И.О1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 лечилась и наблюдалась в трампункте и травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 9).

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего ДТП, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, которые она понесла в результате ДТП, в том числе, связанные с болями в ноге; тяжести причиненного вреда здоровью (средняя), длительности нахождения на лечении, а также в ограничении самостоятельного передвижения без помощи специальных средств (трости), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, определил размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Что касается ссылки ответчика на материальное положение, то судом при определении размера компенсации морального вреда учтен тот факт, что ответчик Ф.И.О1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением (данные изъяты), справкой о составе семьи (данные изъяты), однако иных допустимых и достаточных доказательств тяжелого материального положения Ф.И.О1 материалы дела не содержат. Само по себе наличие кредитных обязательств и нахождение на иждивении детей не являются достаточными основаниями для вывода о тяжелом материальном положении, не позволяющем удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          М.В. Норкина