Решение по делу № 2-2158/2024 от 08.05.2024

        УИД: 18RS0031-01-2024-000118-11

        Дело № 2-2158/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        19 июня 2024 года                                                                  село Завьялово УР

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Царегородцеву Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

    установил:

        САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Царегородцеву В.Н., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 63378,87 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2101 рубль.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Царегородцева В.Н., автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Duster (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Lada Vesta причинены механические повреждения. Причиной дорожно транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего ФИО2 застрахована САО «ВСК», автомобиля виновника – истцом. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 63378,87 рубля. Истец, в свою очередь, перечислил указанную сумму в адрес страховой компании потерпевшего. Поскольку водитель автомобиля Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) Царегородцев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

        Истец – САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Царегородцев В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

        По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

        Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Царегородцева Виктора Николаевича, автомобиля Lada Vesta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Duster (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2.

        Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения.

        В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Duster (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

        Автомобиль Renault Duster (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2, гражданская ответственность владельца застрахована САО «ВСК» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Собственником транспортного средства Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Царегородцев Виктор Николаевич, гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено, что Царегородцев В.Н., управлявший транспортным средством Nissan Almera (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

        Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Царегородцев В.Н. управлял транспортным средством Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

        Таким образом, виновность Царегородцева В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

        Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к САО «ВСК», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес потерпевшего выплачена сумма в размере 63378,87 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Истец – САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – САО «ВСК» выплату в размере 63378,87 рубля в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ФИО2, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

        Указывая на то, что водитель автомобиля Nissan Almera (государственный регистрационный знак №) Царегородцев В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в размере 63378,87 рубля в порядке регресса

        По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

        Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        Как следует из материалов дела, страховщик – САО «ВСК» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в общем размере 63378,87 рубля.

        Истец – САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме.

        По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу, что предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы в размере 63378,87 рубля в порядке регресса, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

        Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

        Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

        Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

                В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          решил:

        исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Царегородцеву Виктору Николаевичу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Царегородцева Виктора Николаевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63378 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 87 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2101 (Две тысячи сто один) рубль.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                                 Н.Н. Кочурова