Решение от 23.10.2020 по делу № 1-266/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-266/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Серкова В.А.,

подсудимого Тутова А.Н.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тутова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2020 года Тутов, находясь в подсобном помещении на втором этаже <адрес> в
<адрес>, умышленно, незаконно посадил в землю семена, из которых вырастил растение конопля, после чего 10 августа 2020 года около 12 часов срезал растение и повесил его сушиться, тем самым приобрел наркотическое средство тетрагидроканнабинол в перерасчете на сухое состояние массой 51,5 грамма, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство, а также обнаруженное там же на сите и металлической крышке наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,055 грамма, Тутов с целью личного употребления без цели сбыта незаконно хранил в указанном выше доме до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, произошедшего в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 17 августа 2020 года.

Кроме того, Тутов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года около 07 часов 30 минут Тутов, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, умышленно, без крайней необходимости сел в автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и проехал от указанного выше дома до 20 километра автодороги Курган-Звериноголовское на территории Кетовского района Курганской области, где около 07 часов 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району, не выполнив их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тутов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Тутовым после проведенной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тутов является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) квалифицирующий признак «изготовление», под которым не может рассматриваться измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, тогда как подсудимому инкриминируется изготовление наркотического средства путем просушивания.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение Тутова, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тутова по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Тутову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, трудоустроен, имеет малолетних детей, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тутова по всем преступлениям, суд, руководствуясь положениями чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двух малолетних детей – <данные изъяты> раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающими наказание Тутова обстоятельствами суд признает явку с повинной путем дачи объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 1, 9) и активное способствование расследованию данного преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения по ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для Тутова основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ – 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░