Решение по делу № 33-6229/2019 от 25.10.2019

Судья Вавилова С.А. Дело № 9-869/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года № 33-6229/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кожарского И. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, которым Кожарскому И. В. возвращено исковое заявление к Егоровой С. С. о взыскании долга по договору купли-продажи.

Разъяснено, что для разрешения указанных требований ему необходимо обратиться в порядке приказного производства к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 42, по месту жительства ответчика

установил:

Кожарский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой С.С. о взыскании долга по договору купли-продажи размере ... рублей, неустойки -... рублей, государственной госпошлины, судебных расходов в размере ... рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кожарский И.В. просит об отмене определения, указывая на вынесенный ранее мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа и нарушение права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление Кожарского И.В., руководствуясь положениями статей 23, 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судья исходил из того, что исковые требования основаны на письменной сделке, общий размер требований, заявленных в твердой денежной сумме, не превышает пятьсот тысяч рублей, спора о праве не усматривается, в связи с чем, они могут быть рассмотрены мировым судьей в рамках приказного производства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Действительно в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей по основаниям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кожарский И.В. ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором были указаны те же суммы и основания для взыскания денежных средств.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 15 августа 2019 года Кожарскому И.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

При данных обстоятельствах (при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) не имелось оснований для возвращения искового заявления, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту.

В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление Кожарского И. В. к Егоровой С. С. о взыскании долга по договору купли-продажи направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова