Решение от 13.03.2019 по делу № 2-469/2019 от 22.11.2018

Дело 2-469/19                                        (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода

в составе судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттулаева Васула Агаддина оглы к Шашкину Владимиру Сергеевичу, ООО «Диалог и К» об освобождении имущества от ареста,

      У С Т А Н О В И Л :

Истец Фаттулаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Шашкину В.С. об освобождении имущества от ареста, с требованием снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством (марка обезличена) (VIN№..., гос.рег.знак №...), наложенный в рамках исполнительного производства №... Советским районным ОСП Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ю.Л.А.

Иск мотивирован тем, что истец Фатуллаев В.А.о. является собственником вышеуказанного автомобиля (марка обезличена) на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного (дата) между Фатуллаевым В.А.О. (покупателем) и П.Н.А. (продавцом). В свою очередь П.Н.А. являлся собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи №... заключенного (дата) между П.Н.А.(покупателем) и ООО «Прайд Кар» (продавцом).

Автомобиль (марка обезличена) находится во владении Фатуллаева В.А. (автомобиль, ПТС, свидетельство, ключи переданы ему), однако на указанный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует совершению необходимых регистрационных действий, в том числе регистрации автомобиля на имя Фаттулаева В.А. Запрет наложен в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Диалог и К», к должнику Ш.В.С., о взыскании задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.209 ГК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит удовлетворить его иск.

Определением суд к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Диалог и К».

В судебное заседание истец Фаттулаев В.А.. не явился, обеспечил явку представителя Жулину Н.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что истец Фаттулаев В.А. является надлежащим собственником спорного автомобиля, установленный запрет на регистрационные действия нарушает права Фатуллаева В.А., также пояснила суду, что спорный автомобиль фактически передан Фатуллаеву В.А. и находится в его владении.

Ответчик Шашкин В.С. в судебном заседании пояснил, что он не является собственником спорного автомобиля, так как продал его (дата) ООО «Прайд Кар» за 1000000 руб. Договор купли-продажи с ООО «Прайд Кар» Шашкин В.С. представил в материалы дела.

Ответчик ООО «Диалог и К» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которого ООО «Диалог и К» в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих в совокупности и взаимосвязи разрешить данный спор в пользу истца. По мнению ответчика наличие договора купли-продажи транспортного средства, само по себе, не свидетельствует о переходе права собственности к покупателю, договор купли-продажи является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку при его заключении допущено нарушение требований ст.10 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле: П.Н.А., ООО «ТК «Агат-Логистик» (правопреемник ООО «Прайд Кар») в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, позиции по делу не представили.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. Ранее судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области представила в материалы дела копию материалов исполнительного производства №...-ИП возбужденного (дата) в отношении должника Шашкина В.С., в пользу взыскателя ООО «Диалог и К».

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода, в отношении должника Ш.В.С. в пользу взыскателя ООО «Диалог и К» о взыскании денежных средств в сумме 108394 руб. 98 коп. судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В. (дата), и судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ю.Л.А. (дата) наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, в том числе (марка обезличена) (VIN№...), гос.рег.знак №....

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия от (дата) и от (дата) должник Шашкин В.С. не являлся собственником автомобиля (марка обезличена) (VIN№...), гос.рег.знак №....

Согласно представленного в дело договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от (дата), акта приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №... Шашкин В.С. передал спорный автомобиль в собственность ООО «Прайд Кар». Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №... от (дата) стоимость автомобиля определена в размере 1000000 руб., которые получены продавцом Шашкиным В.С. по расходному кассовому ордеру № №... от (дата).

Согласно договора купли-продажи автомобиля №... от (дата) ООО «Прайд Кар» произвел отчуждение спорного автомобиля П.Н.А. за 1050000 руб. По акту приема-передачи автомобиля от (дата) транспортное средство передано П.Н.А.

Далее, согласно договора купли-продажи транспортного средства от (дата) П.Н.А. передал в собственность Фатуллаеву В.А. спорное транспортное средство.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на (дата) владельцем транспортного средства (марка обезличена) (марка обезличена) (VIN№...), гос.рег.знак №... является П.Н.А. на основании договора от (дата).

Между сведениями информационной системы и представленными в дело договорами имеются противоречия в части даты и основания возникновения права собственности П.Н.А., вместе с тем, совокупность представленных в дело документов и сведений позволяет придти к выводу, что по состоянию на (дата) (даты вынесения первого постановления о запрете на регистрационные действия) Шашкин В.С. не являлся собственником спорного транспортного средства. На основании возмездных сделок спорный автомобиль по состоянию на (дата) находился во владении и собственности Фатуллаева В.А. Основания, а именно договора купли-продажи заключенные между Шашкиным В.С., ООО «Прайд Кар», П.А.Н. и Фатуллаевым В.А. не оспорены, соответствующих исковых требований заинтересованными лицами, в том числе ответчиком по настоящему делу ООО «Диалог и К» не предъявлено.

Поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества, а государственная регистрация движимого имущества не требуется, Фатуллаев В.А. является надлежащим собственником переданного ему автомобиля.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении настоящего дела истец Фатуллаев В.А. представил доказательства, что является собственником спорного автомобиля, документы, а именно договора купли-продажи, подтверждающие переход права собственности на автомобиль не оспорены, а следовательно арест (запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в рамках исполнительного производства к иному должнику), подлежит снятию, в целях восстановления прав собственника Фатуллаева В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) (VIN№..., ░░░.░░░.░░░░ №...), ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░