Решение по делу № 2-3638/2021 от 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен: 24 августа 2021года

№ –3638 /21

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о. ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Подольский городской суд М.О. с иском к <адрес> Подольск о сохранении жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес> Б., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, являемся собственниками квартиры (жилья) по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности комнаты № площадью 12,4 кв.м в порядке приватизации в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данной квартире на момент признания права собственности в порядке приватизации была уже проведена перепланировка, а именно: демонтированы подсобные помещения в комнатах (кладовые), и совмещен санузел. Несущими стенами демонтированные перегородки не являлись и их демонтаж не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Разрешение на данную перепланировку предыдущими жильцами получено не было.

В связи с вышеизложенным у истцов возникли проблемы с оформлением регистрации права собственности недвижимости в Росреестре.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого помещения по адресу: М.О. г.о. Подольск, <адрес>, на основании Договора долевого участия в строительстве, Акта приема-передачи квартиры <адрес> Б, <адрес>.

В 2001 <адрес> здравоохранения <адрес> был выдан ордер № для жилой площади в <адрес> по адресу: <адрес> Б ФИО6 (собственности на комнаты в порядке приватизации № площадью 8,7 кв.м, № площадью 17,5 кв.м, № площадью 11,9 кв.м, № площадью 12,2 кв.м) и ордер № ФИО5 для представления жилой площади в <адрес> (комнаты № площадью 12,4 кв.м).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6, ФИО4, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации № площадью 8,7 кв.м, № площадью 17,5 кв.м, № площадью 11,9 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).(Л.д.64-67)

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности комнаты № площадью 12,4 кв.м в порядке приватизации в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).(Л.д. 60-36).

В данной квартире на момент признании права собственности на комнаты в порядке приватизации была уже проведена перепланировка, а именно: демонтированы подсобные помещения в комнатах (кладовые), и совмещен санузел.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно которой экспертом представлено описание произведенных работ по изменению планировки вышеуказанной квартиры:

• произведён демонтаж шкафов в помещениях №№,7,8,9(шкафы) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(коридор) вместо помещения №(коридор);

• произведён демонтаж шкафа (помещение №(шкаф), перегородки и умывальника и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое);

• произведён демонтаж шкафа (помещение №(шкаф), перегородки и умывальника и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое) вместо помещения №(жилое);

• произведён демонтаж перегородки между помещениями №(умывальник) и №(туалет) и образовано помещение №(санузел);

• произведён демонтаж перегородки и умывальника в помещении №(жилое) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое);

• произведён демонтаж перегородки и умывальника в помещении №(жилое) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое).

При этом экспертом установлено, что выполненная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, ул.. Кирова, <адрес>Б, не повлияла на устойчивость и несущую способность здания.

Пояснения эксперта см. п..2.1 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что перепланировка помещений исследуемой квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Пояснения эксперта см. п..2.2 Исследовательской части.

По мнению эксперта, произведённые работы в результате проведенной перепланировки помещений <адрес> выполнены без нарушений строительных, противопожарных норм и правил СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пояснения эксперта см. п..2.3 Исследовательской части.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о. ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение -<адрес> по адресу: <адрес> Б.

Настоящее решения суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и производства государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.А.Екимова