Решение по делу № 33-924/2023 (33-15299/2022;) от 21.12.2022

Судья Денисова Л.П. дело 33-924/2023 (33-15299/2022)

УИД: 34RS0027-01-2022-001415-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Смутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2022 по иску Выпряжкиной О. В. к администрации городского округа <адрес>, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Михайловка Волгоградской области

по апелляционному представлению Михайловского межрайонного прокурора

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области в пользу Выпряжкиной О. В. компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, материальный ущерб в размере 19125 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 394 125 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Выпряжкиной О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Смутиной М.А., поддержавшей представление Михайловского межрайонного прокурора и не возражавшей против доводов апелляционных жалоб администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Михайловка Волгоградской области, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Выпряжкина О.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области о компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2022 года на парковке ТК «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, подходя к такси, из-за ледяного покрова и снега на дороге она поскользнулась и упала. В результате чего ею была получена травма в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости внутренней лодыжки слева со смещением и подвывихом стопы снаружи и разрыва межберцового синдесмоза. В силу полученной травмы качество жизни истца значительно ухудшилось. Каждое движение причиняет физическую боль, без посторонней помощи она не может подниматься по ступенькам, ей приходится просить о помощи близких, она лишена возможности работать и нормально зарабатывать, не имеет возможности проводить время на улице со своим сыном, не может играть с ним, ездить на прогулки и так далее.

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по уборке и содержанию объектов благоустройства, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с администрации городского округа город Михайловка, АУ «КБиО» солидарно компенсацию причиненного морального вреда в сумме 400000 рублей, стоимость комплекта пластин для остеосинтеза лодыжки в размере 35 000 рублей, стоимость медицинских услуг в виде операции хирургической 3 категории сложности, рентгенография костей в размере 22 844 рубля, расходы, понесенные на бензин в сумме 2 324 рубля, питание – 1671 рубль, стоимость хирургической операции по удалению металлоконструкций в размере 14630 рублей, а также транспортные расходы в размере 2100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Михайловка Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Выпряжкина О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2022 года на парковке ТК «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>., подходя к такси, Выпряжкина О.В. поскользнулась и упала, в результате чего ей была получена травма в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости внутренней лодыжки слева со смещением и подвывихом стопы снаружи и разрыва межберцового синдесмоза, что подтверждается выписным эпикризом от 09 февраля 2022 года, выпиской из медицинской карты стационарного больного № 118, выпиской из осмотра скорой медицинской помощи от 06 февраля 2022 года, медсправкой хирургического отделения госпиталя ФКУЗ «МЧС МВД».

В силу ч.9 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 29 мая 2018 года, улица Ленина отнесена к числу дорог общего пользования г.о. Михайловка и является собственностью администрации.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа город Михайловка, утвержденными решением городской Думы от 30 октября 2017 года №10, деятельность по уборке и очистке, а также по благоустройству территорий городского округа осуществляет АУ «КБиО».

При этом в Правилах содержатся конкретные требования к уборке и содержанию объектов благоустройства (раздел 4).

Согласно пп. 4.6.4.2, 4.6.5.1, 4.6.5.3, должна выполняться обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололедными материалами, удаление снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Однако указанные работы проведены не были. На территории парковки, прилегающей к <адрес> возле ТК «Меркурий» (<адрес>), имелся ледяной покров и снег, что и стало причиной падения истца и получения травмы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые также пояснили, что истец Выпряжкина О.В. получила травму в результате падения недалеко от парковки ТК «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору № 15 на оказание платных медицинских услуг от 16 марта 2022 года, акту об оказании услуг от 16 марта 2022 года, договору №37 купли-продажи изделий медицинского назначения от 09 февраля 2022 года, договору № 148 на оказание платных медицинских услуг от 22 августа 2022 года, акту № 148 от 22 августа 2022 года, Выпряжкиной О.В. понесены расходы на медицинские услуги в размере 72 474 рубля.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что причиной падения истца и, как следствие, получение ею травмы, явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию дороги общего пользования, в связи с чем, взыскал с них солидарно в пользу Выпряжкиной О.В. расходы по оплате медицинских услуг частично в размере 19 125 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определил его в сумме 350000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области, а доводы апелляционной жалобы АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области и апелляционного представления Михайловского межрайонного прокурора об этом заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа 1 относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение 1 безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение I функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального I контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.5 Устава городского округа город Михайловка олгоградской области, утвержденного решением Михайловской городской Думы Волгоградкой области от 29 декабря 2005 года № 57 предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.6.3.3. Правил благоустройства городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 30 октября 2017 года № 10 предусмотрено, что организация и осуществление уборочных работ возлагаются: по проезжей части по всей ширине дорог, улиц и проездов, площадей, тротуаров, велодорожек, остановочных пунктов, эстакад, путепроводов, тоннелей, мостов, разворотных площадок на конечных остановочных пунктах, парковок - на собственников автомобильных дорог, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» за надлежащее состояние автомобильных дорог их соответствие установленным правилами и нормативными стандартами и иными нормативными документами требованиям к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, отвечают органы исполнительной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов.

Постановлением главы городского округа г.Михайловка №553 от 16 апреля 2007 года объекты внешнего благоустройства (в том числе дороги местного значения и т.д.) были изъяты из хозяйственного ведения МУП «КБ и О» и внесены в казну городского округа город Михайловка.

Как установлено судом, Выпряжкина О.В. поскользнулась и упала около автомобиля такси на проезжей части, недалеко от парковки ТК «Меркурий».

Поскольку падение истца произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, которая является ее элементом обустройства, а благоустройство дороги отнесено к вопросам местного значения, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, как собственник автомобильных дорог городского округа. АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области выполняет работы по благоустройству по заданию администрации г. Михайловка и не является ее собственником.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Выпряжкиной О.В. о взыскании с ответчика АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области материального ущерба и компенсации морального вреда, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления Михайловского межрайонного прокурора о несогласии с определенной судом к взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда, не принимаются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом физических и нравственных страданий истца, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере отвечающим принципам справедливости и разумности.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о том, что суд первой инстпанции необоснованно возложил на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истицы и связанной с этим компенсацией морального вреда, так как истцом не было представлено ни одного доказательства того, что на проезжей части имелось обледенение, которое своевременно, согласно установленному ГОСТу не было устранено ответчиком в установленный срок, а падение истца могло произойти в результате проявленной небрежности и неосторожности истца, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года отменить в части солидарного взыскания с АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Михайловка Волгоградской области в пользу Выпряжкиной О. В. компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, материального ущерба в размере 19125 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, а всего 394 125 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области и апелляционного представления Михайловского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: