Решение по делу № 2-64/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-64 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 29 марта 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием истца Добровольского П.В.,

представителя истца адвоката Степанова С.А. представившего удостоверение № и ордер 0001992 коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры Республики Коми по доверенности заместителя прокурора г.Вуктыл Капинос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского П. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Добровольский П.В. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее МВД РФ по РК) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований Добровольский П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дознавателем ОМВД России по г.Вуктылу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца было прекращено на основании постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя СО ОМВД России по г.Вуктылу вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное в связи с нарушением требований УПК РФ, допущенных при принятии процессуального решения и производство по делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и за истцом признано право на реабилитацию. При таких обстоятельствах истец считает, что, как лицо, незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию имеет право на компенсацию морального вреда. Уголовное дело в отношении Добровольского П.В. осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 25 месяцев. О прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям истцу не сообщалось. В связи с незаконным и необоснованным прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном длительном (более 780 дней) нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывал беспокойство и переживания, связанные с наличием в отношении него уголовного преследования, необходимостью обращения в суд с жалобой на незаконное и необоснованное постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Правоохранительными органами какие-либо меры, направленные на заглаживание причиненного истцу вреда в досудебном порядке не приняты. Поскольку истец вынужден обратиться в суд для компенсации морального вреда, то им понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ по <адрес>.

На основании определений Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены прокурор г.Вуктыл и прокуратура Республики Коми.

Истец Добровольский П.В. в судебном заседании, на иске настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве на иск просил суд, при наличии оснований, принять решение о компенсации морального вреда с учетом требований разумности справедливости с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, считая указанную в иску сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Представитель министерства внутренних дел РФ по РК о времени и месте судебного заседания судом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г.Вуктыл о времени месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела, с иском не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Добровольского П.В. и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления и.о. дознавателя ГД ОМВД России по г.Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по факту того, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное должностное лицо ООО «Вуктылжилинвест» имея умысел на использование подложного документа, а именно банковской гарантии от банка <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов внешнего благоустройства г.Вуктыла, умышленно предоставило данный подложный документ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов внешнего благоустройства г.Вуктыла.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по г.Вуктыл о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Добровольский П.В. привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, т.е. совершении использования заведомо подложного документа.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело № по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Добровольского П.В. было прекращено вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с принятием постановления Государственной думой Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и о принятии уголовного дела к производству и.о. начальника СО ОМВД России по г.Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.327 УК РФ и уголовного дела № в отношении Добровольского П.В. было отменено, предварительное следствие возобновлено.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела уголовное дело № по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Добровольского П.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Добровольского П.В. состава преступления.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Вуктыл отменено постановление заместителя прокурора г.Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя СО ОМВД России по г.Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № ти о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая доводы, изложенные в иске суд считает установленными в судебном заседании следующие обстоятельства: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица; Добровольский П.В. участвовал в производстве по уголовному делу № в качестве подозреваемого: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в отношении Добровольского П.В. по уголовному делу № не избиралась. Предварительное следствие по делу проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании в каких-либо правах и свободах в период производства предварительного следствия он не ограничивался. Вместе с тем истец также пояснил, что поскольку в отношении него осуществлялось уголовное преследование, то пострадала его деловая репутация. О его уголовном преследовании было известно членам семьи, друзьям, родственникам близким людям. В связи с этим он очень переживал, испытывал психический дискомфорт, что влекло его нравственные страдания.

Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с установленными обстоятельствами, суд соглашается с доводами истца о том, что по причине незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, и это является предусмотренным законом основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации вреда, судом учтены требования справедливости и разумности, характер причиненных Добровольскому П.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда Добровоььскому П.В. суммой <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между адвокатом коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург» Степановым С.А. и Добровольским П.В., адвокат принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов Добровольского П.В., оказании ему юридической помощи в объеме и на условиях, установленным настоящим соглашением. Из п.3.2.4 указанного соглашения стоимость составления иска составляет <данные изъяты>.

Из квитанции Ж № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург» следует, что Добровольским П.В. произведена оплата юридических услуг предоставленных адвокатом Степановым С.А. по составлению искового заявления о взыскании морального вреда на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящей статьи.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Добровольского П.В. о компенсации морального вреда, то суд также считает, что в пользу Добровольского П.В. следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы истца на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Добровольского П. В. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требования Добровольского П. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Сурганов