Решение по делу № 2-1646/2016 от 26.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца Чернова В.А.,

ответчиков Сергеева В.В., Пятковского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерного общества) к Сергееву В.В., Пятковскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сергееву В.В., Пятковскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту «Банк») и Сергеевым В.В. (далее по тексту «Заемщик») был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту «Кредитный договор»). Во исполнение п. 1, 2, 4 раздела «Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита» Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту «Кредит») на срок по ДАТА под 19.00 % годовых. Заемщик обязался возвращать сумму Кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, по частям, в размере и сроки согласно графика погашения (п. 6. Кредитного договора). Однако, с ДАТА. выполнение обязательств со стороны Заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 10. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств, Банком принято поручительство третьего лица - Пятковского В.С. (далее по тексту «Поручитель»), который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. Банк неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о нарушении обязательств по Кредитному договору, предлагая в добровольном порядке уплатить долг по Кредиту, процентам и штрафные санкции, а также разъяснял последствия неисполнения данного требования. Однако до настоящего времени обязательства Заемщиком и Поручителем не выполнены - денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДАТА составила 108 032 рубля 25 копеек, где: 100 838 руб. 17 коп. - задолженность по уплате Кредита; 7 790 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 403 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку уплаты Кредита и процентов за пользование кредитом. Просит: Взыскать солидарно с Сергеева В.В., Пятковского В.С. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 109 032 рубля 25 копеек (по состоянию на ДАТА), где: 100 838 руб. 17 коп. - задолженность по уплате Кредита; 7 790 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 403 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку уплаты Кредита и процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с Сергеева В.В., Пятковского В.С. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19.00 % годовых на сумму 100838 рублей 17 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Взыскать солидарно с Сергеева В.В., Пятковского В.С. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в размере 3 380 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чернов В.А. просил об удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Сергеев В.В. иск признал частично, сослался на то, что денежные средства были им взяты на ремонт дома бывшей его гражданской жены - матери Пятковского В.С., а поскольку он больше в доме не проживает, то полагает, что платить за кредит должен не он.

Пятковский В.С. иск признал частично, сослался на то, что хоть и является поручителем, однако считает, что деньги должен возвращать Сергеев В.В., взявший кредит.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц и материалами дела (л.д. 6-26), по кредитному договору от ДАТА, заключенному с АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Сергеев В.В. получил 110 000 рублей кредита на срок по ДАТА под 19.00 % годовых. Он обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать кредит и платить договорные проценты. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку платежей в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение Сергеевым В.В. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Пятковского В.С., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Сергеев В.В. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет просроченный долг по кредитному договору. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций, направленное ответчикам, не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что заемщик Сергеев В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Пятковский В.С. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись. Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность Пятковского В.С. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ответчики нарушили, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд не может в качестве освобождения от кредитных обязательств принять довод Сергеева В.В. о том, что кредит им был взят на ремонт дома его бывшей гражданской жены, с которой он расстался. Данный факт не ставит под сомнение кредитные обязательства между ответчиком и Банком, а свидетельствует лишь о том, каким образом ответчик распорядился взятой в кредит денежной суммой, сам факт подписания и заключения кредитного договора с Банком ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них в солидарном порядке кредитной задолженности.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками они также не оспорены, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

Разрешая требование банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день уплаты долга или соответствующей его части, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».

В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,00 % годовых на сумму 100 838,17 рублей, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчиков уплаченная Банком государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерного общества) солидарно с Сергеева В.В., Пятковского В.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 109 032,25 рублей, где: 100 838,17 рублей - задолженность по уплате кредита, 7 790,31 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 403,77 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерного общества) солидарно с Сергеева В.В., Пятковского В.С. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,00 % годовых на сумму 100 838,17 рублей, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерного общества) с Сергеева В.В., Пятковского В.С. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов