Решение от 16.11.2015 по делу № 2-556/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-556/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор              16 ноября 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Байковой Д.А.,

с участием истца Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой О.В. к Управлению Росимущества по Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Маркова О.В. обратилась с иском к Управлению Росимущества по Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, приобрела указанный выше гараж у своего отца В., о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. Однако сделка по купли-продажи гаража должным образом оформлена не была. В. <дд.мм.гг> умер. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на данный гараж.

Истец Маркова О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росимущества по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ковдорского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Ковдорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном отзыве указал, что оставляет на усмотрение суда оценку представленных истцом доказательств и принятие решения по настоящему делу, при этом считает, что администрация Ковдорского района является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном отзыве указал, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав Маркову О.В., изучив материалы дела, материалы наследственного дела <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора купли-продажи гаража между Марковой О.В. и В. подтверждается постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей» (л.д. 6), в соответствии с которым право пользования земельным участком передано купившей гараж Марковой О.В., а продавший гараж В. лишен права пользования земельным участком.

Как следует из справки ПГК «Луч» согласно документам гараж <адрес> принадлежит Марковой О.В. (л.д. 16).

На основании технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 8-14).

Согласно материалам наследственного дела <№> умершего <дд.мм.гг> В., наследником последнего является дочь Маркова О.В., иных наследников не имеется.

Из уведомления Ковдорского отдела Управления Росреестра по Мурманской области (л.д. 22) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о переходе прав на указанный гараж отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом Марковой О.В. следует признать право собственности на гараж <адрес>, инвентарный номер <№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░