Решение по делу № 2-4060/2024 от 02.11.2024

                                                         Дело № 2-4060/24

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        02.12.2024 г.                                                                     г. Владивосток

                            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                            председательствующего судьи                          Анциферовой О.Е.

                                    при секретаре                                                              Карпушевой А.Н.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веревочникова Владимира Николаевича к ООО «Домострой+» о взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ

Веревочников В.Н. обратился с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Веревочниковым В.Н. (заказчик) и ООО «Александрия» (ООО «Домострой+») (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, стоимость работ согласно условий договора составила 584 895 руб. Свои обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику данную сумму. Пунктом 5.1 договора предусмотрен годичный гарантийный срок на выполненные работы с момента подписания акта сдачи-приемки всех работ по договору сторонами. Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В пределах гарантийного срока заказчиком обнаружены значительные дефекты произведенных общестроительных работ. Согласно заключению ООО Проектно-диагностический центр «Гарант» стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов в квартире истца составляет 304 607,90 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ Веревочниковым В.Н. в адрес ответчика претензия с требованием об уменьшении стоимости выполненных работ и возврате денежных средств, оставлена без ответа. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов, необходимых на проведение ремонтных работ в размере 304 607,90 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 895 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 414 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 24 250 руб.

        Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Веревочников В.Н. являются индивидуальными предпринимателями и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, договор подряда был заключен между истцом, как индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.

Согласно п. 8.2 договора подряда споры по настоящему договору решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия – Арбитражным судом Приморского края.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования по настоящему делу связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передачи в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ

              Гражданское дело по иску Веревочникова Владимира Николаевича к ООО «Домострой+» о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья:                                                                  О.Е.Анциферова