Решение по делу № 2-4842/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4842/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                              29 августа 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кириленко Олесе Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалось на наличие у Кириленко О.В. не погашенной задолженности на общую сумму 88 688 рублей 84 копейки, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств в соответствии с заключенным с правопредшественником истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитным договором. Просит взыскать с Кириленко О.В. указанную кредитную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПКО «АйДи Коллект», Кириленко О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «ПКО «АйДи Коллект» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кириленко О.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последняя получила от истца кредит на сумму 55 300 рублей под 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и кредитором определен в прилагающемся к договору в графике платежей.

    В пункте 2.2.4 договора стороны согласовали уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 3 % от суммы просроченного платежа и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

    Банк выполнил перед Кириленко О.В. свои обязательства по кредитному договору, выплатив ей заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кириленко О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стороны увеличили срок кредита, согласовали график гашения задолженности в новой редакции.

    В течение срока действия кредитного договора Кириленко О.В. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

    В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Таковое условие заключенным между заемщиком и кредитором договором согласовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №, последнему банком переданы в том числе права требования к Кириленко О.В. по указанному кредитному договору.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Кириленко О.В. обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 88 688 рублей 84 копейки, в том числе 47 720 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 33 973 рубля 84 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 994 рубля 77 копеек – задолженность по уплате неустойки.

    Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

    Факты как наличия задолженности и ее размер, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком Кириленко О.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» требуемой кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Кириленко О.В. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рублей 34 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кириленко Олесе Викторовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Кириленко Олеси Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 88 688 рублей 84 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 47 720 рублей 23 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 973 рублей 84 копеек, неустойку в размере 6 994 рублей 77 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубля 34 копеек.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ