Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-146/2020 - (16-879/2019) от 26.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Латыпова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 апреля               2019 г., решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова В.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 апреля                        2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 г., Латыпов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Латыпов В.П. (далее – заявитель) просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> заявитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования пункта 11.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суждения заявителя о том, что нарушений требований ПДД РФ, знаков, дорожной разметки с его стороны не было, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что при совершении обгона он не создавал помех встречным транспортным средствам, полоса дороги, предназначенная для встречного транспорта, была свободна на достаточном для обгона расстоянии, дорожного знака 6.11 ПДД РФ он не заметил, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не влияют на квалификацию содеянного заявителем административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он проживал не по месту своей регистрации, а по иному адресу, несостоятельны.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя на постановление мирового судьи назначено судьей городского суда на 20 июня 2019 г. в 9 часов 00 минут.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда направлено извещение в адрес заявителя по месту его регистрации: <адрес>.

Указанное извещение возвращено в Сарапульским городской суд Удмуртской Республики с пометкой об истечении срока хранения, в связи с чем судья городского суда при рассмотрении жалобы исходил из того, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заявителем без каких-либо замечаний и дополнений, указан адрес места проживания заявителя: <адрес>

В деле об административном правонарушении имеется ходатайство заявителя в судебный участок №3 г. Сарапула Удмуртской Республики от                  30 апреля 2019 г. с указанием адреса его места проживания: <адрес>.

В жалобе на постановление мирового судьи какой-либо адрес заявителем не указан.

При этом в деле об административном правонарушении отсутствуют заявление либо ходатайство заявителя о необходимости его извещения по иному адресу, кроме адреса его регистрации.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 г., решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова В.П., оставить без изменения, жалобу Латыпова В.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Р.А. Набиев