Решение от 25.05.2022 по делу № 1-11/2022 (1-63/2021;) от 02.12.2021

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года        г. Болхов

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петракова К.И., зам. прокурора <адрес> Шелухи Р.В., ст. помощника прокурора Баринова Н.С., пом. прокурора Ворониной Е.Ю.,

подсудимого Сулейманова И.И.,

защитника - адвоката ООКА ФИО21, представившей удостоверение , выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Герасимова, <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

       Сулейманов И.И., являясь судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, имея прямой умысел на управление мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», умышленно управлял в качестве водителя мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, став при этом участником дорожного движения - водителем. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 37 минут. дальнейшие противоправные действия Сулейманова И.И., находящегося на левой обочине автодороги по направлению движения от вышеуказанной аптеки в сторону <адрес> г. Болхова <адрес>, напротив ворот во двор многоквартирного <адрес> г. Болхова <адрес>, были пресечены оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3, который осуществлял службу по охране общественного порядка согласно Плану оперативно-профилактических мероприятий ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции» обязан пресекать противоправные действия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения. В 01 час 37 минут Свидетель №3 вызвал сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Проявляя явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Сулейманов И.И. в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, был отстранен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего Сулейманов И.И. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, в нарушение п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов И.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома в д. Герасимова, <адрес>. Около 20 - 21 часа приехал знакомый сожительницы подсудимого Свидетель №10, по фамилии ФИО3, чтобы купить мотоцикл. Сожительница решила продать мотоцикл. Мотоцикл не сразу, но завелся, и они решили его по полям испытать. Подсудимый и ФИО3 поехали по полю, мотоцикл был исправен. Потом они на мотоцикле поехали в сторону г. Болхова. Когда приехали на «Сельхозтехнику», находящуюся въезде в г. Болхов, со стороны Спасс-Чекряка, мотоцикл заглох на перекрестке. Они попытались починить мотоцикл, но у них не получилось. Тогда за ФИО3 приехал брат, и они вместе уехали, а подсудимый покатил мотоцикл вниз по <адрес> г. Болхова в сторону <адрес>, чтобы оставить его у своих знакомых. Сулейманов И.И. докатил мотоцикл до <адрес> г. Болхова, в котором находится аптека, завел его во двор дома и поставил около клумбы. Решил сообщить, что оставил мотоцикл своим знакомым, постучал в первую дверь в подъезде, но никто не вышел. В люльке мотоцикла у подсудимого была банка пива, когда он поставил мотоцикл, то открыл ее и начал выходить на дорогу. Он пил пиво, так как собирался вызвать такси. Всего выпил полбутылки пива. Когда Сулейманов И.И. вышел с банкой пива со двора, к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №3 и начал спрашивать, почему подсудимый ездит пьяный за рулем. Он сказал Свидетель №3, что не находился за рулем мотоцикла, а толкал его, но Свидетель №3 вызвал сотрудников ГАИ и дежурной части. До того, как он поставил мотоцикл во дворе <адрес> г. Болхова, он спиртные напитки не употреблял, мотоциклом не управлял, так как тот был не исправен, заглох, он толкал мотоцикл, одет был в темные штаны и рубашку с длинным рукавом темно-зеленого цвета, как роба.

Не смотря на то, что Сулейманов И.И. свою вину в совершении преступления не признал полностью, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что он находился на дежурстве в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг., это был «Петров день», он находился на охране общественного порядка, нес службу в форменном обмундировании на маршруте от здания администрации <адрес> до офицерского кладбища. После обследования маршрута, стал нести службу около здания Пенсионного фонда. Также возле Пенсионного фонда находились ранее ему знакомые Свидетель №8 и охранник музыкальной школы, которые охраняли свой участок - здания. Свидетель №3 заметил, что неоднократно по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, ездил мотоцикл синего цвета «Урал». На мотоцикле был молодой парень без мотошлема, в белой рубашке и темных брюках. В один момент он проехал вверх по улице, Свидетель №3 решил проехать за ним. Когда свидетель поехал, то мотоциклист встретился ему уже при движении по <адрес> вниз, потом мотоциклист завернул во двор <адрес> и остановился при въезде во двор в районе клумбы. Когда свидетель к нему подошел, мотоциклист пытался завести мотоцикл и проехать. Во дворе никого не было, только он один. Примерно было 1 час 20 минут - 1 час 30 минут. Свидетель №3 подошел к нему, представился и попросил документы. Мотоциклист сообщил, что у него нет документов, потому что лишен водительских прав. Из полости рта был запах алкоголя при разговоре. Свидетель №3 позвонил начальнику ГАИ, потом гос. инспектору Свидетель №2 Они приехали и начали оформлять документы. Молодой человек был одет в белую рубашку с длинным рукавом, синие джинсы. Когда приехали сотрудники, Свидетель №3 уехал нести службу до окончания мероприятий на площадь.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. (примерно в промежуток времени 24.00 часов - 01.00 часов) ему позвонил дежурный Свидетель №3, и сказал, что мимо него неоднократно проезжал мотоциклист без шлема. Свидетель Свидетель №1 выдвинулся туда и позвонил Свидетель №2, инспектору дорожного надзора. Когда он приехал на место, во дворе находились Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО30, который был одет в светлую длинную рубашку и темные брюки. От Сулейманова И.И. очень сильно пахло алкоголем, у него было поведение выпившего алкоголь человека: его пошатывало, язык заплетался, речь была невнятная. Сулейманов И.И. им сказал, что выпивал, что был один. Ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался ехать в <адрес> на освидетельствование в присутствии двух понятых. Инспектор Свидетель №2 составил административный материал в отношении Сулейманова И.И.: отстранение от управления транспортным средством, направление медицинское освидетельствование, задержание. Также были составлены административные материалы, что мотоцикл не зарегистрирован и то, что Сулейманов И.И. ездит на мотоцикле без шлема. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых. Сулейманову И.И. разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи и дачи объяснений он отказался. Мотоцикл был доставлен на стоянку ОМВД.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №2, который показал, что в ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» он нес дежурство. Примерно в 01 час 30 минут - 02 часа 00 минут ему позвонил начальник отделения ГАИ Свидетель №1 и сказал, что дежурный Свидетель №3 на <адрес> г. Болхова в районе аптеки задержал пьяного водителя Сулейманова И.И., который управлял мотоциклом «Урал». Ранее Сулейманов И.И. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На месте были Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО30. У Сулейманова И.И. были признаки алкогольного опьянения: перегар, шаткая походка. Он в присутствии понятых оформил материалы по административному правонарушению, отстранил ФИО30 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, проехать в диспансер - он отказался от медицинского освидетельствования и ставить в протоколах подписи в присутствии понятых. Позже приехала дознаватель Свидетель №4. Мотоцикл находился во дворе <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на службу в качестве оперативного дежурного. В 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. На место был направлен дознаватель. Потом доставили Сулейманова И.И. в дежурную часть, и составили протокол задержания на него. От Сулейманова И.И. исходил резкий запах алкоголя, он немного пошатывался. Мотоцикл пригнали на штраф-стоянку.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он работает охранником в Пенсионном фонде РФ и на «Петров день» ДД.ММ.ГГГГг. он сидел на скамейке около Пенсионного фонда РФ в период с 20 - 21 часов до 01 часа 30 минут, нес службу. Вместе с ним находились ФИО10 и сменщик. Сотрудник полиции Свидетель №3 периодически приезжал. Он обратил внимание, что в этот промежуток времени периодически проезжал (сначала вверх, потом вниз по <адрес>) мотоцикл с коляской, за рулем которого был мужчина, он был на мотоцикле один. Во что был одет мужчина, он не обратил внимание. Какого цвета был мотоцикл, он не запомнил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте. С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на <адрес> фонда РФ по адресу: г. Болхов, <адрес> А. В это время нес службу по охране правопорядка ранее ему знакомый Свидетель №3 Последнего он знает как сотрудника полиции. Периодически Свидетель №3 подъезжал к нему и спрашивал, не было ли каких-либо происшествий. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. он, Свидетель №3 и сторож школы искусств г. Болхова Свидетель №9 находились около здания ПФ по указанному адресу. В это время по проезжей части автодороги <адрес> г. Болхова проехал мотоцикл синего цвета с коляской. На нем был один молодой человек. Мотоцикл проехал несколько раз. Свидетель №3 заметил, что мотоциклист был без шлема, что он нарушает ПДД. (т. 1 л.д.109-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 полностью их подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл точное время произошедшего события и цвет мотоцикла.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 И.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает завхозом в «Школе искусств». ДД.ММ.ГГГГг., время точно не помнит, около 24 часов, он находился около Пенсионного фонда РФ, на дежурстве в школе искусств. Вместе с ним был Свидетель №8 и периодически приезжал сотрудник полиции. Он обратил внимание, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Днепр» или «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице). Мотоциклист был один за рулем. Цвет мотоцикла он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 И.А. в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился на улице около здания школы искусств. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №3 обратил внимание, что по проезжей части <адрес> проехал мотоцикл синего цвета с люлькой, а мотоциклист, который им управлял, был без шлема. Он тоже увидел этого мотоциклиста. Он на мотоцикле был один. Его лицо он не рассмотрел, так как находился далеко, опознать молодого человека не сможет. В чем он был одет, не обратил внимания. Этот мотоциклист проехал по дороге несколько раз в разном направлении. (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 И.А., указанный свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что не помнит детали происшедшего, в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 И.А. в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. («Петров день») он был остановлен сотрудниками полиции, чтобы он был понятым. Время было примерно с 02 часов до 03 часов. Был составлен материал по поводу того, что человек управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Ему давали расписываться в протоколе, но ФИО30 от всего отказывался, нигде не расписывался. Мотоцикл «Урал» или «Днепр» синего цвета с коляской стоял на <адрес> за забором, а на дороге происходило оформление материала в его личном присутствии. В его присутствии был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, опечатан мотоцикл. Он видел, что ФИО30 пошатывался, от освидетельствования отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут он находился на <адрес> г. Болхова, катался на своем автомобиле «Лада-Гранта». В это время его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протоколов. Во дворе дома по адресу: г. Болхов, <адрес>, находились сотрудники полиции, ранее ему не знакомый молодой человек, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Сулейманов Ибрагим. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Сулейманов И.И. шатался, как пьяный, от него пахло алкоголем. На месте происшествия никаких знакомых Сулейманова И.И. не было. Были только сотрудники полиции, он и второй понятой. Около забора многоквартирного дома стоял мотоцикл Урал (ИМЗ-8103) синего цвета с коляской без госномера. После этого сотрудник полиции Свидетель №2 сказал, что отстраняет Сулейманова И.И. от управления мотоциклом, т.к. подозревает, что Сулейманов И.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что будут проводить освидетельствование на состояние опьянения гражданина Сулейманова И.И. Он слышал, что сотрудники ГИБДД разъясняли Сулейманову И.И., что он подозревается в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Сулейманову И.И. разъяснили его права. О том, что вместо Сулейманова И.И. за рулем мотоцикла был другой человек «трезвый водитель», он не слышал. Ему и Свидетель №6 сотрудники полиции тоже разъяснили права и обязанности понятых. Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Тогда сотрудники ГИБДД предложили Сулейманову И.И. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. От подписи в протоколе Сулейманов И.И. отказался. Данный факт он и Свидетель №6 удостоверили в протоколе своими подписями. Сулейманов И.И. от подписи отказался в их присутствии. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. (т. 1 л.д. 106-108).

Вина подсудимого Сулейманова И.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, исходя из которых видно, что она работает в должности дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. она несла службу в составе следственно-оперативной группы. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ей поступило сообщение о происшествии в районе <адрес> г. Болхова. По прибытию на место ей стало известно, что около 01 часа 30 минут - 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. Сулейманов И.И. ездил на мотоцикле по <адрес> г. Болхова с признаками алкогольного опьянения, являясь ранее лишенным водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст. 264.1 УК РФ. В момент ее прибытия Сулейманов И.И., а также мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской без госномера, которым он управлял, находились во дворе <адрес> г. Болхова. Как ей пояснили начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 данный мотоцикл закатил во двор сам Сулейманов И.И., после того как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Ей, в присутствии двух понятых, Сулейманова И.И. и начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 было осмотрено место происшествия, осмотрен и изъят мотоцикл, на котором ездил Сулейманов И.И. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица. При фотографировании места происшествия, Сулейманов И.И. убегал из кадра при попытках сфотографировать его на месте происшествия, все фотографии с ним оказались смазанными, и в фототаблицу она их не включала. Сулейманов И.И. пояснял, что катался на мотоцикле. О том, что с ним на мотоцикле ездил еще один человек, или о том, что мотоциклом управлял другой человек, Сулейманов И.И. ничего не пояснял. Во время разговора с Сулеймановым И.И. у него из ротовой полости исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами и темные джинсы. Около 03 часов 50 минут - 04 часов Сулейманов И.И. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которая показала, что ей в наследство достался мотоцикл «Урал» синего цвета с боковым прицепом без госномера. К указанному мотоциклу имеет свободный доступ ее дочь Свидетель №10 и ее сожитель - Сулейманов И.И.. Последний ремонтировал данный мотоцикл. Мотоцикл заводился без ключа. (т. 1 л.д. 127-130).

Суд учитывает, что показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями судом не установлено.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она живет вместе с Сулеймановым И.И., официально брак не зарегистрирован. У ее матери есть синий мотоцикл «Урал», которым никто не пользовался, так как мотоцикл был разобран, и который она пыталась продать. Потом Сулейманов И.И. починил мотоцикл. После починки мотоцикла с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. (в этот день праздник) приезжал покупатель - ФИО3. ФИО3 и Сулейманов И.И. решили проверить исправность мотоцикла, они вместе уехали на мотоцикле, примерно в 7-8 вечера. Мотоцикл был на ходу в тот день, но еще был не исправен. ФИО30 заводил его. После того, как ФИО30 с покупателем уехали на мотоцикле, ФИО30 исчез, его не было. Утром она начала искать ФИО30, выяснила, что его поймали полицейские. Он был трезв, потому что они утром на следующий день собирались на автобусе маму везти в санаторий. ФИО30 сказал свидетелю, что мотоцикл поломался, что хотел поставить его у знакомых В. Чаркиной, толкал его. Когда катил мотоцикл, его поймали, он сказал, что не ехал на нем, а ехал покупатель.

Таким образом, свидетель Свидетель №10 подтвердила, что мотоцикл в день совершения преступления был на ходу, и Сулейманов И.И. передвигался на нем в тот день.

Показания допрошенных судом в судебном заседании свидетелей согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления, оснований для иной оценки показаний свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели являлись очевидцами тех обстоятельств, о которых дали показания суду. Оснований для оговора подсудимого этими свидетелями судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО17, который суду показал, что Сулейманов И.И. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» свидетель пошел на работу примерно в 22.00 - 23.00 часа вечером и увидел, как Сулейманов И.И. толкает мотоцикл. Он не видел, чтобы при нем Сулейманов И.И. выпивал спиртные напитки.

Показания свидетеля ФИО17 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО10 И.А. и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что вечером с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в «Петров день» он приехал около 21.00 часа в <адрес>, где живет его знакомая Свидетель №10, с целью покупки мотоцикла. Мотоцикл был около дома, он и Сулейманов И.И. пытались завести мотоцикл по времени часа два, он не заводился. Свидетель позвонил брату. ФИО11 попросил довезти его до Болхова и они на мотоцикле, который завелся, въехали в Болхов, но мотоцикл встал на въезде в г. Болхов, по Болхову на мотоцикле не ездили. Дальше свидетеля забрал брат. Свидетель дал ФИО11 500 рублей на такси, и они перенесли сделку на следующий день. Мотоцикл оставили на въезде в Болхов, там же остался ФИО30. При нем ФИО30 не употреблял спиртные напитки. Далее он Сулейманова И.И. не видел.

Таким образом, свидетель ФИО3 не видел, каким образом Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по г. Болхову (ехал на нем или катил его). При этом, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что мотоцикл в тот день был на ходу, потому что до въезда в г. Болхов они с Сулеймановым И.И. передвигались на нем.

Помимо показаний допрошенных судом свидетелей вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Болхова, на котором расположен мотоцикл «Урал» с люлькой синего цвета, трехколесный, без гос регистрационных знаков, с номером двигателя 044996, на вилке руля имеется табличка с надписью «№шасси - 886653, 1992г. выпуска», со слов Свидетель №1 данным мотоциклом ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И., который его закатил во двор с дороги по <адрес> после того, как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было изъято водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 217-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого дополнительно осмотрен мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, 1992года выпуска, которым ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И. (т. 1 л.д. 239-249);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя Сулейманова И.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 20 мин. на телефон ДЧ ОМВД позвонил гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому в период времени с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. согласно плану оперативно-профилактических мероприятий он нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования , а именно от площади перед здание администрации <адрес> - г. Болхов, <адрес> «А» до «Офицерского кладбища» г. Болхова. Около 01 часа 20 мин. он находился около здания Пенсионного фонда г. Болхова по адресу г. Болхов, <адрес> «А». В это время он увидел, что по проезжей части дороги на <адрес> г. Болхова, несколько раз в разных направлениях проехал мотоцикл «Урал» синего цвета с люлькой без гос. номера под управлением молодого человека. Водитель данного мотоцикла был без шлема. Мотоциклист был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Мотоциклист на мотоцикле был один. Через некоторое время, около 01.30ч. 12.07.2021г. данный мотоцикл под управление того же водителя проехал по <адрес> г. Болхова по направлению от Земляного моста г. Болхова в сторону Сбербанка г. Болхова. С целью пресечения противоправных действий данного мотоциклиста, который нарушал ПДД РФ управлял мотоциклом без гос. номера, без шлема, он на своем личном автомобиле поехал за данным мотоциклистом и увидел, что в районе <адрес> г. Болхова мотоциклист остановился, он понял, что у него заглох мотоцикл. В этот момент мотоциклом управлял тот же водитель, был один. Он понял, что мотоцикл заглох. Мотоциклист пытался его завести. Свидетель №3 вышел из автомобиля, подошел к мотоциклисту и понял, что это Сулейманов И.И.. Он был одет в форму сотрудника полиции. Он представился. Попросил водителя представить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Сулейманов И.И. отказался, пояснив, что у него их нет. При разговоре с Сулеймановым И.И. из ротовой полости последнего исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Он предположил, что Сулейманов И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, позвонив на сотовый телефон. Через несколько минут на место прибыли сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 Он сообщил им о произошедшем, после чего они начали проводить проверку по данному факту, а он продолжил нести службу по маршруту патрулирования (т. 1 л.д. 56);

- информацией из базы лиц, доставленных в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 9-13);

- копией книги доставленных лиц в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, согласно которому Сулейманов И.И. отстранен от управления транспортным средством - мотоцикла Урал б/н (т. 1 л.д. 32);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 33);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, являясь лишенным права управления, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34);

- копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Сулейманов И.И. доставлен в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством без мотошлема, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управлением транспортным средством без мотошлема (т. 1 л.д. 37);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением транспортного средства с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО (т. 1 л.д. 41);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому ТС ИМЗ-8103 мотоцикл, категория А 1992г.в. № двигателя 044996, шасси с бок. прицепом синего цвета, мощностью двигателя 32 л был продан ФИО5 28.06.2006г. (т. 1 л.д. 44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, Сулейманов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Срок отбывания Сулеймановым И.И. наказания исчислять с 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 46-47);

- копией заявления Сулейманова И.И. о том, что он признает свою вину что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.30ч. управлял мотоциклом Урал без г/н являясь лишенным прав управления в состоянии опьянения. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48);

- копией приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг.), апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Сулейманов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 164-171);

- копией расписки о получении Сулеймановым И.И. приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 172);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в 03 ч. 20 мин. гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. поступил рапорт гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что в действиях Сулейманова И.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64);

- копией плана оперативно-профилактических мероприятий в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 нес службу с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. по 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. на маршруте (площадь перед зданием администрации <адрес> (Ленина 2а) до «Офицерского кладбища» (т. 1 л.д. 57-58).

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется.

Таким образом, позиция подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством (мотоциклом), а катил его, когда был задержан сотрудниками полиции, не нашла свое подтверждения в суде и опровергается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Так, позиция подсудимого Сулейманова И.И. опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, который видел, как Сулейманов И.И.неоднократно ездил на мотоцикле синего цвета «Урал» по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. лично видели, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице) и за рулем был один мотоциклист без шлема.

При этом, показания свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., а также сотрудника правоохранительных органов Свидетель №3 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Каждый из свидетелей показал суду, что лично видел, как Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по <адрес> г. Болхова.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он никуда не ехал, а катил мотоцикл по <адрес> г. Болхова, суд оценивает критически и как желание уйти от ответственности.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили факт нахождения Сулейманова И.И. в состоянии алкогольного опьянения. Указанные свидетели на предварительном следствии и в суде показали, что от Сулейманова И.И. исходил запах спиртного, от него пахло алкоголем.

В судебном заседании сам подсудимый Сулейманов И.И. признал факт употребления спиртных напитков, показав в суде, что он выпил полбутылки пива. Показания подсудимого Сулейманова И.И., в части, что спиртное он употребил после того, как закатил мотоцикл во двор <адрес> г. Болхова, не нашел своего подтверждения в суде и опровергается исследованными судом доказательствами по делу. Данный довод подсудимого суд считает не искренним и во внимание не принимает.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО17, ФИО3 не являлись очевидцами управления мотоциклом Сулеймановым И.И. по <адрес> г. Болхова, поскольку не находились на <адрес> г. Болхова в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, свидетели Свидетель №10, ФИО3 видели, что в тот день подсудимый управлял мотоциклом и мотоцикл был на ходу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что Сулейманов И.И. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на транспортном средстве - мотоцикле ИМЗ-8103 с боковым прицепом по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, при этом Сулейманов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Позиция подсудимого Сулейманова И.И. об отсутствии в его действиях состава преступления и доказательств его вины являются необоснованными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств является достаточной для полного признания вины подсудимого Сулейманова И.И. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает что вина подсудимого Сулейманова И.И. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Сулейманову И.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Сулейманова И.И. установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>; фактически проживает: <адрес>, д. Герасимова, <адрес> (т. 1 л.д. 137, 151), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 184); ранее судим (т. 1 л.д. 153 - 154);

на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 180), на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 178), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 14), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204 - 205), работает в ООО «Фригогласс Евразия» слесарем механосборочных работ, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 138).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейманова И.И., согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Сулейманова И.И. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сулеймановым И.И. преступления, направленного против безопасности движения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Сулейманова И.И., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Сулейманова И.И. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ,поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. ) согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Сулейманову И.И., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку Сулейманов И.И. совершил преступление после вынесения приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное дополнительное наказание не отбыто, наказание по последнему приговору следует назначать по совокупности приговоров с применением правил части 5 ст. 70 УК РФ.

При этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом справки старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> Лёвочкина Е.И. у Сулейманова И.И. отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 2 года 6 месяцев 16 календарных дней.

Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 5 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ иразъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сулейманов И.И. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу вновь совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, местом отбывания наказания подсудимому Сулейманову И.И. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. подсудимому Сулейманову И.И. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Полагая, что, опасаясь приведения приговора в исполнение, подсудимый уклонится от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Сулейманова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Сулейманову И.И. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Сулейманова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года.

      В соответствии с ч. 5 ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Сулейманову И.И. наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года 1 (Один) месяц.

Избрать Сулейманову И.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Сулейманову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сулейманова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

1) Мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, 1992 года выпуска, синего цвета, номер двигателя 044996, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику транспортного средства.

2) водительское удостоверение Сулейманова И.И. 5712 333055, выданное ДД.ММ.ГГГГг. ГИБДД 5764 по <адрес>, хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранитьв ОМВД России по <адрес> до момента отбытия Сулеймановым И.И. дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или подачи апелляционной жалобы осужденного либо защитником в его интересах, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:      О.В. Макарова

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года        г. Болхов

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петракова К.И., зам. прокурора <адрес> Шелухи Р.В., ст. помощника прокурора Баринова Н.С., пом. прокурора Ворониной Е.Ю.,

подсудимого Сулейманова И.И.,

защитника - адвоката ООКА ФИО21, представившей удостоверение , выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Герасимова, <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

       Сулейманов И.И., являясь судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, имея прямой умысел на управление мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», умышленно управлял в качестве водителя мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, став при этом участником дорожного движения - водителем. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 37 минут. дальнейшие противоправные действия Сулейманова И.И., находящегося на левой обочине автодороги по направлению движения от вышеуказанной аптеки в сторону <адрес> г. Болхова <адрес>, напротив ворот во двор многоквартирного <адрес> г. Болхова <адрес>, были пресечены оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3, который осуществлял службу по охране общественного порядка согласно Плану оперативно-профилактических мероприятий ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции» обязан пресекать противоправные действия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения. В 01 час 37 минут Свидетель №3 вызвал сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Проявляя явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Сулейманов И.И. в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, был отстранен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего Сулейманов И.И. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, в нарушение п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов И.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома в д. Герасимова, <адрес>. Около 20 - 21 часа приехал знакомый сожительницы подсудимого Свидетель №10, по фамилии ФИО3, чтобы купить мотоцикл. Сожительница решила продать мотоцикл. Мотоцикл не сразу, но завелся, и они решили его по полям испытать. Подсудимый и ФИО3 поехали по полю, мотоцикл был исправен. Потом они на мотоцикле поехали в сторону г. Болхова. Когда приехали на «Сельхозтехнику», находящуюся въезде в г. Болхов, со стороны Спасс-Чекряка, мотоцикл заглох на перекрестке. Они попытались починить мотоцикл, но у них не получилось. Тогда за ФИО3 приехал брат, и они вместе уехали, а подсудимый покатил мотоцикл вниз по <адрес> г. Болхова в сторону <адрес>, чтобы оставить его у своих знакомых. Сулейманов И.И. докатил мотоцикл до <адрес> г. Болхова, в котором находится аптека, завел его во двор дома и поставил около клумбы. Решил сообщить, что оставил мотоцикл своим знакомым, постучал в первую дверь в подъезде, но никто не вышел. В люльке мотоцикла у подсудимого была банка пива, когда он поставил мотоцикл, то открыл ее и начал выходить на дорогу. Он пил пиво, так как собирался вызвать такси. Всего выпил полбутылки пива. Когда Сулейманов И.И. вышел с банкой пива со двора, к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №3 и начал спрашивать, почему подсудимый ездит пьяный за рулем. Он сказал Свидетель №3, что не находился за рулем мотоцикла, а толкал его, но Свидетель №3 вызвал сотрудников ГАИ и дежурной части. До того, как он поставил мотоцикл во дворе <адрес> г. Болхова, он спиртные напитки не употреблял, мотоциклом не управлял, так как тот был не исправен, заглох, он толкал мотоцикл, одет был в темные штаны и рубашку с длинным рукавом темно-зеленого цвета, как роба.

Не смотря на то, что Сулейманов И.И. свою вину в совершении преступления не признал полностью, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что он находился на дежурстве в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг., это был «Петров день», он находился на охране общественного порядка, нес службу в форменном обмундировании на маршруте от здания администрации <адрес> до офицерского кладбища. После обследования маршрута, стал нести службу около здания Пенсионного фонда. Также возле Пенсионного фонда находились ранее ему знакомые Свидетель №8 и охранник музыкальной школы, которые охраняли свой участок - здания. Свидетель №3 заметил, что неоднократно по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, ездил мотоцикл синего цвета «Урал». На мотоцикле был молодой парень без мотошлема, в белой рубашке и темных брюках. В один момент он проехал вверх по улице, Свидетель №3 решил проехать за ним. Когда свидетель поехал, то мотоциклист встретился ему уже при движении по <адрес> вниз, потом мотоциклист завернул во двор <адрес> и остановился при въезде во двор в районе клумбы. Когда свидетель к нему подошел, мотоциклист пытался завести мотоцикл и проехать. Во дворе никого не было, только он один. Примерно было 1 час 20 минут - 1 час 30 минут. Свидетель №3 подошел к нему, представился и попросил документы. Мотоциклист сообщил, что у него нет документов, потому что лишен водительских прав. Из полости рта был запах алкоголя при разговоре. Свидетель №3 позвонил начальнику ГАИ, потом гос. инспектору Свидетель №2 Они приехали и начали оформлять документы. Молодой человек был одет в белую рубашку с длинным рукавом, синие джинсы. Когда приехали сотрудники, Свидетель №3 уехал нести службу до окончания мероприятий на площадь.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. (примерно в промежуток времени 24.00 часов - 01.00 часов) ему позвонил дежурный Свидетель №3, и сказал, что мимо него неоднократно проезжал мотоциклист без шлема. Свидетель Свидетель №1 выдвинулся туда и позвонил Свидетель №2, инспектору дорожного надзора. Когда он приехал на место, во дворе находились Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО30, который был одет в светлую длинную рубашку и темные брюки. От Сулейманова И.И. очень сильно пахло алкоголем, у него было поведение выпившего алкоголь человека: его пошатывало, язык заплетался, речь была невнятная. Сулейманов И.И. им сказал, что выпивал, что был один. Ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался ехать в <адрес> на освидетельствование в присутствии двух понятых. Инспектор Свидетель №2 составил административный материал в отношении Сулейманова И.И.: отстранение от управления транспортным средством, направление медицинское освидетельствование, задержание. Также были составлены административные материалы, что мотоцикл не зарегистрирован и то, что Сулейманов И.И. ездит на мотоцикле без шлема. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых. Сулейманову И.И. разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи и дачи объяснений он отказался. Мотоцикл был доставлен на стоянку ОМВД.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №2, который показал, что в ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» он нес дежурство. Примерно в 01 час 30 минут - 02 часа 00 минут ему позвонил начальник отделения ГАИ Свидетель №1 и сказал, что дежурный Свидетель №3 на <адрес> г. Болхова в районе аптеки задержал пьяного водителя Сулейманова И.И., который управлял мотоциклом «Урал». Ранее Сулейманов И.И. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На месте были Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО30. У Сулейманова И.И. были признаки алкогольного опьянения: перегар, шаткая походка. Он в присутствии понятых оформил материалы по административному правонарушению, отстранил ФИО30 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, проехать в диспансер - он отказался от медицинского освидетельствования и ставить в протоколах подписи в присутствии понятых. Позже приехала дознаватель Свидетель №4. Мотоцикл находился во дворе <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на службу в качестве оперативного дежурного. В 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. На место был направлен дознаватель. Потом доставили Сулейманова И.И. в дежурную часть, и составили протокол задержания на него. От Сулейманова И.И. исходил резкий запах алкоголя, он немного пошатывался. Мотоцикл пригнали на штраф-стоянку.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он работает охранником в Пенсионном фонде РФ и на «Петров день» ДД.ММ.ГГГГг. он сидел на скамейке около Пенсионного фонда РФ в период с 20 - 21 часов до 01 часа 30 минут, нес службу. Вместе с ним находились ФИО10 и сменщик. Сотрудник полиции Свидетель №3 периодически приезжал. Он обратил внимание, что в этот промежуток времени периодически проезжал (сначала вверх, потом вниз по <адрес>) мотоцикл с коляской, за рулем которого был мужчина, он был на мотоцикле один. Во что был одет мужчина, он не обратил внимание. Какого цвета был мотоцикл, он не запомнил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте. С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на <адрес> фонда РФ по адресу: г. Болхов, <адрес> А. В это время нес службу по охране правопорядка ранее ему знакомый Свидетель №3 Последнего он знает как сотрудника полиции. Периодически Свидетель №3 подъезжал к нему и спрашивал, не было ли каких-либо происшествий. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. он, Свидетель №3 и сторож школы искусств г. Болхова Свидетель №9 находились около здания ПФ по указанному адресу. В это время по проезжей части автодороги <адрес> г. Болхова проехал мотоцикл синего цвета с коляской. На нем был один молодой человек. Мотоцикл проехал несколько раз. Свидетель №3 заметил, что мотоциклист был без шлема, что он нарушает ПДД. (т. 1 л.д.109-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 полностью их подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл точное время произошедшего события и цвет мотоцикла.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 И.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает завхозом в «Школе искусств». ДД.ММ.ГГГГг., время точно не помнит, около 24 часов, он находился около Пенсионного фонда РФ, на дежурстве в школе искусств. Вместе с ним был Свидетель №8 и периодически приезжал сотрудник полиции. Он обратил внимание, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Днепр» или «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице). Мотоциклист был один за рулем. Цвет мотоцикла он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 И.А. в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился на улице около здания школы искусств. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №3 обратил внимание, что по проезжей части <адрес> проехал мотоцикл синего цвета с люлькой, а мотоциклист, который им управлял, был без шлема. Он тоже увидел этого мотоциклиста. Он на мотоцикле был один. Его лицо он не рассмотрел, так как находился далеко, опознать молодого человека не сможет. В чем он был одет, не обратил внимания. Этот мотоциклист проехал по дороге несколько раз в разном направлении. (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 И.А., указанный свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что не помнит детали происшедшего, в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 И.А. в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. («Петров день») он был остановлен сотрудниками полиции, чтобы он был понятым. Время было примерно с 02 часов до 03 часов. Был составлен материал по поводу того, что человек управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Ему давали расписываться в протоколе, но ФИО30 от всего отказывался, нигде не расписывался. Мотоцикл «Урал» или «Днепр» синего цвета с коляской стоял на <адрес> за забором, а на дороге происходило оформление материала в его личном присутствии. В его присутствии был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, опечатан мотоцикл. Он видел, что ФИО30 пошатывался, от освидетельствования отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут он находился на <адрес> г. Болхова, катался на своем автомобиле «Лада-Гранта». В это время его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протоколов. Во дворе дома по адресу: г. Болхов, <адрес>, находились сотрудники полиции, ранее ему не знакомый молодой человек, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Сулейманов Ибрагим. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Сулейманов И.И. шатался, как пьяный, от него пахло алкоголем. На месте происшествия никаких знакомых Сулейманова И.И. не было. Были только сотрудники полиции, он и второй понятой. Около забора многоквартирного дома стоял мотоцикл Урал (ИМЗ-8103) синего цвета с коляской без госномера. После этого сотрудник полиции Свидетель №2 сказал, что отстраняет Сулейманова И.И. от управления мотоциклом, т.к. подозревает, что Сулейманов И.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что будут проводить освидетельствование на состояние опьянения гражданина Сулейманова И.И. Он слышал, что сотрудники ГИБДД разъясняли Сулейманову И.И., что он подозревается в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Сулейманову И.И. разъяснили его права. О том, что вместо Сулейманова И.И. за рулем мотоцикла был другой человек «трезвый водитель», он не слышал. Ему и Свидетель №6 сотрудники полиции тоже разъяснили права и обязанности понятых. Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Тогда сотрудники ГИБДД предложили Сулейманову И.И. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. От подписи в протоколе Сулейманов И.И. отказался. Данный факт он и Свидетель №6 удостоверили в протоколе своими подписями. Сулейманов И.И. от подписи отказался в их присутствии. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. (т. 1 л.д. 106-108).

Вина подсудимого Сулейманова И.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, исходя из которых видно, что она работает в должности дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. она несла службу в составе следственно-оперативной группы. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ей поступило сообщение о происшествии в районе <адрес> г. Болхова. По прибытию на место ей стало известно, что около 01 часа 30 минут - 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. Сулейманов И.И. ездил на мотоцикле по <адрес> г. Болхова с признаками алкогольного опьянения, являясь ранее лишенным водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст. 264.1 УК РФ. В момент ее прибытия Сулейманов И.И., а также мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской без госномера, которым он управлял, находились во дворе <адрес> г. Болхова. Как ей пояснили начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 данный мотоцикл закатил во двор сам Сулейманов И.И., после того как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Ей, в присутствии двух понятых, Сулейманова И.И. и начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 было осмотрено место происшествия, осмотрен и изъят мотоцикл, на котором ездил Сулейманов И.И. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица. При фотографировании места происшествия, Сулейманов И.И. убегал из кадра при попытках сфотографировать его на месте происшествия, все фотографии с ним оказались смазанными, и в фототаблицу она их не включала. Сулейманов И.И. пояснял, что катался на мотоцикле. О том, что с ним на мотоцикле ездил еще один человек, или о том, что мотоциклом управлял другой человек, Сулейманов И.И. ничего не пояснял. Во время разговора с Сулеймановым И.И. у него из ротовой полости исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами и темные джинсы. Около 03 часов 50 минут - 04 часов Сулейманов И.И. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которая показала, что ей в наследство достался мотоцикл «Урал» синего цвета с боковым прицепом без госномера. К указанному мотоциклу имеет свободный доступ ее дочь Свидетель №10 и ее сожитель - Сулейманов И.И.. Последний ремонтировал данный мотоцикл. Мотоцикл заводился без ключа. (т. 1 л.д. 127-130).

Суд учитывает, что показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями судом не установлено.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она живет вместе с Сулеймановым И.И., официально брак не зарегистрирован. У ее матери есть синий мотоцикл «Урал», которым никто не пользовался, так как мотоцикл был разобран, и который она пыталась продать. Потом Сулейманов И.И. починил мотоцикл. После починки мотоцикла с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. (в этот день праздник) приезжал покупатель - ФИО3. ФИО3 и Сулейманов И.И. решили проверить исправность мотоцикла, они вместе уехали на мотоцикле, примерно в 7-8 вечера. Мотоцикл был на ходу в тот день, но еще был не исправен. ФИО30 заводил его. После того, как ФИО30 с покупателем уехали на мотоцикле, ФИО30 исчез, его не было. Утром она начала искать ФИО30, выяснила, что его поймали полицейские. Он был трезв, потому что они утром на следующий день собирались на автобусе маму везти в санаторий. ФИО30 сказал свидетелю, что мотоцикл поломался, что хотел поставить его у знакомых В. Чаркиной, толкал его. Когда катил мотоцикл, его поймали, он сказал, что не ехал на нем, а ехал покупатель.

Таким образом, свидетель Свидетель №10 подтвердила, что мотоцикл в день совершения преступления был на ходу, и Сулейманов И.И. передвигался на нем в тот день.

Показания допрошенных судом в судебном заседании свидетелей согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления, оснований для иной оценки показаний свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели являлись очевидцами тех обстоятельств, о которых дали показания суду. Оснований для оговора подсудимого этими свидетелями судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО17, который суду показал, что Сулейманов И.И. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» свидетель пошел на работу примерно в 22.00 - 23.00 часа вечером и увидел, как Сулейманов И.И. толкает мотоцикл. Он не видел, чтобы при нем Сулейманов И.И. выпивал спиртные напитки.

Показания свидетеля ФИО17 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО10 И.А. и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что вечером с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в «Петров день» он приехал около 21.00 часа в <адрес>, где живет его знакомая Свидетель №10, с целью покупки мотоцикла. Мотоцикл был около дома, он и Сулейманов И.И. пытались завести мотоцикл по времени часа два, он не заводился. Свидетель позвонил брату. ФИО11 попросил довезти его до Болхова и они на мотоцикле, который завелся, въехали в Болхов, но мотоцикл встал на въезде в г. Болхов, по Болхову на мотоцикле не ездили. Дальше свидетеля забрал брат. Свидетель дал ФИО11 500 рублей на такси, и они перенесли сделку на следующий день. Мотоцикл оставили на въезде в Болхов, там же остался ФИО30. При нем ФИО30 не употреблял спиртные напитки. Далее он Сулейманова И.И. не видел.

Таким образом, свидетель ФИО3 не видел, каким образом Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по г. Болхову (ехал на нем или катил его). При этом, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что мотоцикл в тот день был на ходу, потому что до въезда в г. Болхов они с Сулеймановым И.И. передвигались на нем.

Помимо показаний допрошенных судом свидетелей вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Болхова, на котором расположен мотоцикл «Урал» с люлькой синего цвета, трехколесный, без гос регистрационных знаков, с номером двигателя 044996, на вилке руля имеется табличка с надписью «№шасси - 886653, 1992г. выпуска», со слов Свидетель №1 данным мотоциклом ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И., который его закатил во двор с дороги по <адрес> после того, как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было изъято водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 217-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого дополнительно осмотрен мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, 1992года выпуска, которым ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И. (т. 1 л.д. 239-249);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя Сулейманова И.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 20 мин. на телефон ДЧ ОМВД позвонил гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому в период времени с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. согласно плану оперативно-профилактических мероприятий он нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования , а именно от площади перед здание администрации <адрес> - г. Болхов, <адрес> «А» до «Офицерского кладбища» г. Болхова. Около 01 часа 20 мин. он находился около здания Пенсионного фонда г. Болхова по адресу г. Болхов, <адрес> «А». В это время он увидел, что по проезжей части дороги на <адрес> г. Болхова, несколько раз в разных направлениях проехал мотоцикл «Урал» синего цвета с люлькой без гос. номера под управлением молодого человека. Водитель данного мотоцикла был без шлема. Мотоциклист был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Мотоциклист на мотоцикле был один. Через некоторое время, около 01.30ч. 12.07.2021г. данный мотоцикл под управление того же водителя проехал по <адрес> г. Болхова по направлению от Земляного моста г. Болхова в сторону Сбербанка г. Болхова. С целью пресечения противоправных действий данного мотоциклиста, который нарушал ПДД РФ управлял мотоциклом без гос. номера, без шлема, он на своем личном автомобиле поехал за данным мотоциклистом и увидел, что в районе <адрес> г. Болхова мотоциклист остановился, он понял, что у него заглох мотоцикл. В этот момент мотоциклом управлял тот же водитель, был один. Он понял, что мотоцикл заглох. Мотоциклист пытался его завести. Свидетель №3 вышел из автомобиля, подошел к мотоциклисту и понял, что это Сулейманов И.И.. Он был одет в форму сотрудника полиции. Он представился. Попросил водителя представить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Сулейманов И.И. отказался, пояснив, что у него их нет. При разговоре с Сулеймановым И.И. из ротовой полости последнего исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Он предположил, что Сулейманов И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, позвонив на сотовый телефон. Через несколько минут на место прибыли сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 Он сообщил им о произошедшем, после чего они начали проводить проверку по данному факту, а он продолжил нести службу по маршруту патрулирования (т. 1 л.д. 56);

- информацией из базы лиц, доставленных в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 9-13);

- копией книги доставленных лиц в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, согласно которому Сулейманов И.И. отстранен от управления транспортным средством - мотоцикла Урал б/н (т. 1 л.д. 32);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 33);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, являясь лишенным права управления, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34);

- копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Сулейманов И.И. доставлен в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством без мотошлема, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управлением транспортным средством без мотошлема (т. 1 л.д. 37);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением транспортного средства с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО (т. 1 л.д. 41);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому ТС ИМЗ-8103 мотоцикл, категория А 1992г.в. № двигателя 044996, шасси с бок. прицепом синего цвета, мощностью двигателя 32 л был продан ФИО5 28.06.2006г. (т. 1 л.д. 44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, Сулейманов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Срок отбывания Сулеймановым И.И. наказания исчислять с 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 46-47);

- копией заявления Сулейманова И.И. о том, что он признает свою вину что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.30ч. управлял мотоциклом Урал без г/н являясь лишенным прав управления в состоянии опьянения. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48);

- копией приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг.), апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Сулейманов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 164-171);

- копией расписки о получении Сулеймановым И.И. приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 172);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в 03 ч. 20 мин. гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. поступил рапорт гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что в действиях Сулейманова И.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64);

- копией плана оперативно-профилактических мероприятий в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 нес службу с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. по 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. на маршруте (площадь перед зданием администрации <адрес> (Ленина 2а) до «Офицерского кладбища» (т. 1 л.д. 57-58).

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется.

Таким образом, позиция подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством (мотоциклом), а катил его, когда был задержан сотрудниками полиции, не нашла свое подтверждения в суде и опровергается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Так, позиция подсудимого Сулейманова И.И. опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, который видел, как Сулейманов И.И.неоднократно ездил на мотоцикле синего цвета «Урал» по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. лично видели, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице) и за рулем был один мотоциклист без шлема.

При этом, показания свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., а также сотрудника правоохранительных органов Свидетель №3 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Каждый из свидетелей показал суду, что лично видел, как Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по <адрес> г. Болхова.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он никуда не ехал, а катил мотоцикл по <адрес> г. Болхова, суд оценивает критически и как желание уйти от ответственности.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили факт нахождения Сулейманова И.И. в состоянии алкогольного опьянения. Указанные свидетели на предварительном следствии и в суде показали, что от Сулейманова И.И. исходил запах спиртного, от него пахло алкоголем.

В судебном заседании сам подсудимый Сулейманов И.И. признал факт употребления спиртных напитков, показав в суде, что он выпил полбутылки пива. Показания подсудимого Сулейманова И.И., в части, что спиртное он употребил после того, как закатил мотоцикл во двор <адрес> г. Болхова, не нашел своего подтверждения в суде и опровергается исследованными судом доказательствами по делу. Данный довод подсудимого суд считает не искренним и во внимание не принимает.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО17, ФИО3 не являлись очевидцами управления мотоциклом Сулеймановым И.И. по <адрес> г. Болхова, поскольку не находились на <адрес> г. Болхова в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, свидетели Свидетель №10, ФИО3 видели, что в тот день подсудимый управлял мотоциклом и мотоцикл был на ходу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что Сулейманов И.И. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на транспортном средстве - мотоцикле ИМЗ-8103 с боковым прицепом по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, при этом Сулейманов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Позиция подсудимого Сулейманова И.И. об отсутствии в его действиях состава преступления и доказательств его вины являются необоснованными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств является достаточной для полного признания вины подсудимого Сулейманова И.И. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает что вина подсудимого Сулейманова И.И. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Сулейманову И.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Сулейманова И.И. установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>; фактически проживает: <адрес>, д. Герасимова, <адрес> (т. 1 л.д. 137, 151), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 184); ранее судим (т. 1 л.д. 153 - 154);

на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 180), на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 178), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 14), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204 - 205), работает в ООО «Фригогласс Евразия» слесарем механосборочных работ, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 138).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейманова И.И., согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Сулейманова И.И. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сулеймановым И.И. преступления, направленного против безопасности движения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Сулейманова И.И., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Сулейманова И.И. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ,поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. ) согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Сулейманову И.И., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку Сулейманов И.И. совершил преступление после вынесения приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное дополнительное наказание не отбыто, наказание по последнему приговору следует назначать по совокупности приговоров с применением правил части 5 ст. 70 УК РФ.

При этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом справки старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> Лёвочкина Е.И. у Сулейманова И.И. отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 2 года 6 месяцев 16 календарных дней.

Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 5 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ иразъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сулейманов И.И. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу вновь совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, местом отбывания наказания подсудимому Сулейманову И.И. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. подсудимому Сулейманову И.И. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Полагая, что, опасаясь приведения приговора в исполнение, подсудимый уклонится от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Сулейманова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Сулейманову И.И. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Сулейманова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года.

      В соответствии с ч. 5 ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Сулейманову И.И. наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года 1 (Один) месяц.

Избрать Сулейманову И.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Сулейманову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сулейманова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

1) Мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, 1992 года выпуска, синего цвета, номер двигателя 044996, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику транспортного средства.

2) водительское удостоверение Сулейманова И.И. 5712 333055, выданное ДД.ММ.ГГГГг. ГИБДД 5764 по <адрес>, хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранитьв ОМВД России по <адрес> до момента отбытия Сулеймановым И.И. дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или подачи апелляционной жалобы осужденного либо защитником в его интересах, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:      О.В. Макарова

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года        г. Болхов

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петракова К.И., зам. прокурора <адрес> Шелухи Р.В., ст. помощника прокурора Баринова Н.С., пом. прокурора Ворониной Е.Ю.,

подсудимого Сулейманова И.И.,

защитника - адвоката ООКА ФИО21, представившей удостоверение , выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Герасимова, <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

       Сулейманов И.И., являясь судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, имея прямой умысел на управление мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», умышленно управлял в качестве водителя мотоциклом ИМЗ-8103 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, став при этом участником дорожного движения - водителем. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 37 минут. дальнейшие противоправные действия Сулейманова И.И., находящегося на левой обочине автодороги по направлению движения от вышеуказанной аптеки в сторону <адрес> г. Болхова <адрес>, напротив ворот во двор многоквартирного <адрес> г. Болхова <адрес>, были пресечены оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3, который осуществлял службу по охране общественного порядка согласно Плану оперативно-профилактических мероприятий ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции» обязан пресекать противоправные действия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения. В 01 час 37 минут Свидетель №3 вызвал сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Проявляя явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Сулейманов И.И. в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, был отстранен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего Сулейманов И.И. в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, в нарушение п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов И.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома в д. Герасимова, <адрес>. Около 20 - 21 часа приехал знакомый сожительницы подсудимого Свидетель №10, по фамилии ФИО3, чтобы купить мотоцикл. Сожительница решила продать мотоцикл. Мотоцикл не сразу, но завелся, и они решили его по полям испытать. Подсудимый и ФИО3 поехали по полю, мотоцикл был исправен. Потом они на мотоцикле поехали в сторону г. Болхова. Когда приехали на «Сельхозтехнику», находящуюся въезде в г. Болхов, со стороны Спасс-Чекряка, мотоцикл заглох на перекрестке. Они попытались починить мотоцикл, но у них не получилось. Тогда за ФИО3 приехал брат, и они вместе уехали, а подсудимый покатил мотоцикл вниз по <адрес> г. Болхова в сторону <адрес>, чтобы оставить его у своих знакомых. Сулейманов И.И. докатил мотоцикл до <адрес> г. Болхова, в котором находится аптека, завел его во двор дома и поставил около клумбы. Решил сообщить, что оставил мотоцикл своим знакомым, постучал в первую дверь в подъезде, но никто не вышел. В люльке мотоцикла у подсудимого была банка пива, когда он поставил мотоцикл, то открыл ее и начал выходить на дорогу. Он пил пиво, так как собирался вызвать такси. Всего выпил полбутылки пива. Когда Сулейманов И.И. вышел с банкой пива со двора, к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №3 и начал спрашивать, почему подсудимый ездит пьяный за рулем. Он сказал Свидетель №3, что не находился за рулем мотоцикла, а толкал его, но Свидетель №3 вызвал сотрудников ГАИ и дежурной части. До того, как он поставил мотоцикл во дворе <адрес> г. Болхова, он спиртные напитки не употреблял, мотоциклом не управлял, так как тот был не исправен, заглох, он толкал мотоцикл, одет был в темные штаны и рубашку с длинным рукавом темно-зеленого цвета, как роба.

Не смотря на то, что Сулейманов И.И. свою вину в совершении преступления не признал полностью, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что он находился на дежурстве в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг., это был «Петров день», он находился на охране общественного порядка, нес службу в форменном обмундировании на маршруте от здания администрации <адрес> до офицерского кладбища. После обследования маршрута, стал нести службу около здания Пенсионного фонда. Также возле Пенсионного фонда находились ранее ему знакомые Свидетель №8 и охранник музыкальной школы, которые охраняли свой участок - здания. Свидетель №3 заметил, что неоднократно по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, ездил мотоцикл синего цвета «Урал». На мотоцикле был молодой парень без мотошлема, в белой рубашке и темных брюках. В один момент он проехал вверх по улице, Свидетель №3 решил проехать за ним. Когда свидетель поехал, то мотоциклист встретился ему уже при движении по <адрес> вниз, потом мотоциклист завернул во двор <адрес> и остановился при въезде во двор в районе клумбы. Когда свидетель к нему подошел, мотоциклист пытался завести мотоцикл и проехать. Во дворе никого не было, только он один. Примерно было 1 час 20 минут - 1 час 30 минут. Свидетель №3 подошел к нему, представился и попросил документы. Мотоциклист сообщил, что у него нет документов, потому что лишен водительских прав. Из полости рта был запах алкоголя при разговоре. Свидетель №3 позвонил начальнику ГАИ, потом гос. инспектору Свидетель №2 Они приехали и начали оформлять документы. Молодой человек был одет в белую рубашку с длинным рукавом, синие джинсы. Когда приехали сотрудники, Свидетель №3 уехал нести службу до окончания мероприятий на площадь.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. (примерно в промежуток времени 24.00 часов - 01.00 часов) ему позвонил дежурный Свидетель №3, и сказал, что мимо него неоднократно проезжал мотоциклист без шлема. Свидетель Свидетель №1 выдвинулся туда и позвонил Свидетель №2, инспектору дорожного надзора. Когда он приехал на место, во дворе находились Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО30, который был одет в светлую длинную рубашку и темные брюки. От Сулейманова И.И. очень сильно пахло алкоголем, у него было поведение выпившего алкоголь человека: его пошатывало, язык заплетался, речь была невнятная. Сулейманов И.И. им сказал, что выпивал, что был один. Ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался ехать в <адрес> на освидетельствование в присутствии двух понятых. Инспектор Свидетель №2 составил административный материал в отношении Сулейманова И.И.: отстранение от управления транспортным средством, направление медицинское освидетельствование, задержание. Также были составлены административные материалы, что мотоцикл не зарегистрирован и то, что Сулейманов И.И. ездит на мотоцикле без шлема. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых. Сулейманову И.И. разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи и дачи объяснений он отказался. Мотоцикл был доставлен на стоянку ОМВД.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №2, который показал, что в ночь с 11 июля на ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» он нес дежурство. Примерно в 01 час 30 минут - 02 часа 00 минут ему позвонил начальник отделения ГАИ Свидетель №1 и сказал, что дежурный Свидетель №3 на <адрес> г. Болхова в районе аптеки задержал пьяного водителя Сулейманова И.И., который управлял мотоциклом «Урал». Ранее Сулейманов И.И. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На месте были Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО30. У Сулейманова И.И. были признаки алкогольного опьянения: перегар, шаткая походка. Он в присутствии понятых оформил материалы по административному правонарушению, отстранил ФИО30 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, проехать в диспансер - он отказался от медицинского освидетельствования и ставить в протоколах подписи в присутствии понятых. Позже приехала дознаватель Свидетель №4. Мотоцикл находился во дворе <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на службу в качестве оперативного дежурного. В 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. На место был направлен дознаватель. Потом доставили Сулейманова И.И. в дежурную часть, и составили протокол задержания на него. От Сулейманова И.И. исходил резкий запах алкоголя, он немного пошатывался. Мотоцикл пригнали на штраф-стоянку.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он работает охранником в Пенсионном фонде РФ и на «Петров день» ДД.ММ.ГГГГг. он сидел на скамейке около Пенсионного фонда РФ в период с 20 - 21 часов до 01 часа 30 минут, нес службу. Вместе с ним находились ФИО10 и сменщик. Сотрудник полиции Свидетель №3 периодически приезжал. Он обратил внимание, что в этот промежуток времени периодически проезжал (сначала вверх, потом вниз по <адрес>) мотоцикл с коляской, за рулем которого был мужчина, он был на мотоцикле один. Во что был одет мужчина, он не обратил внимание. Какого цвета был мотоцикл, он не запомнил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте. С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на <адрес> фонда РФ по адресу: г. Болхов, <адрес> А. В это время нес службу по охране правопорядка ранее ему знакомый Свидетель №3 Последнего он знает как сотрудника полиции. Периодически Свидетель №3 подъезжал к нему и спрашивал, не было ли каких-либо происшествий. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. он, Свидетель №3 и сторож школы искусств г. Болхова Свидетель №9 находились около здания ПФ по указанному адресу. В это время по проезжей части автодороги <адрес> г. Болхова проехал мотоцикл синего цвета с коляской. На нем был один молодой человек. Мотоцикл проехал несколько раз. Свидетель №3 заметил, что мотоциклист был без шлема, что он нарушает ПДД. (т. 1 л.д.109-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 полностью их подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл точное время произошедшего события и цвет мотоцикла.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 И.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает завхозом в «Школе искусств». ДД.ММ.ГГГГг., время точно не помнит, около 24 часов, он находился около Пенсионного фонда РФ, на дежурстве в школе искусств. Вместе с ним был Свидетель №8 и периодически приезжал сотрудник полиции. Он обратил внимание, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Днепр» или «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице). Мотоциклист был один за рулем. Цвет мотоцикла он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 И.А. в части времени и цвета мотоцикла, данные им на предварительном следствии, который показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился на улице около здания школы искусств. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №3 обратил внимание, что по проезжей части <адрес> проехал мотоцикл синего цвета с люлькой, а мотоциклист, который им управлял, был без шлема. Он тоже увидел этого мотоциклиста. Он на мотоцикле был один. Его лицо он не рассмотрел, так как находился далеко, опознать молодого человека не сможет. В чем он был одет, не обратил внимания. Этот мотоциклист проехал по дороге несколько раз в разном направлении. (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 И.А., указанный свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что не помнит детали происшедшего, в связи с давностью событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 И.А. в суде и на предварительном следствии, суд находит, что его показания существенных противоречий не содержат, являются полными, логичными, взаимодополняющими. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. («Петров день») он был остановлен сотрудниками полиции, чтобы он был понятым. Время было примерно с 02 часов до 03 часов. Был составлен материал по поводу того, что человек управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Ему давали расписываться в протоколе, но ФИО30 от всего отказывался, нигде не расписывался. Мотоцикл «Урал» или «Днепр» синего цвета с коляской стоял на <адрес> за забором, а на дороге происходило оформление материала в его личном присутствии. В его присутствии был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, опечатан мотоцикл. Он видел, что ФИО30 пошатывался, от освидетельствования отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут он находился на <адрес> г. Болхова, катался на своем автомобиле «Лада-Гранта». В это время его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протоколов. Во дворе дома по адресу: г. Болхов, <адрес>, находились сотрудники полиции, ранее ему не знакомый молодой человек, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Сулейманов Ибрагим. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Сулейманов И.И. шатался, как пьяный, от него пахло алкоголем. На месте происшествия никаких знакомых Сулейманова И.И. не было. Были только сотрудники полиции, он и второй понятой. Около забора многоквартирного дома стоял мотоцикл Урал (ИМЗ-8103) синего цвета с коляской без госномера. После этого сотрудник полиции Свидетель №2 сказал, что отстраняет Сулейманова И.И. от управления мотоциклом, т.к. подозревает, что Сулейманов И.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что будут проводить освидетельствование на состояние опьянения гражданина Сулейманова И.И. Он слышал, что сотрудники ГИБДД разъясняли Сулейманову И.И., что он подозревается в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Сулейманову И.И. разъяснили его права. О том, что вместо Сулейманова И.И. за рулем мотоцикла был другой человек «трезвый водитель», он не слышал. Ему и Свидетель №6 сотрудники полиции тоже разъяснили права и обязанности понятых. Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Тогда сотрудники ГИБДД предложили Сулейманову И.И. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. От подписи в протоколе Сулейманов И.И. отказался. Данный факт он и Свидетель №6 удостоверили в протоколе своими подписями. Сулейманов И.И. от подписи отказался в их присутствии. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. (т. 1 л.д. 106-108).

Вина подсудимого Сулейманова И.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, исходя из которых видно, что она работает в должности дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. она несла службу в составе следственно-оперативной группы. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ей поступило сообщение о происшествии в районе <адрес> г. Болхова. По прибытию на место ей стало известно, что около 01 часа 30 минут - 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. Сулейманов И.И. ездил на мотоцикле по <адрес> г. Болхова с признаками алкогольного опьянения, являясь ранее лишенным водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст. 264.1 УК РФ. В момент ее прибытия Сулейманов И.И., а также мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской без госномера, которым он управлял, находились во дворе <адрес> г. Болхова. Как ей пояснили начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 данный мотоцикл закатил во двор сам Сулейманов И.И., после того как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Ей, в присутствии двух понятых, Сулейманова И.И. и начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 было осмотрено место происшествия, осмотрен и изъят мотоцикл, на котором ездил Сулейманов И.И. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица. При фотографировании места происшествия, Сулейманов И.И. убегал из кадра при попытках сфотографировать его на месте происшествия, все фотографии с ним оказались смазанными, и в фототаблицу она их не включала. Сулейманов И.И. пояснял, что катался на мотоцикле. О том, что с ним на мотоцикле ездил еще один человек, или о том, что мотоциклом управлял другой человек, Сулейманов И.И. ничего не пояснял. Во время разговора с Сулеймановым И.И. у него из ротовой полости исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Сулейманов И.И. был одет в светлую рубашку с длинными рукавами и темные джинсы. Около 03 часов 50 минут - 04 часов Сулейманов И.И. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которая показала, что ей в наследство достался мотоцикл «Урал» синего цвета с боковым прицепом без госномера. К указанному мотоциклу имеет свободный доступ ее дочь Свидетель №10 и ее сожитель - Сулейманов И.И.. Последний ремонтировал данный мотоцикл. Мотоцикл заводился без ключа. (т. 1 л.д. 127-130).

Суд учитывает, что показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями судом не установлено.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она живет вместе с Сулеймановым И.И., официально брак не зарегистрирован. У ее матери есть синий мотоцикл «Урал», которым никто не пользовался, так как мотоцикл был разобран, и который она пыталась продать. Потом Сулейманов И.И. починил мотоцикл. После починки мотоцикла с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. (в этот день праздник) приезжал покупатель - ФИО3. ФИО3 и Сулейманов И.И. решили проверить исправность мотоцикла, они вместе уехали на мотоцикле, примерно в 7-8 вечера. Мотоцикл был на ходу в тот день, но еще был не исправен. ФИО30 заводил его. После того, как ФИО30 с покупателем уехали на мотоцикле, ФИО30 исчез, его не было. Утром она начала искать ФИО30, выяснила, что его поймали полицейские. Он был трезв, потому что они утром на следующий день собирались на автобусе маму везти в санаторий. ФИО30 сказал свидетелю, что мотоцикл поломался, что хотел поставить его у знакомых В. Чаркиной, толкал его. Когда катил мотоцикл, его поймали, он сказал, что не ехал на нем, а ехал покупатель.

Таким образом, свидетель Свидетель №10 подтвердила, что мотоцикл в день совершения преступления был на ходу, и Сулейманов И.И. передвигался на нем в тот день.

Показания допрошенных судом в судебном заседании свидетелей согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления, оснований для иной оценки показаний свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели являлись очевидцами тех обстоятельств, о которых дали показания суду. Оснований для оговора подсудимого этими свидетелями судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО17, который суду показал, что Сулейманов И.И. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГг. в «Петров день» свидетель пошел на работу примерно в 22.00 - 23.00 часа вечером и увидел, как Сулейманов И.И. толкает мотоцикл. Он не видел, чтобы при нем Сулейманов И.И. выпивал спиртные напитки.

Показания свидетеля ФИО17 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №8 и ФИО10 И.А. и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что вечером с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в «Петров день» он приехал около 21.00 часа в <адрес>, где живет его знакомая Свидетель №10, с целью покупки мотоцикла. Мотоцикл был около дома, он и Сулейманов И.И. пытались завести мотоцикл по времени часа два, он не заводился. Свидетель позвонил брату. ФИО11 попросил довезти его до Болхова и они на мотоцикле, который завелся, въехали в Болхов, но мотоцикл встал на въезде в г. Болхов, по Болхову на мотоцикле не ездили. Дальше свидетеля забрал брат. Свидетель дал ФИО11 500 рублей на такси, и они перенесли сделку на следующий день. Мотоцикл оставили на въезде в Болхов, там же остался ФИО30. При нем ФИО30 не употреблял спиртные напитки. Далее он Сулейманова И.И. не видел.

Таким образом, свидетель ФИО3 не видел, каким образом Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по г. Болхову (ехал на нем или катил его). При этом, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что мотоцикл в тот день был на ходу, потому что до въезда в г. Болхов они с Сулеймановым И.И. передвигались на нем.

Помимо показаний допрошенных судом свидетелей вина подсудимого Сулейманова И.И. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. Болхова, на котором расположен мотоцикл «Урал» с люлькой синего цвета, трехколесный, без гос регистрационных знаков, с номером двигателя 044996, на вилке руля имеется табличка с надписью «№шасси - 886653, 1992г. выпуска», со слов Свидетель №1 данным мотоциклом ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И., который его закатил во двор с дороги по <адрес> после того, как был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было изъято водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 217-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено водительское удостоверение Сулейманова И.И. (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого дополнительно осмотрен мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, 1992года выпуска, которым ДД.ММ.ГГГГг. управлял Сулейманов И.И. (т. 1 л.д. 239-249);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя Сулейманова И.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 20 мин. на телефон ДЧ ОМВД позвонил гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому в период времени с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. согласно плану оперативно-профилактических мероприятий он нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования , а именно от площади перед здание администрации <адрес> - г. Болхов, <адрес> «А» до «Офицерского кладбища» г. Болхова. Около 01 часа 20 мин. он находился около здания Пенсионного фонда г. Болхова по адресу г. Болхов, <адрес> «А». В это время он увидел, что по проезжей части дороги на <адрес> г. Болхова, несколько раз в разных направлениях проехал мотоцикл «Урал» синего цвета с люлькой без гос. номера под управлением молодого человека. Водитель данного мотоцикла был без шлема. Мотоциклист был одет в светлую рубашку с длинными рукавами, темные джинсы. Мотоциклист на мотоцикле был один. Через некоторое время, около 01.30ч. 12.07.2021г. данный мотоцикл под управление того же водителя проехал по <адрес> г. Болхова по направлению от Земляного моста г. Болхова в сторону Сбербанка г. Болхова. С целью пресечения противоправных действий данного мотоциклиста, который нарушал ПДД РФ управлял мотоциклом без гос. номера, без шлема, он на своем личном автомобиле поехал за данным мотоциклистом и увидел, что в районе <адрес> г. Болхова мотоциклист остановился, он понял, что у него заглох мотоцикл. В этот момент мотоциклом управлял тот же водитель, был один. Он понял, что мотоцикл заглох. Мотоциклист пытался его завести. Свидетель №3 вышел из автомобиля, подошел к мотоциклисту и понял, что это Сулейманов И.И.. Он был одет в форму сотрудника полиции. Он представился. Попросил водителя представить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Сулейманов И.И. отказался, пояснив, что у него их нет. При разговоре с Сулеймановым И.И. из ротовой полости последнего исходил характерный запах алкоголя, его шатало. Он предположил, что Сулейманов И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, позвонив на сотовый телефон. Через несколько минут на место прибыли сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 Он сообщил им о произошедшем, после чего они начали проводить проверку по данному факту, а он продолжил нести службу по маршруту патрулирования (т. 1 л.д. 56);

- информацией из базы лиц, доставленных в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 9-13);

- копией книги доставленных лиц в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен Сулейманов И.И. (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, согласно которому Сулейманов И.И. отстранен от управления транспортным средством - мотоцикла Урал б/н (т. 1 л.д. 32);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сулейманов И.И. от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 33);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством, являясь лишенным права управления, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34);

- копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Сулейманов И.И. доставлен в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством без мотошлема, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управлением транспортным средством без мотошлема (т. 1 л.д. 37);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40);

- копией постановления об административном правонарушении согласно которому Сулейманов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением транспортного средства с заведомо отсутствующим полюсом обязательного гражданского страхования ОСАГО (т. 1 л.д. 41);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому ТС ИМЗ-8103 мотоцикл, категория А 1992г.в. № двигателя 044996, шасси с бок. прицепом синего цвета, мощностью двигателя 32 л был продан ФИО5 28.06.2006г. (т. 1 л.д. 44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, Сулейманов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Срок отбывания Сулеймановым И.И. наказания исчислять с 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 46-47);

- копией заявления Сулейманова И.И. о том, что он признает свою вину что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.30ч. управлял мотоциклом Урал без г/н являясь лишенным прав управления в состоянии опьянения. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48);

- копией приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг.), апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Сулейманов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 164-171);

- копией расписки о получении Сулеймановым И.И. приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 172);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. в 03 ч. 20 мин. гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 сообщил о том, что Сулейманов И.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62);

- копией журнала книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. поступил рапорт гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что в действиях Сулейманова И.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64);

- копией плана оперативно-профилактических мероприятий в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 нес службу с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. по 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГг. на маршруте (площадь перед зданием администрации <адрес> (Ленина 2а) до «Офицерского кладбища» (т. 1 л.д. 57-58).

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется.

Таким образом, позиция подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством (мотоциклом), а катил его, когда был задержан сотрудниками полиции, не нашла свое подтверждения в суде и опровергается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Так, позиция подсудимого Сулейманова И.И. опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, который видел, как Сулейманов И.И.неоднократно ездил на мотоцикле синего цвета «Урал» по <адрес> г. Болхова в разных направлениях то вверх, то вниз, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. лично видели, как несколько раз один и тот же мотоцикл «Урал» проезжал по <адрес> (вверх по улице, потом вниз по улице) и за рулем был один мотоциклист без шлема.

При этом, показания свидетелей Свидетель №8, ФИО10 И.А., а также сотрудника правоохранительных органов Свидетель №3 являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Каждый из свидетелей показал суду, что лично видел, как Сулейманов И.И. передвигался на мотоцикле по <адрес> г. Болхова.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого Сулейманова И.И. о том, что он никуда не ехал, а катил мотоцикл по <адрес> г. Болхова, суд оценивает критически и как желание уйти от ответственности.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили факт нахождения Сулейманова И.И. в состоянии алкогольного опьянения. Указанные свидетели на предварительном следствии и в суде показали, что от Сулейманова И.И. исходил запах спиртного, от него пахло алкоголем.

В судебном заседании сам подсудимый Сулейманов И.И. признал факт употребления спиртных напитков, показав в суде, что он выпил полбутылки пива. Показания подсудимого Сулейманова И.И., в части, что спиртное он употребил после того, как закатил мотоцикл во двор <адрес> г. Болхова, не нашел своего подтверждения в суде и опровергается исследованными судом доказательствами по делу. Данный довод подсудимого суд считает не искренним и во внимание не принимает.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО17, ФИО3 не являлись очевидцами управления мотоциклом Сулеймановым И.И. по <адрес> г. Болхова, поскольку не находились на <адрес> г. Болхова в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, свидетели Свидетель №10, ФИО3 видели, что в тот день подсудимый управлял мотоциклом и мотоцикл был на ходу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что Сулейманов И.И. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут совершал движение на транспортном средстве - мотоцикле ИМЗ-8103 с боковым прицепом по проезжей части автодороги по <адрес> г. Болхова <адрес> от здания МУП «Аптека » по адресу: <адрес>, г. Болхов, <адрес>, до <адрес> г. Болхова <адрес>, при этом Сулейманов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Позиция подсудимого Сулейманова И.И. об отсутствии в его действиях состава преступления и доказательств его вины являются необоснованными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств является достаточной для полного признания вины подсудимого Сулейманова И.И. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает что вина подсудимого Сулейманова И.И. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Сулейманову И.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Сулейманова И.И. установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>; фактически проживает: <адрес>, д. Герасимова, <адрес> (т. 1 л.д. 137, 151), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 184); ранее судим (т. 1 л.д. 153 - 154);

на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 180), на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 178), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 14), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204 - 205), работает в ООО «Фригогласс Евразия» слесарем механосборочных работ, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 138).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сулейманову И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сулейманова И.И., согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Сулейманова И.И. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сулеймановым И.И. преступления, направленного против безопасности движения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Сулейманова И.И., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Сулейманова И.И. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ,поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. ) согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Сулейманову И.И., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку Сулейманов И.И. совершил преступление после вынесения приговора Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное дополнительное наказание не отбыто, наказание по последнему приговору следует назначать по совокупности приговоров с применением правил части 5 ст. 70 УК РФ.

При этом к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом справки старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> Лёвочкина Е.И. у Сулейманова И.И. отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 2 года 6 месяцев 16 календарных дней.

Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 5 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ иразъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сулейманов И.И. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу вновь совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, местом отбывания наказания подсудимому Сулейманову И.И. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. подсудимому Сулейманову И.И. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Полагая, что, опасаясь приведения приговора в исполнение, подсудимый уклонится от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости, до вступления приговора в законн░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

      ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 044996, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 5712 333055, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ 5764 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

1-11/2022 (1-63/2021;)

Категория:
Уголовные
Ответчики
СУЛЕЙМАНОВ ИБРАГИМ ИСАЕВИЧ
Другие
Рудая Ольга Юрьевна
Суд
Болховский районный суд Орловской области
Судья
Макарова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
bolhovsky.orl.sudrf.ru
02.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
03.12.2021Передача материалов дела судье
29.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
09.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Провозглашение приговора
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
01.09.2022Дело передано в архив
25.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее