Решение по делу № 33-18071/2020 от 24.08.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...    Судья: Лемехова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Малининой Н.Г.
Рябко О.А.
при помощнике	Шаговик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Шелехова С. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Шелехова С. В. к ЖСК №... о признании полномочий председателя правления недействительными, признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Гурьяновой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шелехов С.В. обратился в суд с иском к ЖСК №... о признании недействительными полномочий Соболева В.М. как председателя правления и члена правления ЖСК №..., признании незаконным начисление к оплате платежей за коммунальные услуги и жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 28 455 руб. 03 коп. и обязании произвести перерасчет указанных платежей.

Истец указал, что проживает в <адрес> домом осуществляет ЖСК №..., членом которого он является.

В соответствии с п.29 Устава ЖСК №... правление кооператива избирается общим собранием сроком на два года, правление избирает из своего состава председателя правления; последнее легитимное правление ЖСК было избрано в 2008 г., срок полномочий данного правления истек в 2010 г., однако председатель правления Соболев В.М. в течение всего времени незаконно продолжает осуществлять свои обязанности. С 2008 года общие собрания членов ЖСК не принимали каких-либо смет на содержание и обслуживание дома, однако правление ЖСК в лице Соболев В.М. произвольно устанавливает размеры платежей, изменяет и вводит новые перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, в том числе для финансирования видов деятельности, не предусмотренных законодательством и уставом ЖСК №.... В настоящее время производятся начисления по следующим видам работ и услуг: «Обслуживание дома», «Очистка мусоропровода», «Санитарное содержание», «Газ. сети», «Обслуживание теплосчетчика», «Управление домом», «Общие приборы учета», «Хозяйственные расходы», «Повк-тхв», «Повк-тгв», при этом значение аббревиатур «Повк-тхв» и «Повк-тгв» истцу объяснить не могут, в чем заключается данная услуга, ему неизвестно, в счетах ЖСК тариф на эти услуги также не указывается.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Шелехова С. В. к ЖСК №... о признании полномочий председателя правления недействительными, признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет отказано.

В апелляционной жалобе Шелехов С.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖКС №... в лице Соболева В.М. просит постановленное решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, Шелехов С.В. является собственником <адрес> с 13.12.1991г. и зарегистрирован в ней по месту жительства с 04.09.1979г.

В <адрес> создан ЖСК №..., что подтверждается Уставом ЖСК №... и не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

Шелехов С.В. является членом ЖСК №... с <дата>, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК №... от <дата>.

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы Шелехова С.В. о том, что правлением ЖСК №... размеры платежей и их виды устанавливаются произвольно, суд учел, что согласно п.25 решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК №..., постановлено размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме ЖСК-103 ежегодно определять по тарифам, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола №... от 20.04.2008г.

Данное решение общего собрания не оспорено и недействительным не признано.

При этом, согласно объяснениям ответчика, содержащимся в письменных возражениях на исковое заявление, и не опровергнутым доказательствами со стороны истца, ЖСК №... для расчета платы за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с названным выше решением использует тарифы в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и показаниями коллективных приборов учета (счетчиков).

Как следует из расчета, приложенного Шелеховым С.В. к исковому заявлению, а также выставленных ему квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, при определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, по мнению истца, должна была быть ему начислена по тарифам в спорный период, истцом без каких-либо правовых оснований из оплаты исключены ряд услуг, в частности: обслуживание дома, очистка мусоропровода, санитарное содержание, управление домом, общие приборы учета, хозяйственные расходы и повышающие коэффициенты за холодное и горячее водоснабжение.

Вместе с тем, данные услуги включены в состав услуги по содержанию жилого помещения на основании действовавших в спорный период времени:

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 444-р (ред. от 29.06.2016) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»,

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»,

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 N 51-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-р»,

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 N 200-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»,

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 215-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга».

В частности, в приложениях к указанным распоряжениям, содержащих размер платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, установлены тарифы за:

- управление многоквартирным домом (п.1 приложения) (в квитанциях ЖСК №... - «Управ.домом»),

- содержание общего имущества в многоквартирном доме (включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, за исключением услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4 – 11 настоящего приложения) (п.2 приложения) (в квитанциях ЖСК №... - «Обсл. дома»),

- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (включает в себя услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, за исключением услуг и работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 4, 6 – 11 настоящего приложения) (п.3 приложения) (в квитанциях ЖСК №... - «Т.рем.о/и»),

- уборка и санитарно-техническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома (п.4 приложения) (в квитанциях ЖСК №... – «Сан.содер.»),

- очистка мусоропровода (п.5 приложения) (в квитанциях ЖСК №... – «Оч.мусор.»),

- содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме) (п.8 приложения) (в квитанциях ЖСК №... – «газ. сети»),

- эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме), в т.ч.: эксплуатация приборов учета электрической энергии, эксплуатация приборов учета холодной воды (п.9.1 и п.9.3 приложения) (в квитанциях ЖСК №... – «ОбщПрибУч»), а также эксплуатация приборов учета тепловой энергии и горячей воды (п.9.2 приложения) (в квитанциях ЖСК №... – «Обсл.т/сч»).

В свою очередь, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Размер тарифов, применяемых ответчиком при начислениях истцу за указанные услуги за спорный период времени, сверен судом с тарифами, установленными названными выше распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, и является соответствующим данным тарифам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследуя вопрос правомерности начисления Шелехову С.В. к оплате возмещения расходов по содержанию дома, учел, что указанное ранее уже являлось предметом рассмотрения суда.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2015г. по делу №... в удовлетворении иска Шелехова С.В. к ЖСК №... о признании незаконными начислений за административные, хозяйственные и банковские расходы, обязании исключить эти начисления из платежных документов было отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что соответствующие начисления (в том числе, хозяйственные расходы по 50 коп. за 1 кв.м) производятся Шелехову С.В. правомерно, тарифы на указанные расходы установлены решением общего собрания ЖСК №... от 20.04.2008г., которое не отменено и недействительным не признано.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ судебный акт, постановленный Московским районным судом Санкт-Петербурга 11 июня 2015 года установил обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.При установлении правомерности начисления истцу к оплате возмещения расходов и отсутствии изменения критериев начислений, оснований к удовлетворению иска суд правомерно не усмотрел.

Как следует из представленных истцом суду квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, в спорный период времени хозяйственные расходы начислялись Шелехову С.В. по 30 коп. за 1 кв.м, то есть даже менее размера, признанного вступившим в законную силу судебным постановлением обоснованным.

Оценивая доводы Шелехова С.В. о том, что значение аббревиатур «Повк-тхв» и «Повк-тгв» истцу объяснить не могут, в чем заключается данная услуга, ему неизвестно, в счетах ЖСК тариф на эти услуги также не указывается, суд принял во внимание, что соответствующие разъяснения по указанному вопросу были даны ответчиком Шелехову С.В. в ответе №... от 31.08.2019г. на заявление истца от 20.08.2019г.

Согласно данному ответу, представленному в материалы дела, Шелехову С.В. разъяснено, что «ПовК-тХВ», «ПовК-тГВ» - это повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, которые введены для расчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению для собственника, не оснастившего свое помещение приборами учета холодной, горячей воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354

п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Аналогичные нормы в части применения повышающего коэффициента при определении размера платы за холодное и горячее водоснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета содержались и в ранее действовавшей редакции указанных Правил в пунктах 60 и 42 Правил (действовала в спорный период времени).

Доказательств оснащения квартиры Шелехова С.В. в спорный период времени индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом, применение ответчиком повышающих коэффициентов при начислении истцу платы за холодное и горячее водоснабжение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенными начислениями в период с 01.07.2016 по 30.06.2019 не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, носят бездоказательный характер.

При оценке доводов истца относительно отсутствия у Соболева В.М. полномочий представлять интересы ЖСК, суд первой инстанции указал, что согласно ч.1 ст.118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Согласно п.29 Устава ЖСК №... правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (заместителей).

Соболев В.М. был избран в состав правления ЖСК №... решением общего собрания от 20.04.2008г., что подтверждается протоколом №... от 20.04.2008г.

Сведения о Соболеве В.М. как о председателе правления ЖСК №... внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2006г. и до настоящего времени не изменены.

Согласно объяснениям ответчика, содержащимся в возражениях на исковое заявление, какие-либо другие документов избрания председателя правления ЖСК за указанный период отсутствуют.

При этом, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, которые не отрицаются ответчиком, срок полномочий Соболева В.М., на который он был избран ранее, истек в 2010 году; между тем решение общего собрания от 25.04.2010г. об избрании нового правления признаны решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011г. по делу №... незаконным. В дальнейшем назначались общие собрания членов ЖСК с повесткой дня о выборах правления на 17.11.2012г., 24.11.2012г., 16.02.2013г., в форме заочного голосования с 24.12.2012г. по 29.12.2012г., с 24.12.2012г. по 23.01.2013г., с 22.03.2013г. по 22.05.2013г., с 10.09.2013г. по 12.11.2013г., которые не состоялись из-за отсутствия кворума, впоследствии общие собрания не созывались.

Из изложенного следует, что действительно после 2008 года на каком-либо общем собрании членов ЖСК решение об избрании Соболева В.М. в состав правления на очередной период, а в дальнейшем – на собрании правления об избрании Соболева В.М. председателем правления ЖСК не принималось.

В случае истечения срока полномочий правления кооператива и председателя правления кооператива действующим жилищным законодательством предусмотрено избрание нового состава правления и председателя правления, но не признание недействительными полномочий предыдущего состава, что может привести к дезорганизации работы кооператива и невозможности фактического оказания жилищных и коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из объяснений обеих сторон, в период с 2010 года и по настоящее время избранное в 2008 году правление ЖСК №..., а также избранный ранее председатель ЖСК №... Соболев В.М. исполняют свои обязанности в соответствии с положениями ст.ст.118 и 119 ЖК РФ, председатель ЖСК №... осуществляет фактическое руководство данным ЖСК.

Какие-либо действия правления и председателя ЖСК №... по руководству кооперативом на протяжении всего указанного времени в установленном порядке незаконными не признавались; доказательств иного суду не представлено.

Истец является членом ЖСК №... и собственником <адрес>, в случае несогласия с деятельностью правления и председателя ЖСК имел возможность самостоятельно инициировать проведение общего собрания с внесением в повестку дня вопроса об избрании либо переизбрании членов правления, однако с 2010 года по настоящее время этого не сделал.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что законных оснований для удовлетворения требований в части оспаривания полномочий Соболева В.М. не имеется, поскольку удовлетворение иска не повлечет восстановления каких-либо подлежащих защите прав истца, а напротив, фактически может повлечь дестабилизацию деятельности юридического лица, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных доказательств о ненадлежащем исполнении Соболевым В.М. своих обязанностей, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, как и не представлено доказательств самостоятельно инициирования истцом проведение общего собрания с внесением в повестку дня вопроса об избрании либо переизбрании членов правления.

Ссылки апеллянта на то, что материалы дела не содержат сведений о привлечении в качестве третьего лица Соболева С.М., противоречат протоколу судебного заседания от <дата> (л.д. 137).

    Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Шелехова С.В. надлежащим образом о судебных заседаниях, проведенных 15 и 17 июня, не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.

В материалах дела имеется извещение истца о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 15 июня 2020 г. (л.д. 145).

Данное судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку не было получено адресатом (л.д. 147).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Помимо извещения по почте секретарь судебного заседания неоднократно пыталась известить истца об объявленном в судебном заседании перерыве, посредствам телефонограммы(л.д. 151), по указанному в расписке при подаче иска, телефону (683-14-84).

    В судебном заседании 15 июня 2020 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17 июня 2020, что не влечет дополнительной обязанности извещения не явившихся лиц о перерыве в судебном заседании. При добросовестном осуществлении процессуальных прав ответчик располагал возможностью получить извещение о времени и месте судебного заседания, явиться в суд 15.06.2020, и, соответственно, располагать сведениями о перерыве в судебном заседании.

Доказательств того, что по состоянию здоровья истец не мог участвовать в судебном заседании, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сомнений в надлежащем извещении истца и отложения слушания дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами представленных по делу доказательств. При отсутствии оснований для вывода об ограничении процессуальных прав истца на представление дополнительных доказательств вопреки утверждениям о том в жалобе, коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –