Решение по делу № 2-1865/2018 от 26.04.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018Рі.                        <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика Хут Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» обратилось в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2016г. между ФИО1 и ООО МФО «ФГИК» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 235 077,70 рублей, сроком на 12 месяцев до 01.07.2017г., под 84 % годовых или 7 % от суммы займа в месяц, что составляет 16 455,44 рублей.

В целях обеспечения вышеуказанного договора займа, между ООО МФО «ФГИК» и ФИО1 01.07.2016г. был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО МФО «ФГИК» в залог принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство марки Тойота Lexus GS300, идентификационный номер №, кузов № №, темно-синего цвета, с государственным регистрационным номером Е555ТТ01. Стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в размере 235 077,70 рублей.

Обязательства по вышеуказанному договору займа № от 01.07.2016г. в части погашения основного долга и оплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2018г. по указанному договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 220 061 рублей, по процентам по договору займа в размере 228 658, 16 рублей, процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 52 466,92 рублей.

Решением учредителя ООО МФО «ФГИК» было переименовано в ООО «Инвесткапитал24».

Также, 19.09.2017г. между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройГрупп» был заключен договор, согласно которого ООО «ИнвестСтройГрупп» взяло на себя обязательства по исполнению обязательств ФИО1 по договору займа № от 01.07.2016г.

На требования истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчики не ответили, задолженность по договору займа не погасили.

Истец просил взыскать с ФИО1 и ООО «ИнвестСтройГрупп» в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.07.2016г. в размере 501186,10 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 220 061 рублей, по процентам по договору займа в размере 228 658, 16 рублей, процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 52 466,92 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Тойота Lexus GS300, идентификационный номер №, кузов № №, темно-синего цвета, с государственным регистрационным номером Е555ТТ01, определив начальную продажную стоимость в размере 188 062,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ООО «ИнвестСтройГрупп» в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.07.2016г. в размере 555880,24 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 220 061 рублей, по процентам по договору займа в размере 273 731,48 рублей, процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 62 087,74 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758,80 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Тойота Lexus GS300, идентификационный номер №, кузов № №, темно-синего цвета, с государственным регистрационным номером Е555ТТ01, определив начальную продажную стоимость в размере 188 062,16 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 - Хут Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал необоснованным начисление процентов по договору займа за пределами срока возврата займа, а именно за период с 02.07.2017г. по 01.07.2018г., просил снизить указанные проценты, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до размера, определенного с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик ООО «ИнвестСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2016г. между ФИО1 и ООО МФО «ФГИК» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 235 077,70 рублей, сроком на 12 месяцев до 01.07.2017г., под 84 % годовых или 7 % от суммы займа в месяц, что составляет 16 455,44 рублей.

Решением учредителя ООО МФО «ФГИК» было переименовано в ООО «Инвесткапитал24».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1, п.4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2, п.4, п.9 спорного договора займа № от 01.07.2016г. усматривается, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 84 % годовых, сроком возврата 01.02.2017г. В случае нарушения срока возврата займа, договорные проценты, предусмотренные настоящим договором, продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату сумы общего долга. В случае неисполнения обязанности по погашению суммы займа и уплаты процентов в установленные договором сроки, заемщик оплачивает займодавцу 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по спорному договору займа составляет 555 880,24 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 220 061 рублей, по процентам по договору займа в размере 273 731,48 рублей, процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 62 087,74 рублей.

Ответчиком ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа.

Между тем, суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания процентов, в соответствии с п. 9 договора займа № от 01.07.2016г. за период с 02.07.2017г. по 23.06.2018г. в размере 180 799,72 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. срок его предоставления был определен в 365 календарных дней,.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями спорного договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 365 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд считает, что расчет задолженности по спорному договору займа за период с 02.07.2017г. по 23.06.2018г. в размере 180 799,72 рублей не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до размера 17 262,74 рублей, определенного в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно расчету представленного представителем ответчика. Следовательно, размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию, составляет 110 194,50 рублей ((273 731,48 – 180 799,72) + 17 262,74).

Кроме этого, представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, а именно процентов на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов в размере 62 087,74 рублей, в связи с несоразмерностью указанных процентов с последствиями нарушения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным снизить проценты, предусмотренные п.9 спорного договора займа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, с 62 087,74 рублей до 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения договора займа № от 01.07.2016г., между ООО МФО «ФГИК» и ФИО1 01.07.2016г. был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО МФО «ФГИК» в залог принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство марки Тойота Lexus GS300, идентификационный номер №, кузов № №, темно-синего цвета, с государственным регистрационным номером Е555ТТ01. Стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в размере 235 077,70 рублей.

В силу ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.1 договора залога автотранспортного средства от 01.07.2016г., заключенного между ООО МФО «ФГИК» и ФИО1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01.07.2017г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа № от 01.07.2016г.

Согласно п. 2 договора залога автотранспортного средства от 01.07.2016г., сторонами определена стоимость автомобиля марки Тойота Lexus GS300, идентификационный номер №, кузов № №, темно-синего цвета, с государственным регистрационным номером Е555ТТ01, в размере 235 077, 70 рублей.

Таким образом, с учетом неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа в части своевременного возврата займа, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, при этом, суд считает возможным, с учетом положений ст. 340 ГК РФ, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами договора залога автотранспортного средства от 01.07.2016г.

Рассматривая исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, суд приходит к следующему выводу.

Так, материалами дела подтверждается, что 19.09.2017г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» был заключен договор, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» взяло на себя обязательство по исполнению обязательств ФИО1 по договору займа № от 01.07.2016г.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно п.1, п.2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кроме этого, в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, из договора займа № от 01.07.2016г. не усматривается установление солидарной ответственности ответчиков по исполнению обязательств по указанному договору перед истцом.

Более того, РІ соответствии СЃ Рї.16 РґРѕРіРѕРІРѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ 01.07.2016░і., ░·░°░µ░ј░‰░░░є ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░±░µ░· ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░·░°░№░ј░ѕ░ґ░°░І░†░°.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░¤░˜░ћ1 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚ 19.09.2017░і. ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░“░Ђ░ѓ░ї░ї░».

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░є░°░ї░░░‚░°░»24░» ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░“░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 758,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░˜░ћ1

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░є░°░ї░░░‚░°░»24░» ░є ░¤░˜░ћ1, ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░“░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ1 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░є░°░ї░░░‚░°░»24░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ 01.07.2016░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 220 061, 02 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 110 194,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 758,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░° ░°░І░‚░ѕ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 01.07.2016░і. - ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ ░ў░ѕ░№░ѕ░‚░° Lexus GS300, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ-░Ѓ░░░Ѕ░µ░і░ѕ ░†░І░µ░‚░°, ░Ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░•555░ў░ў01, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 235 077, 70 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░є░°░ї░░░‚░°░»24░» ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░“░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░¤░˜░ћ4 ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░˜░ћ2 ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░˜.░Ґ.░Ў░‚░°░€