Решение по делу № 2-69/2021 от 30.12.2020

<данные изъяты>

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 февраля 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО Усвятское сельское поселение <адрес> о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, Доминский А.А., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МО Усвятское сельское поселение <адрес> о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Усвятское сельское поселение, д.Усвятье, пер.Парковый, <адрес>, домом блокированной застройки, прекратить право собственности за ФИО1, Доминским А.А., ФИО3, на <адрес> данном доме, признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве на блок № в данном доме, прекратить право собственности за ФИО4, на <адрес> данном доме, признать за ней право собственности на блок № в данном доме. Указали, что им на праве собственности принадлежат две квартиры в указанном жилом доме. В настоящее время собственники <адрес> ФИО1, Доминский А.А., ФИО3 хотят оформить земельный участок под их частью дома, под квартирой № земельный участок уже сформирован и оформлен.

Истцы ФИО1, Доминский А.А., ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО Усвятское сельское поселение <адрес> в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В состоявшееся судебное заседание истцы ФИО1, Доминский А.А., ФИО3, ФИО4 не явились. Судебное разбирательство было отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам направлялось извещение, в том числе и истцам. Однако, по не известной суду причине, в назначенную дату истцы не явились.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили.

Учитывая то, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Кроме этого суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО Усвятское сельское поселение <адрес> о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки без рассмотрения в связи с неявкой истцов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 их право на повторную подачу данного заявления в суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО6