дело № 2-166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чечениной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу умершего Чеченин Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ND3|00612 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 139413 рублей 31 копейки (124648,10 рублей – основной долг, 13532,90 рублей – просроченные проценты, 1232,31 рубля - неустойка), взыскании суммы в размере 3988 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано следующее.
Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чечениным Н.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в сумме в размере 125 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору пользование клиентом установленного банком лимитом осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплата товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 124648,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 139413 рублей 31 копейку (124648,10 рублей – основной долг, 13532,90 рублей – просроченные проценты, 1232,31 рубля - неустойка). По имеющимся данным, истцу стало известно, что заемщик Чеченин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о наследниках по закону у истца не имеется, в связи с чем, они предъявили настоящее исковое заявление к наследственному имуществу умершего Чеченин Н.М..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чеченина Г.Н. – супруга умершего Чеченина Н.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Янышева В.Н., Чеченин А.Н., Чеченин С.Н. – дети умершего Чеченина Н.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в протокольной форме к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ахметдеев И.Р.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чеченина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее супруг Чеченин Н.М. был обманут третьим лицом Ахметдеевым И.Р., который совершил преступление, в настоящее время она признана потерпевшей в рамках уголовного дела, предъявила гражданский иск в Ахметдееву И.Р., считает, что взыскиваемую задолженность должен погашать Ахметдеев И.Р. Также пояснила, что в период брака она приобрела квартиру, приобрела на денежные средства, накопленные от полученной заработной платы и взятые в долг у родственников, в данной квартире они проживали с супругом.
Суд, заслушав ответчика Чеченину Г.Н., исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чечениным Н.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в сумме в размере 125 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору пользование клиентом установленного банком лимитом осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплата товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 124648,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.
Как следует из пояснений Чеченина Н.М., данных им в рамках уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему подошел молодой человек и предложил оформить на Чеченина Н.М. кредит, который впоследствии будет погашен, а Чеченину Н.М. будет выплачено денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. они ездили в банк ПАО «УралСиб», кредит ему не оформили. ДД.ММ.ГГГГг. они вновь приехали в банк ПАО «УралСиб», в этот день он был в состоянии алкогольного опьянения. В банке Чеченин Н.М. оформил кредит, пояснив, что кредит берет для племянника. После чего ему выдали кредитную карту с денежными средствами в размере 125 000 рублей, эту карту он передал молодому человеку, которые с нее снял денежные средства в банкомате в фойе банка. После чего Чеченина Н.М. отвезли домой и заплатили ему обещанное вознаграждение в сумме 5000 рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чечениным Н.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», поскольку Чеченин Н.М. оформил кредит, собственноручно подписав Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГг., ему выдали кредитную карту с денежными средствами в размере 125 000 рублей, которую он самостоятельно передал молодому человеку, впоследствии с нее были сняты заемные денежные средства в банкомате в фойе банка. Факт того, что Чеченин Н.М. был в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что он не в состоянии был понимать существа сделки, при этом, судом предлагалось ответчику Чечениной Г.Н. провести посмертную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет определения сделкоспособности Чеченина Н.М., однако ответчик отказалась от ее проведения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Чечениным Н.М. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
Задолженность по кредитному договору №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 139413 рублей 31 копейку (124648,10 рублей – основной долг, 13532,90 рублей – просроченные проценты, 1232,31 рубля - неустойка).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Ответчиком Чечениной Г.Н. не представлялись доказательства выплат в погашение задолженности по кредитному договору №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг.
Заемщик Чеченин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дело после его смерти не открывалось.
Ответчик Чеченина Г.Н. являлась супругой умершего Чеченина Н.М. на момент его смерти, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно ответчик Чеченина Г.Н. является наследником первой очереди имущества, открывшегося после смерти Чеченина Н.М. в силу норм п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.
После смерти Чеченина Н.М. наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, в период брака, ДД.ММ.ГГГГг. Чечениной Г.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно пояснениям ответчика Чечениной Г.Н., квартира приобретена на денежные средства, накопленные от полученной заработной платы и взятые в долг у родственников, в данной квартире они проживали с супругом.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства. Соответственно квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Чечениных и умершему Чеченину Н.М. принадлежит в данной квартире доля в праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Суд считает, что ответчик Чеченина Г.Н. фактически приняла наследство после смерти Чеченина Н.М. в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она является совместно нажитым имуществом супругов Чечениных и умершему Чеченину Н.М. принадлежит в данной квартире доля в праве собственности, Чеченина Г.Н. в данной квартире проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Диалог».
Согласно п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом рассматривается вопрос о взыскании сумм долгов наследодателя с наследников, которые в установленном п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ порядке не принимали наследство.
Таким образом, существенными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства совершения либо не совершения наследником умершего Чеченина Н.М. действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего Чеченина Н.М., доказательств непринятия наследства не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Чеченина Н.М.
На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью Чеченина Н.М., то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества не превышает сумму требования банка по данному иску, то с ответчика Чечениной Г.Н. следует взыскать задолженность по кредитному договору №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 139413 рублей 31 копейки (124648,10 рублей – основной долг, 13532,90 рублей – просроченные проценты, 1232,31 рубля - неустойка).
Доводы ответчика о том, что ее супруг Чеченин Н.М. был обманут третьим лицом Ахметдеевым И.Р., который совершил преступление, что взыскиваемую задолженность должен погашать Ахметдеев И.Р., суд считает несостоятельными, поскольку заемщиком по кредитному договору являлся именно наследодатель Чеченин Н.М. Кроме того, Чеченина Г.Н. признана потерпевшей в рамках уголовного дела, предъявила гражданский иск в Ахметдееву И.Р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом предоставлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3988 рублей 27 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чечениной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с Чечениной Г.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-ND3/00612 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 139413 рублей 31 копейки (124648,10 рублей – основной долг, 13532,90 рублей – просроченные проценты, 1232,31 рубля - неустойка), сумму в размере 3988 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 19.04.2022г.
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.