Решение от 14.08.2020 по делу № 2а-894/2020 от 08.05.2020

    Решение в окончательной форме

    составлено 28 августа 2020 года

    66RS0051-01-2020-001196-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Серов                                              14 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-894/2020 по административному исковому заявлению Сунцова Артема Валерьевича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

с участием административного истца Сунцова А.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по Свердловской области Емановой О.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Волосковой А.Н.

                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сунцов А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконными бездействие ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении минимальными нормами материально-бытового обеспечения административного истца, отбывавшего наказание в исправительном учреждении; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 200 000 руб.

В обосновании требований указал, что по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.05.2010 в период с 04.12.2014 по 08.06.2019 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в п. Гари Свердловской области. В период отбывания наказания административным ответчиком ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него допускалось нарушение п. 3 Европейской Конвенции по правам человека, а также ч.ч. 1-3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно были нарушены условия отбывания наказания в исправительном учреждении. Так с 18.12.2014 по 20.01.2015, с 17.03.2016 по август 2017 года он содержался в отряде № 1 (старая нумерация до августа 2017 года, после этого отряд перенумерован в № 3). В отряде было расположено 7 спальных (ночных) помещений, он находился в помещении № 7, площадью 48 кв.м, с ним в спальном помещении располагались еще 32 осужденных. После смены нумерации в августе 2017 года его перевели в отряд № 1 (старая нумерация № 3), в котором он содержался с августа 2017 года по 25.01.2018. Спальное помещение отряда составляло 27-29 кв.м, помимо него в спальном помещении располагалось еще 16-18 осужденных. В период с 20.01.2015 по 17.03.2016 и с 25.01.2018 по 08.06.2019 он содержался в отряде № 5, в ночном помещении № 4, площадью 60 кв.м, с ним также содержалось 36-38 осужденных. В отряде № 1 (старая нумерация № 3) имелось 7 ночных помещений для осужденных, в которых они в соответствии с правилами внутреннего распорядка могли находиться только с 22 часов до 06 часов. Дневного помещения, в котором должны были находиться в дневное время осужденные, в отряде не было, в связи с чем все осужденные данного отряда находились с 06 утра до 22 часов на улице, из-за суровых климатических условий (наличие летом кровососущих насекомых, отсутствие укрытия (навеса) от солнца и осадков) это доставляло истцу существенные негативные физические и нравственные страдания. Отряд № 3 (новая нумерация № 1) имел 8 ночных помещений, дневная комната ПВР составляла 27-29 кв.м на всех осужденных в количестве 128 человек, что создавало тесноту и кучность. В отряде № 5 имелось 5 ночных помещений, всего осужденных находилось 175-190 кв.м, площадь дневной комнаты ПВР составляла 60 кв.м, что также создавало тесноту. Пространство в ночных помещениях отряда занято двухъярусными кроватями, а также дополнительно пространство занято предметами мебели: тумбочками и табуретами. Проходы между кроватями были узкие, равнялись длине тумбочки 45 см., что вынуждало тесниться осужденным, из-за ограниченного пространства осужденные вынуждены были передвигаться по очереди, что исключало наличие личного пространства и возможности передвигаться между предметами мебели. Это обстоятельство вынуждало ставить кровати парами, что исключало возможности уединения и приватности в ночное время. В отряде № 5 отсутствовало помещение кухни, поэтому осужденные не имели возможности хранить и готовить продукты питания, которые покупались в магазине учреждения или получались в посылках (передачах). В отряде № 1 (по старой нумерации № 3) кухня была площадью 13 кв.м, в отряде № 3 – 28 кв.м, что затрудняло использовать данное помещение всем осужденным, содержащимся в отряде. Также в отрядах было помещение каптёрки (для хранения сумок с вещами), кабинет начальника отряда, раздевалка, комната психологической разгрузки была только в отряде № 5. Таким образом в указанных отрядах для него не было обеспечено достаточное свободное пространство пола в ночном и дневном помещении. Кроме того, помещение отрядов имели санузел, в котором находились 4 унитаза, в туалете отсутствовали индивидуальные закрываемые кабинки, была маленькая перегородка между унитазами высотой 1 метр, что исключало приватность. Также в туалетном блоке было 5-6 умывальников. Таким образом, количество унитазов и умывальников было недостаточно для тощего числа осужденных в среднем 150-170 человек, что создавало утром и вечером трудности и длительное ожидание для того, чтобы попасть в туалет или воспользоваться умывальником. В помещениях отрядов отсутствовала принудительная вентиляция, что не обеспечивало нормальное кондиционирование помещения, создавало духоту и сырость в помещениях. Освещение в отрядах было тусклое. В отрядах не было предусмотрено помещение для сушки одежды осужденных, поэтому мокрую одежду приходилось вешать на спинку кровати в ночном помещении, что создавало влажность в ночных секциях. В летнее и жаркое время административный ответчик не предоставлял возможность воспользоваться душем два раза в неделю, что оказывало антисанитарное влияние на истца. При этом в помывочном помещении не было душа, приходилось мыться, набирая под краном в тазик воду и поливая на себя ладошками, что не соответствовало требованиям обязательного наличия душевых. Спецодежда в ИК-8 выдавалось в 1 экземпляре, вместо 2, весь перечень одежды установленного зимнего и летнего довольствия не выдавался, что создавало физические неудобства. Также ему не выдавали каждый месяц индивидуальные средства гигиены. В нарушении установленных норм питания ему не выдавали сахар, яйца, молоко, чем не обеспечивали минимальной нормой питания. Кроме того, возле отряда №5 длительное время в 5 метрах от отряда осуществляли заготовку угля, что создавало удушающий запах дыма и гари, смог. Также решением суда, вступившим в законную силу, было установлено нарушение пожарной безопасности в ИК-8, что приводило к угрозе для осужденных, и в июне 2019 года в учреждении произошел пожар. В камерах ШИЗО, в которые он помещался несколько раз за время отбывания наказания, полы частично были без досок, что создавало сырость в камерах, водились крысы, поэтому ему приходилось полностью закрываться одеялом. Освещение и было плохое, форточки открывались не до конца, поэтому свежий воздух попадал ограниченно. Вышеуказанные условия содержания в ИК-8 нарушают его права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также право на охрану достоинства личности от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего обращения или наказания, гарантированное ст. 21 Конституции РФ. В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИК-8 в общей сложности 4 года 6 месяцев размер компенсации оценивает 1 200 000 руб. В связи с допущенными нарушениями им 09.01.2018 была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, которая была принята и ей был присвоен № Suntsov v. Russia, но решение по ней не вынесено.

Административный истец Сунцов А.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Еманова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. В письменных возражениях указала, что действительно с 2014 по 2019 г.г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Техническое и материально-бытовое состояние секций ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовало требованиям нормативно-правовых актов. Норма жилой площади составляла на одного осужденного к лишению свободы в размере 2 кв.м. Во всех помещениях имелась естественная вентиляция через оконную форточку. Окна камер оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха, а также отсекательной решеткой в соответствии с требованиями Приказа Минюста от 04.09.2006 № 279 « Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Осужденные полностью обеспечиваются гигиеническими наборами ежемесячно, в связи с пожаром, произошедшим 08.06.2019, раздаточные ведомости частично утеряны. Питание осужденных осуществляется согласно Приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Замены продуктов питания по нормам, заменяется согласно приказу № 48 от 26.02.2016. В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также графика работы банно-прачечного комбината ФКУ ИК-8, утвержденного начальником учреждения от 14.06.2019 № 201-а, помывка осужденных осуществляется 2 раза в неделю. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Кроме того, обращает внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области от административного истца заявлений и жалоб на надлежащие условия содержания не поступало. Полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 1 200 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной. ФСИН России относительно заявленных требований является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемых действий не совершало.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Волоскова А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком. В письменных возражениях указала, что административным истцом не представлены доказательства факта нарушения его условий содержания в исправительном учреждении, характере и продолжительности нарушения, обстоятельствах, при которых оно совершено, и его последствиях, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пяткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В ч. 3 ст. 99 Кодекса также указано, что минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Сунцов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.05.2010 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 04.12.2014 по 08.06.2019, согласно представленной административным ответчиком справке:

- с 04.12.2014 по 18.12.2014 в карантинном отделении;

- с 18.12.2014 по 20.01.2015, с 17.03.2016 по 25.01.2018 в общежитии отряда № 1;

- с 20.01.2015 по 17.03.2016, с 25.01.2018 по 08.06.2019 в общежитии отряда № 5;

- кроме того, 12 раз административный истец помещался в ШИЗО.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, сколько конкретно содержалось человек в спальных помещениях вместе с истцом, сведения о том, в каких именно спальных помещениях находился административный истец с указанием площади помещений и периода нахождения в них, административным ответчиком не представлено.

Как следует из административного иска, административный истец содержался в отряде № 1 с 18.12.2014 по 20.01.2015 и с 17.03.2016 по 25.01.2018, при этом, с августа 2017 по 25.01.2018 он содержался в другом отряде № 1 (с августа 2017 года была изменена нумерация отряда, до этого нумерация отряда была № 3).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком не представлено, как следует из справки от 04.08.2020 № 311 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области велся журнал посекционного заселения-выбытия осужденных, с указанием данных об осужденных, данный журнал был уничтожен в результате пожара 08.06.2019, восстановить записи не представляется возможным.

Как следует из справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области площадь спальных помещений в общежитии отряда № 1 (старая нумерация № 3), в котором как установлено судом административный истец содержался с августа 2017 года по 25.01.2018, составляет 27,56 кв.м., одновременно с осужденным находилось 16-18 осужденных, что подтверждено показаниями свидетеля Шалаева В.В. и не оспорено административным ответчиком, соответственно, жилая площадь на 1 осужденного составляла 1,72-1,53 кв.м.

Площадь спального помещения отряда № 1 (новая нумерация № 3), в котором содержался административный истец с 18.12.2014 по 20.01.2015 и с 17.03.2016 по август 2017 года составляла 48 кв.м, с ним содержалось 32 осужденных, таким образом, жилая площадь составила 1,5 кв.м. на 1 человека, что также было подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Марычева А.Н.

Площадь спального помещения отряда № 5, в котором административный истец содержался с 20.01.2015 по 17.03.2016, с 25.01.2018 по 08.06.2019 составляет 62 кв.м, что следует из справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом одновременно с административным истцом в спальном помещении указанного отряда находилось 36-38 осужденных, следовательно, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Кроме того, как следует из схемы расположения спальных мест в жилом помещении № отряда №, подписанной начальником отряда ФИО9, в помещении находилось 18 двухъярусных кроватей, то есть 36 спальных мест.

Также свидетель ФИО9, являвшийся начальником отряда №, в судебном заседании показал, что план, представленный административным ответчиком, как план отряда №, в действительности не соответствует схеме расположения помещений в данном отряде.

Таким образом, нашло свое подтверждение имеющееся бездействие со стороны административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> по необеспечению административного истца нормой жилой площади не менее двух квадратных метров.

Кроме того, административный истец в исковом заявлении указывает на то, что в помещении отрядов установлено недостаточное количество умывальников и унитазов для указанного количества осужденных (4 унитаза и 6 умывальников).

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек, согласно инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП (п. 9.11) в помещениях для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных следует оборудовать 1 унитаз на 15 человек.

Вместе с тем, в отрядах № 1 количество общее количество осужденных составляло 93 человека, № 3 – 163 осужденных, № 5 - 175 осужденных, что установлено в решении Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2018, иных доказательств о количестве осужденных в отрядах в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что в каждом отряде имелось 4 унитаза и 5-6 умывальников на 93-175 осужденных, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> требований Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

Пунктом 17 Правил № 295 предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Также в соответствии с п. 14.30 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП каждая жилая комната (общие спальные помещения) в общежитии любого типа (карантине) должна иметь самостоятельный выход непосредственно в общий коридор.

Помещения для размещения отряда, отделений отряда в общежитиях и карантинах (за исключением общежития для отпускников) следует условно разделять на 2 блока:

- блок помещений ночного пребывания - умывальная, туалет, жилые комнаты;

- блок помещений дневного пребывания - умывальная, туалет, помещения воспитательной работы, отдыха, приема пищи и т.д.

Вместе с тем, как следует из административного иска в отряде № (новая нумерация №) комната для дневного пребывания осужденных отсутствовала, что подтверждено свидетелями ФИО9, ФИО8, в связи с чем осужденные в дневное время находились либо целый день на улице, либо в случае непогоды - в коридоре общежития.

В отрядах № (старая нумерация №), № площадь комнат для дневного пребывания осужденных составляла 28 кв.м. и 60 кв.м. на 93 и 175 осужденных соответственно, что создавало тесноту и не позволяло пользоваться комнатой всем желающим.

Также в нарушении требований Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в отрядах ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют сушилка, камера хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем осужденные вынуждены были сушить постиранные или мокрые вещи на спинках кроватей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных коpпусов ЛПУ следует предусматривать:

- пpиточную вентиляцию с механическим побуждением;

- вытяжную вентиляцию с естественным побуждением;

В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Вместе с тем, как следует из административного иска и не оспаривалось представителем административного ответчика, в отрядах в период содержания в них Сунцова А.В. имелась только естественная вентиляция через открытое окно, чем нарушались положения ч. 6 ст. 12, ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право осужденных на охрану здоровья, ответственность администрации исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 № 44930 (далее Правила).

В п. 21 Правил указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Как указано в постановлении Европейского Суда по делу «А. и другие против Российской Федерации» возможность еженедельного посещения банных объектов не может обеспечить заключенному адекватную возможность поддержания личной гигиены. Ограничение доступа заключенных к банным объектам одним разом в неделю означает, что им отказывают в возможности надлежащего мытья.

Как следует из пояснений административного истца, осужденным предоставляли возможность помыться 1 раз в неделю, такой график действовал с момента прибытия его в исправительное учреждение, то есть с 04.12.2014 и до января 2019 года, с января 2019 года помывка стала обеспечиваться осужденным 2 раза в неделю. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Таким образом, Сунцову А.В. не было обеспечено проведение 2 помывок в бане в течение 7 дней в период с 04.12.2014 по январь 2019 года, что, безусловно, причинило административному истцу нравственные страдания.

Кроме того, в помывочном помещении не было установлено душевых леек в нарушении п. 14.79 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, согласно которому помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на 7 человек и душевыми сетками из расчета 1 душевая сетка на 15 человек. Указанный факт также не оспаривался представителем административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, индивидуальные средства гигиены и одежда по сезону.

Изложенные административным истцом доводы о том, что он не в полном объеме был обеспечен комплектом одежды, а также индивидуальными средствами гигиены подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями о получении административным истцом предметов вещевого имущества, гигиенических наборов, а также показами свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что осужденные не были обеспечены в полном объеме одеждой и средствами гигиены.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что частично раздаточные ведомости были уничтожены в результате пожара, не могут служить основание для признания данных действий законными, поскольку иными доказательствами надлежащее обеспечение административного истца полным комплектом одежды, а также индивидуальными средствами гигиены не подтверждается.

Изложенные административным истцом факты нарушения ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части необеспечения минимальной нормой питания (не выдавали сахар, яйца, молоко), подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, напротив административным ответчиком достоверных доказательств обеспечения административного истца в пределах минимальных норм питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, не представлено.

Также административным истцом указано, что в пяти метрах от отряда № осуществлялась заготовка угля, что создавало удушающий запах дыма, гари и смог, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 По данному факту проведена прокуратурой проверка и вынесено представление в адрес ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, что не оспаривалось административным ответчиком, после чего заготовку угля перенесли в другое место.

Кроме того, здания ФКУ ИК-8 ГУФСИН России не были оборудованы пожарной сигнализацией, что подтверждается решением Серовского районного суда от 21.11.2019, в связи с нарушением требований пожарной безопасности в июне 2019 года произошел пожар, в результате которого сгорело несколько зданий ИК-8, что было небезопасно для административного истца.

Указывает на ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО, а именно на недостаток освещенности, наличие грызунов, отсутствие искусственной вентиляции. Данные утверждения также не опровергнуты, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении 4 заявителей (Дисков, Марычев, Адякин, Беляев), содержащихся в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в одно время с Сунцовым А.В., вынесено 3 решения Европейским Судом по правам человека от 04.06.2020, от 18.06.2020 о взыскании компенсации на основании заявленной Российской Федерацией Декларации от 21.01.2020 о признании, что заявители отбывали наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, которые не соответствовали требования ст. 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в жалобе Адякина А.П. (отбывал наказание в ИК-8 с 10.10.2011 по 28.07.2019) указывалось в частности на плохое качество пищи, недостаток свежего воздуха; в жалобе Беляева В.В. (отбывал наказание в ИК-8 с 10.10.2010 по 27.03.2019) – на переполненность, недостаточное количество туалетов и умывальников, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, плохое качество пищи, отсутствие свежего воздуха, заражение или клетка с насекомыми, грызунами, отсутствие или ограничение к душевой кабинке, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, сильный дым от близлежащего производства древесного угля; в жалобе Марычева А.Н. (отбывал наказание в ИК-8 с 17.08.2009)- заражение или камеры с насекомыми, грызунами, отсутствие или неадекватные гигиенические средства, отсутствие уединения для туалета.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела с достоверностью установлен факт наличия ненадлежащих условий содержания административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в части обеспечения нормами материально-бытового обеспечения, в том числе: нормами санитарной площади на одного человека, индивидуальными средствами гигиены, минимальными нормами питания, нормами вещевого довольствия осужденных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области имело место незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении административного истца установленными нормами материально-бытового обеспечения, что привело к нарушению права и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 Сунцов А.В. подал жалобу в ЕСПЧ, указанная жалоба принята и ей присвоен номер № Suntsov v. Russia, вместе с тем, решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела не вынесено.

При этом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, учитывая указанную правовую норму, срок для обращения в суд с указанным административным иском Сунцовым А.В. не был пропущен.

Доводы административных ответчиков о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, необоснованны поскольку ненадлежащие условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области безусловно причинили ему страдания, нарушили его права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также право на охрану достоинства личности от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего обращения или наказания, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, поскольку содержание осужденного в ненадлежащих условиях нарушает неимущественного права административного истца на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

При определении размера присужденной компенсации суд учитывает продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях (4 года 6 месяцев), объем и характер допущенных административным ответчиком нарушений, обстоятельства при которых нарушения допущены, и определяет ее в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По искам к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ответчиком выступает главный распорядитель средств федерального бюджета ФСИН России.

Таким образом, присужденная компенсация подлежит взысканию с административного ответчика ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, следовательно, заявленные требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.12.2014 ░░ 08.06.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2014 ░░ 08.06.2019 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░, ░░░/░░░░ ░░░░░ 3№, ░░░ 046577674, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 42№, ░░░ 07707083893, ░░░ 665843001.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░