Решение по делу № 2-257/2018 ~ М-249/2018 от 02.08.2018

Гражданское дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                            05 сентября 2018 года

       Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дондоковой Д-С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дондоковой Д-С.Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дондоковой Д-С.Ж. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 390000,00 рублей с уплатой 24,75 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (п.3.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 227601,64 рублей, в том числе 161118, 51 руб.- просроченный основной долг, 29774, 78 руб.-просроченные проценты, 874,01 руб.- проценты за просроченный основной долг, 25671,93 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10162,41 руб.- неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5476,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Дондокова Д-С.Ж. в судебном заседании с суммой основного долга по кредиту и просроченных процентов согласилась, с суммой неустойки не согласна, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, пояснила кредит она платила по октябрь 2017 г. включительно, после из-за возникших материальных трудностей, связанных с оказанием помощи сыну, который получил инвалидность, не смогла оплачивать кредит. Размер её пенсии составляет <данные изъяты>. Трудности у неё возникли в 2016 г., она обращалась в банк на реструктуризацию долга, но банк ей отказал, потом она обращалась к ним с заявлением об отсрочки оплаты на год, но не смогла собрать достаточно большой объем документов.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России» согласно новой редакции устава банка) и Дондоковой Д-С.Ж. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 390000,00 рублей под 24,75 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.3.3 кредитного договора). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При заключении кредитного договора заемщик Дондокова Д.-С.Ж. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик Дондоковой Д.-С.Ж. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, нарушает сроки платежей, последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 227601,64 рублей, в том числе 161118, 51 руб.- просроченный основной долг, 29774, 78 руб.-просроченные проценты, 874,01 руб.- проценты за просроченный основной долг, 25671,93 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10162,41 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, с которым ответчик Дондокова Д.-С.Ж. в части расчета основного долга и процентов согласилась в судебном заседании.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга по кредиту, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за образование просроченной задолженности, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 35834 руб.34 коп. является неустойкой, основана на пункте 3.3. кредитного договора.

         Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела то, что ответчиком осуществлялось погашение кредита, при этом неустойка на основной долг и проценты была начислена в период их просрочки, а также учитывая размер задолженности по основному долгу, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить ответчику неустойку- за просроченный основной долг в размере 25671 руб. 93 коп. до 5000 рублей, за просроченные проценты в размере 10162 руб.41 коп. до 3000 рублей.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования об уменьшении неустойки ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчика Дондоковой Д.-С.Ж. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5476 руб. 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дондоковой Д-С.Ж. удовлетворить частично.

Досрочно взыскать с Дондоковой Д-С.Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199767 (сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, из которой основной долг- 161118 руб.51 коп., проценты- 29774 руб.78 коп., проценты за просроченный основной долг- 874 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг- 5000 руб., неустойка за просроченные проценты-3000 руб.

Взыскать с Дондоковой Д-С.Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

       Судья                                                                      Е.В.Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.