Решение от 30.11.2021 по делу № 33-15806/2021 от 07.04.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

(2-39/2021)

            РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Губаревой А.А.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     <ФИО>11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

                     УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, вынесении нового решения – об удовлетворении заявленного иска, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6, представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5, представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен займ денежных средств, по условиям которого истец получил денежные средства в размере десять миллионов рублей сроком до <Дата ...>, без начисления процентов по займу.

Факт получения истцом денежных средств подтвержден актом приема-передачи денежных средств от <Дата ...>, подписанного сторонами.

Для разрешения спора, судом назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза.

Из представленного с делом заключения эксперта ООО «Р-Групп» <ФИО>9 <№...>-П/Д от <Дата ...> следует, что подписи в договоре займа от <Дата ...>, в акте приема-передачи денежных средств от <Дата ...>, в ответе на требования о возвращении средств от <Дата ...>, в требовании о возвращении денежных средств от <Дата ...>, в договоре уступки права требования (цессии) от <Дата ...> от имени <ФИО>2 в договоре уступки права требования (цессии) от <Дата ...> (второй экземпляр), выполнены <ФИО>2.

Исследуемые РїРѕРґРїРёСЃРё РІ документах РѕС‚ имени <ФИО>2 выполнены самим <ФИО>2, признаков намеренного изменения РїРѕРґРїРёСЃРё РЅРµ выявлено.    

Подписи в указанных документах от имени <ФИО>2 выполнены самим <ФИО>2

Подписи в указанных документах от имени <ФИО>2 выполнены без использования факсимильной подписи, с помощью (капиллярной) гелиевой ручки.

Ответить на вопрос, какая давность исполнения подписей от имени <ФИО>2 не представилась возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Исследуемые документы искусственному старению не подвергались. Признаков замены листов в документах не выявлено.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении и определении суда.

Ходатайство представителя ответчика о признании указанного заключения недопустимым доказательством и назначении по делу повторной судебной экспертизы в другое экспертное учреждение, суд правильно счел несостоятельным.

Из представленной рецензии к экспертизе не следует о том, что экспертом была нарушена методика её проведения, а выводы эксперта не обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Более того, суд правильно отметил, что в рамках гражданского дела <№...> (2-2330/2020;), которое рассматривалось в Анапском городском суде, была также проведена экспертиза по инициативе <ФИО>2, предметом исследования которой были документы, которые являлись предметом исследования эксперта и по настоящему делу.

Проведение экспертизы поручено эксперту Краснодарской лаборатории судебных экспертиз (Новороссийскому отделу), расположенной в <Адрес...>

<Дата ...> производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

В материалы гражданского дела поступило заключение эксперта <№...>.1, <№...>.1 от <Дата ...>, которое было приобщено ответчиком совместно с дополнением к отзыву.

В выводах представленной экспертизы указано, что подписи от имени <ФИО>2, расположенные в договоре уступки требования (цессии) от <Дата ...>, заключённом между <ФИО>2 и <ФИО>1 выполнены рукописным способом пишущим прибором.

Подписи от имени <ФИО>2, расположенные по договору уступки требования (цессии) от <Дата ...>, заключённом между <ФИО>2 и <ФИО>1 на оборотной стороне второго листа, в соглашении об отступном к договору уступки права требования (цессии), заключённом между ООО «Аэстетик Коллектив» и <ФИО>1 на оборотной стороне выполнены <ФИО>2.

В рамках экспертизы по гражданскому делу, а также экспертизы по делу <№...> (2-2330/2020;) исследован один и тот же документ: договор уступки права требования (цессии) от <Дата ...>.

В обоих случаях эксперты показали, что подпись принадлежит лично <ФИО>2, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу на отсутствие необходимости в проведении повторной экспертизы.

Судом верно отмечено, что тот факт, что представитель ответчика не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег в долг заемщику, что должно быть подтверждено письменным договором и распиской.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Доводы <ФИО>2 о не принадлежности его подписей в договоре займа и акте приема передачи денежных средств от <Дата ...>, а также других документах в связи с исполнением договора займа, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона и противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом первой инстанции отмечено и поведение, а также дальнейшие действия истца, подписавшего договоры займа и получившего по ним денежные средства, а затем заключившего договор уступки права требования, вернувшего долг путем передачи медицинского оборудования по соглашению об отступном, что давало основания ответчику полагать на заключенность и действительность займа.

Исходя из приведенных требований закона, признание договора незаключенным возможно только до момента принятия исполнения сторонами.

В связи с этим заявленное ответчиком требование о незаключенности сделки - договора займа, недействительности договора цессии, соглашения об отступном, договора аренды после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договорам аренды имущества судом правильно оценено как злоупотребление правом.

Судом установлено, что <Дата ...>, между ответчиком, в качестве заимодавца и истцом, в качестве заемщика заключен договор займа б/н; передача денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи.

<Дата ...>, не получив переданные, по договору займа денежные средства ответчик обратился к истцу с требованием о возвращении денежных средств,

<Дата ...> истец обратился к ответчику с ответом на требование о возвращении денежных средств.

Согласно ответу, истец выразил готовность осуществить возврат средств по договору займа передачей отступного.

<Дата ...>, между сторонами заключен договор уступки.

<Дата ...> во исполнение пункта 3.2. договора цессии, ответчик уведомил истца о том, что между сторонами заключен договор цессии.

<Дата ...>, ООО "Аэстетик Коллектив" обратился к ответчику с ответом на уведомление о заключении договора цессии, согласно которому ООО «Аэстетик Коллектив» выразил готовность осуществить возврат денежных средств по заключенным договорам займа между истцом и ООО "Аэстетик Коллектив" путем передачи отступного в виде медицинского оборудования, которое приобретал истец на денежные средства, полученные в займ от ответчика, являясь учредителем указанного общества.

<Дата ...> между ООО "Аэстетик Коллектив" в качестве должника и ответчиком в качестве кредитора заключено соглашение об отступном к договору уступки права требования (цессии) б/н от <Дата ...> (соглашение).

<Дата ...> дополнительно между ООО "Аэстетик Коллектив" и ответчиком к соглашению подписан акт приема-передачи оборудования по соглашению от отступном от <Дата ...>.

<Дата ...> между ответчиком в качестве арендодателя и ООО "Аэстетик Коллектив" в качестве арендатора заключен договор аренды движимого имущества № АК-2019/05-29.

Суд правильно отметил, что <ФИО>2 является единственным учредителем, а также генеральным директором ООО "Аэстетик Коллектив".

<Дата ...> РћРћРћ "Аэстетик Коллектив" оплатило ответчику денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 25 000 рублей, назначение платежа - оплата согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ    :

<Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило ответчику денежную сумму в размере 40 000 рублей, назначение платежа - оплата согласно договору; <Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило денежную сумму в размере 311 000 рублей, назначение платежа - оплата согласно договору; <Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило 10 000 рублей, назначение - оплата согласно договору; <Дата ...> общество оплатило ответчику сумму в размере 70 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору; <Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору; <Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило ответчику денежную сумму 20 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору; <Дата ...> обществу денежную сумму в размере 80 000 рублей, назначение платежа - оплата согласно договору; <Дата ...> общество оплатило ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору; <Дата ...> ООО "Аэстетик Коллектив" оплатило ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, назначение платежа – оплатило договору ; <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> обществом внесены оплаты по договору.

<Дата ...> ответчик обратился к ООО "Аэстетик Коллектив" с досудебным требованием (претензионное письмо) о выплате суммы задолженности.

<Дата ...> ответчик обратился к ООО "Аэстетик Коллектив" с досудебным требованием (претензионное письмо) о расторжении договора аренды.

<Дата ...> ответчиком получен ответ на первичное досудебное требование, в котором общество отказалось от выплаты указанной в претензионном письме денежной суммы.

Таким образом, <ФИО>2 приняв в долг от <ФИО>1 денежные средства, исполнил договоры займа.

ООО «Аэстетик Коллектив» в свою очередь исполнило обязательство, начиная с момента заключения соглашения <ФИО>1 стал законным владельцем оборудования.

В дальнейшем <ФИО>1 передал в аренду оборудование обществу по просьбе <ФИО>2 на предложенных им условиях после чего ООО «Аэстетик Коллектив» исполняло договор аренды на протяжении года, вносило арендную плату.

<Дата ...> ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 37 126 450 рублей, о взыскании пени в сумме 3 712 645 рублей, о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, о взыскании судебной неустойки в сумме 100 000 рублей.

И только после указанных событий истцом, спустя более чем 1,5 года с момента заключения договора займа, начались действия по уходу от гражданско-правовой ответственности, путем предъявления различных исковых заявлений, среди которых исковое заявление о признании договора аренды недействительной сделкой ввиду кабальности.

Суд согласился с позицией ответчика о том, что договор займа является первичным и структурным элементом указанной цепочки сделок.

Верно отмечено и то, что каждый раз, совершая определенную сделку, <ФИО>2 не мог не знать о существовании договора займа ввиду того, что практически в каждой сделке имеется упоминание о договоре.

Довод истца о том, что договор не был заключен в городе Сочи, как указано в самом договоре, не подтверждается материалами дела и не является существенным условием для признания договора займа незаключенным.

Таким образом, Рј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░І░Ѓ░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ґ░»░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░°, ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ј ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ <░¤░˜░ћ>2 ░є <░¤░˜░ћ>1 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░і░Ђ░ѓ░±░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ї░ѕ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 4 ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ; ░ѕ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° <░”░°░‚░° ...> ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░‚░µ░…░Ѕ░░░є░ѕ-░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░°░»░░░Ѓ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░░ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░ѕ░І░µ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° <░”░°░‚░° ...> ░ќ░§░­░Ј ░«░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░», ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░ј░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ <░¤░˜░ћ>2, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░… ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░… ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ <░¤░˜░ћ>2; ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░¶░°░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░ї░░░Ѓ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░±░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ“ ░ї░°░Ѓ░‚░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░і░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ђ░ѓ░‡░є░░; ░Ђ░ѓ░є░ѕ░ї░░░Ѓ░Ѕ░°░Џ ░±░ѓ░є░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░†░░░„░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░«░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ░» ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░°░ј░░░ј <░¤░˜░ћ>2

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 327, 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І 4 ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:                             <░¤░˜░ћ>12

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:                                         <░¤░˜░ћ>11

                                         ░“░ѓ░±░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ.