Решение по делу № 2-464/2021 от 14.01.2021

Дело №2-464/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                             05 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Горюткиной Н.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось с иском к Горюткиной Н.Е. в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –в размере 40 000 рублей: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», по 10 000 рублей за каждое изображение; стоимость вещественных доказательств в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 237,54 рублей, государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи ответчиком – ИП Горюткиной Н.Е., контрафактного товара - набора игрушек созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота». На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот». Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации ввиду ее чрезмерности, а также учесть, что она не работает. Суду также предоставила письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых указывает, об отсутствии доказательств, что покупатель товара являлся представителем истца или что ему было делегировано полномочия со стороны истца на собирание доказательств по нарушению исключительных прав у третьих лиц. Отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы истца на приобретение спорной игрушки в размере 350 рублей. Полагает, что товарный чек от **.**,** на сумму 350 руб. оформлен ненадлежащим образом, не является доказательством заключения договора купли-продажи. У АНО «Красноярск против пиратства» отсутствуют полномочия на представление интересов истца, в том числе на подписание искового заявления и предъявления иска. Согласно представленным договорам, компания АО «СТС» является обладателем простой, либо исключительной лицензии, и имеет права на использование изображения персонажей только не иначе как в составе фильма, и н может обратиться с требованием компенсации за использование рисунков, в связи с чем, полагает, что необходимо рассматривать совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения «Три кота», как один факт использования. Истец не доказал, что персонажи являются самостоятельными объектами авторского права, а нарушений исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота» не установлено. Также считает, что АО «СТС» не обладает исключительными правами на фильм, поскольку в открытых данных реестров Министерства культуры следует, что исключительными правами на фильм «Три кота», включая персонажей, обладает компания «Студия метраном». Отсутствуют права требования у ответчика заявленной компенсации, так как прокатные удостоверения Министерством Культуры РФ выданы лишь 2016 и 2017 году и в них не указывается АО «СТС» как правообладатель.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - музыкальные произведения с текстом или без текста (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Таким образом, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету названные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что **.**,** между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № ** заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования (л.д.26-38).

В соответствии с п. 2.3.7 договора № ** от **.**,** ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

**.**,** между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс») (заказчик) и ИП САВ (исполнитель) заключен договор№ **, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (п.1.1). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способ использования. В п.1.2. договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе изображение логотипа «Три кота», на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от **.**,** к договору № ** от **.**,** (л.д.17-21, 22-25, 13-16)

Также **.**,** был подписан акт приема-передачи исключительного прав: (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № ** от **.**,**, согласно которому ИП САВ передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Следовательно, доводы возражений ответчика в части отсутствия у АО «СТС» исключительного права в полом объеме на спорные изображения является несостоятельным, стоится не неверном понимании норм права, опровергаются договором авторского заказа.

Судом также установлено, что **.**,** ИП Горюткиной Н.Е. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., реализован контрафактный товар - набор игрушек созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Согласно выписке ЕГРИП, ИП Горюткина Н.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**,** (л.д. 40-41).

Продажа товаров ответчиком подтверждается товарным чеком от **.**,** на общую сумму 350 рублей, содержащим сведения об ответчике и товаре (л.д.64, 111), видеозаписью процесса покупки (л.д.115), а также собственно имеющимся в материалах дела вещественной доказательством – контрафактным товаром – набором игрушек, под логотипом «Три кота», созданного на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», что является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п. 1 ст. 1233 и ст. 1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием логотипа и персонажей анимационного сериала «Три кота» в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение персонажей произведения суду не представил.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконной реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу логотипа и образов персонажей аудиовизуального произведения «Три Кота», права на которые принадлежат истцу, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Суд, отклоняет довод ответчика о том, что покупатель товара не был наделен полномочиями со стороны истца на собирание доказательств по нарушению исключительных прав у третьих лиц, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми, не могут служить основанием для освобождения Горюткиной Н.Е. от гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" признаны положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 указал, что с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Исходя из акта приема-передач от 25.04.2015 года, персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот» являются самостоятельным объектом охраны, имеют индивидуализированные изображения и описания (л.д. 13-16). Вопреки доводам ответчика, это свидетельствует об обоснованности понятия «Образ персонажа» в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране, наличии оснований для признания вышеназванных персонажей самостоятельным, оригинальным результатом творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права на использования каждого указанного персонажа анимационного фильма «Три кота», что образует несколько фактов использования, в связи с чем компенсация за нарушение исключительных прав подлежит расчету за каждое нарушение.

Таким образом, поскольку факт продажи спорного контрафактного товара Горюткиной Н.Е. подтверждается материалами дела, а также учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, низший предел размера компенсации (10 000 рублей), а также то, что ответчик является физическим лицом, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иных случаев продажи контрафактного товара не имеется, привлекается впервые, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с Горюткиной Н.Е. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Карамелька» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Коржик» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Компот» в размере 1000,00 рублей, а всего 4000,00 рублей.

Ссылки в возражениях ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение в суд, судом отклоняются. Полномочия директора АНО «Красноярск против Пиратства» КАС на подписание искового заявления и обращения в суд от имени АО «СТС» подтверждены доверенностью № ** от **.**,**, выданной сроком до **.**,** (л.д.81-83).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, доказано, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 350,00 руб. отвечают критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом доказан факт несения, размер судебных почтовых расходов и их относимость с настоящим делом (л.д.112,113), с ответчика подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 237,54 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 данного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истец за подачу иска в суд оплатил госпошлину в размере 1400 рублей (л.д.110).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 12, 13, абз. 3 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает разумной взыскать фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исходя из заявленных требований, в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Горюткиной Н.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горюткиной Н.Е. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Карамелька» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Коржик» в размере 1000,00 рублей;

- изображение персонажа «Компот» в размере 1000,00 рублей, а всего 4000,00 рублей;

Взыскать с Горюткиной Н.Е. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» издержки в размере стоимость вещественного доказательства в размере 350,00 рублей, почтовые расходы в размере 237,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, а всего расходы в размере 1987,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                 И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021 года