Решение по делу № 8Г-2482/2024 [88-6787/2024] от 18.01.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-6787/2024

    № 2-2213/2023

    64RS0046-01-2023-002090-88

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                      12 февраля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиевой Айгуль Каиргалиевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании заработной платы,

    по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Шерстневой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Калиевой А.К., возражавшей против кассационной жалобы, поддержавшей письменные возражения,

у с т а н о в и л а:

    Калиева А.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г., исковые требования Калиевой А.К. удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. в размере 479916 рублей, компенсация морального вреда 30000 рублей, с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8299,16 рублей.

    В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

    В письменных возражениях истец Калиева А.К. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор № ПРВ 749, по условиям которого Калиева А.К. принята на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса 9562 города Саратов Макрорегиона 22 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора, трудовой договор является срочным. Срок действия договора определен периодом действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от 04 сентября 2018 г.

14 марта 2022 г. трудовой договор № ПРВ 749 от 20 мая 2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» расторгнут в связи с сокращением численности штата.

07 мая 2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО КБ «Совкомбанк» заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении Калиевой А.К. в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный». В рамках данного проекта между банком и истцом заключено гражданско-правовое соглашение об оказании услуг по привлечению клиентов банка.

Согласно тарифам вознаграждения участников проекта «Мобильный агент», оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов банка, дебетовых продуктов банка, иных продуктов банка, привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2022 г. в удовлетворении иска Калиевой А.К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 г., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник - ПАО КБ «Восточный») и Калиевой А.К. с 7 мая 2020 г., на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность оформить с Калиевой А.К. трудовой договор с 7 мая 2020 г., с ответчика в пользу Калиевой А.К. взыскана задолженность по заработной плате за период с 18 июня 2021 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 688758 рублей исходя из среднедневного заработка истца в размере 6665,5 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, с ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 10987,58 рублей.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2022 г. исковые требования Калиевой А.К. удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2023 г. решение суда отменено в части, в пользу Калиевой А.К. с ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по заработной плате за период со 2 февраля 2022 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 233829,70 рублей, сумма взысканной компенсации морального вреда увеличена до 30000 рублей.

Судом установлено, что между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с 7 мая 2020 г. существовали трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором, а также по совместительству заключен трудовой договор № ПРВ 749 от 20 мая 2020 г., правоотношения по последнему прекращены 14 марта 2022 г. в связи с сокращением численности штата, трудовые отношения по договору от 7 мая 2020 г. между Калиевой А.К. и ПАО «Совкомбанк», факт которых установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 г., прекращены не были.

ПАО «Совкомбанк» 2 сентября 2022 г. направлено Калиевой А.К. в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2020 г. соглашение о признании отношений между сторонами, сложившимися в рамках заключенного Соглашения об электронном взаимодействии от 7 мая 2020 г. и Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», трудовыми, выполненными в рамках и на основании трудового договора № ПРВ 749. Кроме того, данным соглашением ПАО «Совкомбанк» предложено Калиевой А.К. определить период действия соглашения с 7 мая 2020 г. по 14 марта 2022 г., однако Калиевой А.К. данное соглашение не подписано в связи с несогласием на прекращение трудовых отношений с 14 февраля 2022 г.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения по договору от 7 мая 2020 г. между сторонами прекращены не были.

Судом определен среднедневной заработок истца, равный 6665,50 рублей, установлено, что с 18 июня 2021 г. истец находится в простое, в ее пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период со 2 февраля 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в сумме 233829,70 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ссылалась на обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, просила взыскать задолженность по заработной плате за время простоя за период с 25 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. в размере 479916 рублей из расчета 6665,50 рублей х 2/3 х 108 рабочих дней.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о том, что до настоящего времени простой по вине ответчика продолжается, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, расчет задолженности произведен верно.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 30000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 11, 15, 16, 21, 22, 67, 72.2, 135, 139, 157, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что истец находится в вынужденном простое с 18 июня 2021 г. по вине работодателя, доказательств того, что трудовые отношения с истцом по договору от 7 мая 2020 г. прекращены, в материалы дела не представлено, доказательств допуска работника к работе с выплатой ей заработной платы, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о произведении всех выплат при расторжении трудового договора, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в кассационной жалобе на отсутствие оснований для взыскания заработной платы за период простоя, поскольку трудовые отношения с работником прекращены 14 марта 2022 г., судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом и вступившими в законную силу судебными актами. Трудовые отношения с Калиевой А.К. 14 марта 2022 г. прекращены по трудовому договору от 20 мая 2020 г., а не от 7 мая 2020 г.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи