Решение по делу № 1-81/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-81/13 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Карташова Н.А.,

подсудимого Амрахова С.М.,

защитника Виноградова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амрахова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амрахов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> по проезжей части <адрес>, проходящей в черте населенного пункта <адрес>, не вел автомобиль в соответствии с требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), предписывающего вести транспортное средство по полосам, обозначенным линиями разметки, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, то есть нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать требования разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить (выезд на полосу встречного движения) не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, нарушив требования п. 10.1 (абз. 2) Правил, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части в направлении <адрес> и совершал поворот налево в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Амрахова С.М., выехал на тротуар, расположенный с левой стороны относительно движения автомобиля, в 3 метрах от <адрес>, где совершил наезд на пешехода - ФИО9, которая двигалась по тротуару в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, повлекшие травматическую невропатию малоберцового нерва, вялый парез правой стопы, посттравматическую анемию, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Указанные повреждения по давности соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ, имеют характер тупой травмы и могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.8 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Амраховым С.М. находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода ФИО9 и наступившими последствиями. Таким образом, Амрахов С.М. совершил преступление, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Амрахов С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Амрахова С.М. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Амрахова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Амраховым С.М. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амрахова С.М., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда.

Совершенное Амраховым С.М. преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Амрахова С.М. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В силу того, что он является иностранным гражданином, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ положения УК РФ в части в части принудительных работ применяются с 01.01.2014 года.

Совокупность смягчающих наказание Амрахова обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, материального ущерба, связанного с затратами на лечение ФИО9, на уход за ней и на ее похороны, на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом его частичного возмещения Амраховым С.М. в размере <данные изъяты> рублей), который подсудимый признал частично. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в результате совершенного Амраховым С.М. преступления он и его семья перенесли физические и моральные мучения, данное происшествие с его матерью крайне осложнило его жизнь и жизнь его близких, причиняя им нравственные страдания; факт понесенных материальных расходов на лечение, уход и похороны подтверждается документально. При этом ФИО2 пояснил в судебном заседании, что просит взыскать с Амрахова С.М. в том числе и затраты на похороны матери, поскольку считает, что наступлению ее смерти способствовало причинение вреда здоровью в результате преступления, несмотря на то, что причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и ее смертью в ходе расследования установлена не была.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Часть 1 ст. 150 ГК РФ предусматривает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя, только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Кроме этого, поскольку вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, регулируются также Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и при рассмотрении исковых требований о компенсации материального ущерба в результате затрат на лечение ФИО9, на уход за ней и на ее похороны на сумму <данные изъяты> рублей имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, то суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амрахова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Амрахову С.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, материального ущерба, связанного с затратами на лечение ФИО9, на уход за ней и на ее похороны, на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, страховой полис серии <данные изъяты> №, водительское удостоверение на имя ФИО3 серии <данные изъяты> №, талон технического осмотра серии <данные изъяты> №, выданные органом предварительного следствия ФИО3, - оставить у последней по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, страховой полис серии <данные изъяты> №, доверенность серии <данные изъяты> №, выданные органом предварительного следствия Амрахову С.М., - оставить у последнего по принадлежности;

- водительское удостоверение на имя Амрахова С.М. серии <данные изъяты> №, хранящееся в материалах уголовного дела, - выдать Амрахову С.М. по принадлежности;

- перевод водительского удостоверения на имя Амрахова С.М. серии <данные изъяты> №, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - выдать ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - выдать владельцу ФИО14 по принадлежности;

- видеозаписи, содержащиеся на оптических носителях информации, с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания <данные изъяты>, и с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица