Решение от 24.08.2022 по делу № 2-330/2022 от 08.08.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000596-58

Дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 августа 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Гагиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Васильеву Александру Александровичу о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (истец, ТФОМС Мурманской области) обратился в суд с иском к Васильеву А.А. (ответчик) о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявленного требования указывает, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 04 августа 2021 года Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 21 октября 2021 года приговор Кольского районного суда от 04 августа 2021 года изменен. На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.5 ст.75.1 УИК РФ определено следование осужденного Васильева А.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 21 октября 2021 года.

В результате нарушения водителем Васильевым А.А. требований Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» г.н. <№>, А. по неосторожности причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В связи с полученными в результате преступных действий Васильева А.А. телесными повреждениями, потерпевшая А. была обслужена бригадой скорой помощи <адрес> <дд.мм.гг>, стоимость оказанной медицинской помощи составила * руб.

Также А. проходила стационарное лечение в <адрес> в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб., в <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб., и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб., а также проходила амбулаторное лечение в <адрес>. Общая стоимость лечения А. составила 495281 руб. 07 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в указанном размере.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Мурманской области средства, затраченные на лечение А., в сумме 495 281 рубль 07 копеек.

Старший помощник прокурора Ковдорского района Мурманской области Гагина Я.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ТФОМС Мурманской области, представитель третьего лица Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

В силу части 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей истца и третьего лица.

Заслушав старшего помощника прокурора Ковдорского района Гагину Я.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силучасти 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Кольского районного суда Мурманской области от 04 августа 2021 года Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 9-20).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 21 октября 2021 года приговор Кольского районного суда от 04 августа 2021 года изменен. На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.5 ст.75.1 УИК РФ определено следование осужденного Васильева А.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 21-27).

Приговор суда вступил в законную силу 21 октября 2021 года.

В результате нарушения водителем Васильевым А.А. требований Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» г.н. <№>, А. по неосторожности причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В связи с полученными в результате преступных действий Васильева А.А. телесными повреждениями, потерпевшая А. была обслужена бригадой скорой помощи <адрес> <дд.мм.гг>, стоимость оказанной медицинской помощи составила * руб. (л.д.35-37).

Также А. проходила стационарное лечение в <адрес> в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб. (л.д.30-34), в <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб. (л.д.38-42), и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, стоимость лечения составила * руб. (л.д.53-55), а также проходила амбулаторное лечение в <адрес>, где стоимость лечения составила * руб. (л.д.43-52, 56-58).

Общая стоимость лечения А. составила 495 281 руб. 07 коп., была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в указанном размере, и подтверждается письмом ТФОМС Мурманской области (л.д. 28-29), справками (извлечением из реестра – приложения к счету) Мурманского филиалаООО «АльфаСтрахование – ОМС», выписками из платежных поручений на указанную сумму.

Таким образом, вина ответчика Васильева А.А. в причинении вреда здоровью А., повлекшего лечение потерпевшей, достоверно установлена материалами дела.

Обстоятельства противоправного деяния, в том числе наличие вины причинителя вреда Васильева А.А., причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у потерпевшейА. вредом здоровью, не оспариваются ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в РФ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в РФ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи названного Федерального закона.

Тарифным соглашением на 2019 год установлены базовые ставки финансирования медицинской помощи в условиях дневных стационаров и специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, подлежащей оплате по системе клинико-статистических групп, перечень клинико-статистических групп и коэффициенты оплаты (л.д.32-34, 37, 40-42, 47, 52, 55, 58).

Стоимость лечения А. определена истцом, исходя из тарифов на оплату медицинской помощи, установленных Тарифным соглашением на 2019 год, приведенный расчет обоснован, документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда оснований не имеется.

Учитывая, что факт нахождения А. на лечении после полученных ею телесных повреждений, причиненных Васильевым А.А., установлен, медицинская помощь была предоставлена потерпевшей бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, таким образом, затраты на лечение А. в сумме 495 281 рубль 07 копеек, понесенные ТФОМС Мурманской области за счет средств обязательного медицинского страхования в результате противоправных действий ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 152 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5192160029, ░░░░ 1025100843789, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 281 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 152 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░