Решение от 08.07.2021 по делу № 33-6557/2021 от 16.06.2021

Дело № 33-6557/2021

91RS0024-01-2021-002651-28

     Судья Горбов Б.В.

     Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 г. г. Симферополь

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Якубовой Елизаветы Максимовны к Каланджианц Юрию Александровичу о признании завещания недействительным,

по частной жалобе представителя Якубовой Елизаветы Максимовны – Курбалова Евгения Вячеславовича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г. вышеназванное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании завещания недействительным подано по месту нахождения объектов недвижимости, при этом в случае удовлетворения иска у истца возникнет право собственности на данные объекты.

Также указывает, что в производстве суда находится гражданское дело по аналогичным исковым требованиям к Безгачевой Е.С., по которому назначено предварительное судебное заседание.

Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Якубова Е.М. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Каладжианцу Ю.А. о признании недействительным завещания в отношении квартир, расположенных в <адрес>

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, правильно руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

При этом суд первой инстанции верно указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (г. Симферополь).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик Каладжианц Ю.А. зарегистрирован по <адрес> т.е. на территории Центрального административного округа г. Симферополя.

Таким образом, указанное исковое заявление должно быть адресовано и подано в Центральный районный суд г. Симферополя, расположенный по адресу: 295011, г. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: