Решение от 26.01.2022 по делу № 2-553/2022 (2-3191/2021;) от 14.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском к <ФИО>2 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что <дата> между Банком (прежнее наименование ПАО «Плюс Банк») и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 911500 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение в собственность автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, №кузова <номер>, №двигателя <номер>, VIN <номер>.

Обеспечением заемщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 911500 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика возникла задолженность, в связи с чем Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты г. Омска <ФИО>1, которым <дата> выдана исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 701191,25 руб., в том числе: сумма основного долга - 612480,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 81540,71 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 7170,11 руб.

Исполнительная надпись предъявлена на исполнение в Отдел ФССП по месту жительства заемщика. По состоянию на <дата> задолженность не погашена.

Согласно информации, полученной из ГИБДД УМВД России, заложенное транспортное средство заемщиком продано <ФИО>2

Ссылаясь на положения ст. 353 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и <ФИО>3 на транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, №кузова <номер>, №двигателя <номер>, VIN <номер>, принадлежащее <ФИО>2, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Представитель истца <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2, третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком (прежнее наименование ПАО «Плюс Банк») и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 911500 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение в собственность автомобиля, а также на оплату страховой премии (л.д. 94-97).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства (л.д. 95).

<дата> <ФИО>3 приобрела автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, №кузова <номер>, №двигателя <номер>, VIN <номер>, за 1024000 руб. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Автокредит». Согласно договору, оплата части стоимости автомобиля в сумме 716100 руб. осуществляется за счет кредитных средств (л.д. 100).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 911500 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84).

Согласно сведениям из реестра залогов, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, №кузова <номер>, №двигателя <номер>, VIN <номер> внесены <дата> за <номер> (л.д. 46-47).

<дата> нотариусом Нотариальной палаты г. Омска <ФИО>1 выдана исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 701191,25руб., в том числе: сумма основного долга - 612480,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 81540,71 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 7170,11 руб. (л.д. 72).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, №кузова <номер>, №двигателя <номер>, VIN <номер>, является <ФИО>2 (л.д. 105).

Аналогичные сведения представлены ОТН и РАМТС ГИБДД по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер> (далее - Основ о нотариате) на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены Банком в реестр еще <дата>, т.е. ранее приобретения автомобиля в собственность <ФИО>2

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в достаточной степени позволяющих идентифицировать предмет залога.

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ответчик <ФИО>2 мог беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства (не предусмотренных действующими нормативными актами), наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не являются основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Поскольку бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе, суд полагает, что <ФИО>2 при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости мог узнать о наличии обременения транспортного средства в виде залога, проверив сведения о приобретаемом транспортном средстве, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Исходя из соглашения о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, регистрации залога <дата>, факта ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, что повлекло возникновение задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, факта отчуждения автомобиля <ФИО>3, принадлежности спорного автомобиля в настоящее время ответчику <ФИО>2, с учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости заложенного имущества, суд исходит из наличия предусмотренных ст. 348 ГК РФ условий для обращения взыскания на заложенное имущество и сохранения залога при переходе права собственности на заложенный автомобиль к новому собственнику.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░») ░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, №░░░░░░ <░░░░░>, №░░░░░░░░░ <░░░░░>, VIN <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░