Решение по делу № 33а-7429/2018 от 19.10.2018

Судья Жаварцова Ю.Г.                                                                     Дело № 33а-7429/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

12 ноября 2018 года

апелляционную жалобу Седова А.Н., Борзова С.А., Быковой И.Б, Лепешевой Е.Б., Лобанова Д.В., представителя Пьянкова А.Н. и Сорокиной М.В. по доверенности Ждановой И.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2018 года, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Седова А.Н., Борзова С.А., Быковой И.Б., Лепешевой Е.Б., Сорокиной М.В., Пьянкова А.Н., Лобанова Д.В. к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению г.Ярославля» о признании заключения о согласовании размещения информационной конструкции № 19/18 от 5 апреля 2018 года незаконным отказать».

По делу установлено:

5 апреля 2018 года Муниципальным казенным учреждением «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению г. Ярославля» ООО «Флорбазар» выдано заключение № 19/18 о согласовании размещения информационной конструкции на фасаде здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Седов А.Н., Борзов С.А., Быкова И.Б., Лепешева Е.Б., Сорокина М.В., Пьянков А.Н., Лобанов Д.В. обратились в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению г. Ярославля», просили признать незаконным указанное заключение о согласовании размещения информационной конструкции на фасаде здания. В обоснование требований указано, что заключение является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Флорбазар» фактически в здании хозяйственную деятельность не осуществляет, помещением не пользуется, договор аренды от 10 января 2018 года оформлен исключительно с целью получения оспариваемого заключения, является мнимой сделкой. Кроме того, заключение № 19/18 выдано без согласия всех собственников помещений в административном зданий по адресу: <адрес>. Один из собственников здания Гаврилов А.С. и арендаторы и субарендаторы принадлежащих ему помещений используют около 2/3 центрального фасада здания и весь левый торец для размещения вывесок, что не соответствует доле Гаврилова А.С. в праве общей собственности. В апреле 2018 года за согласованием размещения информационных конструкций обратились арендаторы помещений, принадлежащих Седову А.Н. и Борзову С.А. в границах помещений данных лиц, им было отказано в размещении информационных конструкций на том основании, что заявленные места уже заняты. Административным ответчиком нарушены требования статьи 247 ГК РФ при выдаче оспариваемого заключения только на основании волеизъявления одного из собственников. Кроме того, в нарушение требований пункта 2.1 постановления мэрии г. Ярославля от 12 апреля 2017 года № 530 «О размещении информационных конструкций на территории г. Ярославля» оспариваемое заключение предусматривает размещение информационных конструкций на уровне второго этажа в границах помещений, принадлежащих административным истцам.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В письменном отзыве представителя Гаврилова А.С. по доверенности Зенина А.В. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Седова А.Н., представителя Сорокиной М.В. по доверенности Жданову И.С., возражения представителей Гаврилова А.С., Гаврилова А.А. Коваленко Н.А. по доверенностям Грошевой и Зенина А.В., представителя МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» по доверенности Старостина А.С. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Судом установлено, что ООО «Флорбазар» является арендатором части нежилых помещений первого этажа №№ 7-10, 15,16,17, принадлежащих на праве собственности Гаврилову А.С. и расположенных в здании по адресу: <адрес>.

ООО «Флорбазар» обратилось в МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению г. Ярославля» за получением заключения о согласовании размещения настенной информационной конструкции «FLORBAZARцветы» размерами 2,2 х 0,2 м на фасаде указанного здания, представив пакет документов, предусмотренных постановлением мэрии г. Ярославля от 12 апреля 2017 года № 530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля».

5 апреля 2018 года ООО «Флорбазар» было согласовано и выдано заключение о согласовании размещения настенной информационной конструкции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при выдаче оспариваемого заключения административным ответчиком требования постановления мэрии г. Ярославля от 12 апреля 2017 года № 530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля» не нарушены; для получения заключения о согласовании размещения информационной конструкции ООО «Флорбазар» были представлены все необходимые документы, в том числе согласие собственника помещений первого этажа Гаврилова А.С.; фактически между сособственниками нежилого здания возник спор о порядке пользования общим имуществом; оспариваемое заключение о согласовании места размещения информационной конструкции прав и законных интересов административных истцов не нарушает; проверка достоверности договоров аренды, заключенных заявителем с собственником помещений здания, в полномочия административного ответчика не входит.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что выдача административным ответчиком заинтересованному лицу ООО «Флорбазар» разрешения для размещения информационных конструкций выдано в нарушение положений статьи 247 ГК РФ, без согласия всех долевых собственников здания, были предметом исследования суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части убедительно мотивированы в решении суда.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1.1 Концепции информационного пространства города Ярославля, являющейся приложением № 1 к постановлению мэрии города Ярославля от 12 апреля 2017 года № 530, Концепция информационного пространства города Ярославля определяет типы и виды допустимых к установке на территории города Ярославля информационных конструкций, требования к местам их установки, конструктивному исполнению и условиям эксплуатации, а также порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований.

В силу пункта 1 Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля (Приложение 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 12 апреля 2017 года N 530) в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля размещение на территории города Ярославля информационных конструкций подлежит согласованию, осуществляемому муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Агентство).

По смыслу положений выше названных нормативно-правовых актов заключение о согласовании размещения информационной конструкции является выражением органа местного самоуправления своего мнения относительно того, соответствует ли предложенная заявителем информационная конструкция информационному облику города. Положительное заключение о согласовании размещения информационной конструкции не является предписанием, обязывающим заявителя установить информационную конструкцию в случае его получения, при этом вопрос о порядке использования сособственниками здания его конструкций не разрешается.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что согласование Агентством размещения информационной конструкции право собственников на совместное использование фасада здания (его отдельных частей) не нарушает. Такое право может быть нарушено в случае фактического размещения лицом, получившим согласование на размещение информационной конструкции, вопреки соглашению между сособственниками здания по пользованию общим имуществом.

Доводы жалобы о нарушении административным ответчиком положений пункта 3 Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 3 Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля для согласования размещения информационной конструкции заинтересованное лицо обращается в Агентство с заявлением (приложение 1 к настоящему Порядку) о согласовании размещения информационной конструкции, к которому прилагаются следующие документы: подтверждающий согласие собственника (собственников) или иных законных владельцев соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу информационной конструкции, если заинтересованное лицо не является собственником (законным владельцем) недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция (абзац 6); документ, подтверждающий право собственности (право пользования) заинтересованного лица зданием, помещением в нем (абзац 7).

В силу пункта 2.1 Концепции информационные конструкции размещаются на плоских участках фасадов зданий, свободных от архитектурных элементов, в границах помещений, занимаемых организациями, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - заинтересованные лица), и предназначены для размещения информации нерекламного характера.

На фасаде одного здания заинтересованное лицо вправе установить только одну информационную конструкцию: либо настенную информационную конструкцию, либо консольную информационную конструкцию, либо крышную установку (пункт 2.2 Концепции).

Из дела видно, что ООО «Флорбазар» является арендатором помещения, расположенного в здании <адрес>, собственником которого является Гаврилов А.С.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1, 2.2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.9. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░