Решение от 24.03.2023 по делу № 1-21/2023 от 01.03.2023

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2023 года                                                                                      <адрес>

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Камповой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Хрисанова Д.Н.,

защитника – адвоката Мухамедшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хрисанова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Хрисанов Д.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

         В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, Хрисанов Д.Н., находясь на террасе дома по адресу: <данные изъяты> нашел скрученный в рулон ковер, внутри которого находилось промышленно изготовленное нарезное огнестрельное оружие - револьвер <данные изъяты> то есть Хрисанов Д.Н., не имея соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденный, на террасе указанного выше дома, револьвер <данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием.

         В этот момент у Хрисанова Д.Н., не имеющего соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение револьвера <данные изъяты> являющегося нарезным огнестрельным оружием, при этом, он достоверно понимал, что обнаруженное им огнестрельное оружие является таковым.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного револьвера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Хрисанов Д.Н. в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, находясь по указанному выше адресу, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранил револьвер <данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием на террасе дома по адресу: <данные изъяты> до момента его добровольной выдачи сотрудникам ОМВД России <данные изъяты> при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 25 минут.

          Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – револьвер, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра жилища Хрисанова Д.Н. по адресу: <данные изъяты>, является промышленно изготовленным 7,62-мм револьвером <данные изъяты> относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

В ходе судебного заседания подсудимый Хрисанов Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мухамедшина С.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Хрисанов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Дрогалина В.А. уменьшила объем обвинения Хрисанова Д.Н., исключив из предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку конкретный период времени, либо время совершения данного деяния органом предварительного расследования с необходимой полнотой, в том числе позволяющей достоверно исчислить сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не установлены.

Уменьшением объема обвинения государственный обвинитель улучшила положение Хрисанова Д.Н..

При этом, указанное изменение обвинения фактических обстоятельств дела не изменяет, квалификацию преступления не меняет, исследования собранных по делу доказательств не требует, положения подсудимого не ухудшает и его права на защиту не нарушает.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хрисанова Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Хрисанов Д.Н. имеет регистрацию в <данные изъяты>, военнообязанный, имеет награду по прежнему месту работы, не судим, по фактическому месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в психоневрологичнском и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет мать- пенсионера по старости, в собственности недвижимого имущества не имеет, имеет в собственности транспортное средство, он фактически принял наследство после смерти своего отца- Хрисанова Н.В.

В судебном заседании подсудимый Хрисанов Д.Н. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

          Смягчающими наказание Хрисанова Д.Н. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери Хрисанова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрисанова Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершенное Хрисановым Д.Н. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Хрисанова Д.Н., и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания Хрисанову Д.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания - в виде ограничения свободы как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, поскольку назначение более строгих видов наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного судопроизводства и было бы преждевременным. Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.