Решение по делу № 33-4101/2016 от 25.02.2016

Судья ФИО2                    Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                             Милютина В.Н.,

    Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Гильфановой С.К. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015г.

УСТАНОВИЛА:

ИП Гильфанова С.К. обратилась в суд с иском к Абдуллиной Д.Б., Муллаяновой P.P., Ихсановой Э.Ф. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ИП Гильфанова С.К. приняла по трудовым договорам на работу в магазин «...» ответчиков, с которыми заключила договора о полной материальной ответственности. В результате проведенной истцом ревизии в отношении полученных ответчиками материальных ценностей для реализации, была выявлена недостача, впоследствии возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что ответчики присвоили денежные средства в размере ... руб., и просит суд согласно уточненных требований взыскать с ответчиков в свою пользу указанные денежные средства ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., а также судебные расходы на направление в адрес ответчиков телеграмм с извещением о дате и времени судебного заседания в общей сумме ... руб.

В свою очередь ответчик Ихсанова Э.Ф. предъявила к Гильфановой С.К. встречный иск, в обоснование которого указала, что действительно работала у ИП Гильфановой С.К., но с ней не были заключены договора о полной индивидуальной либо коллективной материальной ответственности. Кроме того, работодатель без согласия ответчика, допускала к кассе посторонних лиц. При проведении ревизии и подсчете итогов Ихсанова Э.Ф. участия не принимала. Ихсанова Э.Ф. просит суд признать за Гильфановой С.К. не соблюденным установленный порядок взыскания ущерба, взыскать с Гильфановой С.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя ... руб.; комиссию банка при оплате услуг представителя ... руб.; недополученную заработную плату ... руб.

Вышеприведенным решением суда отказано в удовлетворении заявленных ИП Гильфановой С.К. требований и встречных исковых требований Ихсановой Э.Ф.

В апелляционной жалобе ИП Гильфанова С.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что суду представлены доказательства о причинении истцу ответчиками материального ущерба, в частности заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что постановлением заместителя прокурора г.Октябрьский от дата. было отменено постановление оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г.Октябрьскому от дата. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков. Кроме этого согласно акту документально-бухгалтерской ревизии от дата. во время ревизии обнаружено, что материально-ответственными лицами – ответчиками не внесена в кассу ИП Гильфановой денежная сумма в размере ... руб.; на основании постановления следователя ОМВД по г. Октябрьскому Гильфанова С.К. признана потерпевшей по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ИП Гильфановой С.К. по доверенности – Астафурова В.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от дата, заключенного между ООО «...» в лице директора Гильфановой С.К. и Муллаяновой P.P., последняя принимается на работу в ООО «...» в должности продавца-кассира. При этом согласно п. 13 указанного договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством. дата с Муллаяновой P.P. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании трудового договора от дата, заключенного между ИП Гильфановой С.К. и Абдуллиной Д.Б., последняя принимается на работу в качестве продавца-кассира. дата с Абдуллиной Д.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

дата ИП Гильфанова С.К. заключила трудовой договор с Абдуллиной Д.Б., согласно которому Абдуллина Д.Б. принимается на работу в качестве ... производственных и служебных помещений. Однако, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата Абдуллина Д.Б. указана как занимающая должность ... у ЧП Гильфановой в лице Гильфановой С.К.

дата между ИП Гильфановой С.К. и Ихсановой Э.Ф. заключен трудовой договор №.... согласно которому Ихсанова Э.Ф. принимается на работу по профессии .... дата с Ихсановой Э.Ф. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением оперуполномоченного ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г. Октябрьскому от дата. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ответчиками Ихсановой И.Ф., Абдуллиной Д.Б. и Муллаяновой P.P. преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Октябрьский от дата вышеуказанное постановление от дата отменено как незаконное; начальнику органов дознания дано указание в течение 15 суток с момента получения материала возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с актом документально-бухгалтерской ревизии от дата во время ревизии обнаружено, что материально-ответственными лицами Абдуллиной д.Б., Ихсановой Э.Ф., Муллаяновой P.P. не внесена денежная сумма в кассу ИП Гильфановой С.К.:

-    за период с дата по дата в сумме ... руб.;

-    за период с дата по дата в сумме ... руб.

Итого сумма недостачи составляет в общей сумме ... руб.

На основании постановления следователя ОМВД по г. Октябрьскому Гильфанова С.К. признана потерпевшей по уголовному делу №....

Однако, постановлением следователя СО отдела МВД России по г.Октябрьскому от дата предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст.ст. 232, 233, 238, 242-246, 248 ТК РФ, а также ст.56 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств о причинении именно ответчиками имущественного ущерба истцу, исходя из того, что в настоящее время судом приговор, иное судебное постановление в отношении Абдуллиной Д.Б., Муллаяновой P.P., Ихсановой Э.Ф. не постановлены.

При этом суд дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, посчитав их противоречивыми, исходя из следующего.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что ответчики Абдуллина, Муллаянова, Ихсанова были устроены в магазин «Вамин», принадлежащий ИП Гильфановой С.К. в качестве продавцов-кассиров. Именно в этом магазине и была в ходе инвентаризации обнаружена недостача денежных средств на общую сумму ... рублей.

Однако из трудовых договоров от дата. следует, что Муллаянова P.P. принята на работу в ООО «...» в качестве ..., из трудового договора от дата усматривается, что Ихсанова Э.Ф. принята на работу в качестве ... к ИП Гильфановой. В отношении Абдуллиной Д.Б. имеется договор от дата, в соответствии с которым она принята на работу к ИП Гильфановой С.К. в качестве ... производственных и служебных помещений.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с выводами суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения иска ИП Гильфановой С.К., а также встречных исковых требований Ихсановой Э.Ф., ввиду голословности ее доводов, соглашается судебная коллегия, поскольку они вытекают из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам гражданского законодательства.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна, и не опровергают вывода суда о преждевременности удовлетворения иска.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гильфановой С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Черчага С.В.

Судьи:                                Милютин В.Н.

                                    Нурмухаметова Р.Р.