Решение по делу № 5-908/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД №

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                       резолютивная часть объявлена 22 августа 2024г.

                                   мотивированное постановление составлено 26 августа 2024г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., при секретаре судебного заседания Таранине А.С., с участием защитника Петрова В.В. – Константинова А.Н., представителя потерпевшего Курбатова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В. В., <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 г. в 17 час. 35 мин. Петров В.В., управлявший транспортным средством «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при отсутствии дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с мотоциклом «RAСER RC250» без регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, Потерпевший №1 получил обширную рвано-скальпированную рану левой голени с повреждением сухожилия длинного разгибателя пальцев и частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. Петров В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом при наличии его согласия с помощью смс - сообщения на указанный им номер мобильного телефона № – 19 августа 2024 г. в 17:52:12, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием его защитника Константинова А.Н., не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Защитник Петрова В.В. - Константинов А.Н в судебном заседании пояснил, что Петров В.В. вину не признает. Петров В.В. двигался по проезжей части по ул. 45 Параллель, далее по 2-му Юго-Западному пр., повернул на пр. 1-й Параллельный г. Ставрополя. Совершая поворот на пр. 1-й Параллельный, Петров В.В. видел, что в 100-150 м от поворота стоял знак 5.5 «дорога с односторонним движением», дорожная разметка отсутствовала, визуально дорога имела две полосы. Петров В.В. продолжил движение прямо в сторону ул. Южный Обход г. Ставрополя, руководствуясь этим знаком. По пути периодически были заезды и выезды на прилегающие территории. Петровым В.В. в районе магазина «Игрушки» совершался поворот налево, прямо перед пешеходным переходом. Включив левый указатель поворота, Петров В.В. остановился в районе пешеходного перехода, пропуская встречную « газель». Мотоциклист в это время со стороны «Южного рынка» совершил поворот налево и выехал на пр. 1-й Параллельный, продолжил по нему движение, двигаясь навстречу Петрову В.В., который начинал выполнение маневра - поворот налево. Мотоциклист внезапно появился из-за автомобиля «газель», произошло ДТП на полосе, где двигался мотоциклист. Полагает, что вина Петрова В.В. не доказана, так как Петров В.В. руководствовался знаком 5.5, действие которого отменено не было. Согласно схеме организации дорожного движения по пр. 1-ый Параллельный по ходу движения Петрова В.В. и мотоциклиста при выездах с прилегающих территорий установлены дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением», требования которого были нарушены мотоциклистом. Не оспаривает, что    дорожные знаки, указанные в проекте организации дорожного движения по пр.1-ый Параллельный г. Ставрополя, частично не соответствуют фактически установленным на момент ДТП на этом участке дороги. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом при наличии его согласия с помощью смс - сообщения на указанный им номер мобильного телефона № – 19 августа 2024 г. в 18:02:11, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Курбатова А.В..

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив заявленное ходатайство.

Участвуя в судебном заседании 19.08.2024г., потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 22 сентября 2023 г. он ехал с работы на мотоцикле с пассажиром Свидетель №1. Двигался по ул. Южный Обход, ул. Доваторцев г. Ставрополя. Чтобы не стоять в «пробке», он свернул на ул. Доваторцев направо и заехал на территорию «Южного рынка» через центральный вход и через центральный вход с другой стороны рынка выехал на пр. 1-ый Параллельный, повернул налево, продолжил движение прямолинейно. Дорога визуально имела две полосы, одна в попутном направлении, другая во встречном направлении, разметки не было. Каких-либо дорожных знаков, запрещающих ему совершить поворот налево на пр. 1-й Параллельный с территории рынка, не было. Это была дорога с двухсторонним движением. Он проехал до первого перекрестка, на пешеходном переходе проходила женщина, которую он пропускал, притормозив. Во встречном ему направлении перед пешеходным переходом стоял автомобиль «Судзуки Лиана» с мигающим указателем поворота налево под управлением Петрова В.В., который тоже пропускал пешехода. Так как Петров В.В. собирался поворачивать налево, а он двигался прямолинейно, то Петров В.В. должен был ему уступить дорогу. Когда он проезжал мимо Петрова В.В., последний начал движение, произошло ДТП. Удар ему пришелся в левую ногу, которая не зажила спустя почти год. Петров В.В. состоянием его здоровья не интересовался, не звонил, не посещал его, ничего не компенсировал.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 полагает, что справедливым наказанием Петрову В.В. будет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1– Курбатов А.В. в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 с пассажиром двигался на мотоцикле по ул. Доваторцев в сторону ул. 45 Параллель г. Ставрополя. Потерпевший №1 нужно было попасть на пр.1-й Параллельный. Потерпевший №1 решил срезать путь, проехав через территорию « Южного рынка», через центральный въезд. По пути следования Потерпевший №1 никаких ограничительных знаков не было. Проехав территорию рынка, Потерпевший №1 повернул налево, выехал на пр. 1-й Параллельный без нарушений Правил дорожного движения, проехал метров 150-200 до места ДТП, рядом с которым находился пешеходный переход. Петров В.В. двигался навстречу, нарушив Правила дорожного движения, причинил вред здоровью его доверителя, не извинился, причиненный материальный и моральный вред не возместил. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину Петрова В.В., которому просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не оспаривает, что Петровым В.В. на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь. Не оспаривает, что дорожные знаки, указанные в проекте организации дорожного движения по пр. 1-ый Параллельный г. Ставрополя, частично не соответствуют фактически установленным на момент ДТП на данном участке дороги.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. потерпевшая ( собственник транспортного средства) П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом – 19.08.2024г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.

При таких обстоятельствах суд расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав защитника Константинова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – Курбатова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 9.1 названных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании было установлено, что 22 сентября 2023 г. в 17 час. 35 мин. Петров В.В., управлявший транспортным средством «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1,9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при отсутствии дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с мотоциклом «RAСER RC250» без регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, Потерпевший №1 получил обширную рвано-скальпированную рану левой голени с повреждением сухожилия длинного разгибателя пальцев и частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 22 сентября 2023 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения ( часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2023 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Петрова В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу - инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 2

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

- протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2024 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Петрова В.В., которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22 сентября 2023 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, в ходе которого проводилась фотофиксация.

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2023 г., подписанной участвующими в ходе осмотра понятыми.

-материалом фотофиксации к указанным протоколу и схеме.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 22 сентября 2023 г., схемы и фотоматериала к нему, следует следующее:

-дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Петрова В.В. и Потерпевший №1 произошло на <адрес>.

-транспортное средство под управлением Петрова В.В. двигалось по пр. 1-й Параллельный в сторону ул. Южный Обход, совершало поворот налево сразу за пешеходным переходом в районе <адрес>.

-мотоцикл под управлением Потерпевший №1, совершив с территории центрального въезда ( выезда) в «Южный рынок» левый поворот, двигался по пр.1-й Параллельный прямолинейно в сторону пр. 2-й Юго-Западный, т.е во встречном направлении.

-на данном участке дороги разметка отсутствует.

При отсутствии дорожной разметки водители транспортных средств должны руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно определить количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

-установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 « пешеходный переход», 3.27 « остановка запрещена» непосредственно на перекрестке и перед ним, где произошло ДТП.

-по ходу движения мотоциклиста Потерпевший №1 перед выездом с территории « Южного рынка» каких-либо дорожных знаков не установлено, в том числе отсутствуют дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 « выезд на дорогу с односторонним движением».

-дорожный знак 5.5 « дорога с односторонним движением» на пр.1-й Параллельный установлен на незначительном расстоянии от места выезда Потерпевший №1 с территории « Южного рынка» и не по ходу его движения, а по ходу движения в направлении ул. Южный Обход.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю должностное лицо № 1, согласно которым 22 сентября 2023г. он выезжал на место ДТП - пр. 1-й Параллельный, им составлялись протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП. Им фиксировались разметка и знаки, которые фактически были. Согласно составленным им протоколу и схеме разметка отсутствовала, были установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», 5.5 «дорога с односторонним движением», 3.27 «остановка запрещена». Место, где произошло ДТП, представляет собой дорогу с двусторонним движением. Потерпевший №1 на мотоцикле, выехав с территории «Южного рынка», двигался во встречном направлении автомобилю «Судзуки Лиана» под управлением Петрова В.В. Транспортное средство «Судзуки Лиана» двигалось по направлению к ул. Южный обход, что отражено на схеме. По ходу движения Петрова В.В. в сторону ул. Южный обход установлен знак 5.5, но этот знак установлен на незначительном расстоянии за выездом с территории « Южного рынка», откуда совершил поворот мотоциклист, куда не доехал Петров В.В.. Участок дороги после знака 5.5 и до знака 5.6, который установлен перед автомобильным рынком, является уже дорогой с односторонним движением, но этот участок дороги расположен значительно дальше от места ДТП по ходу движения Петрова В.В.. По пр. 1-й Параллельный по ходу движения Петрова В.В., начиная от перекрестка с пр. 2-ой Юго-Западный до места ДТП дорожный знак 5.5. отсутствует. Сразу после ДТП им отбирались объяснения у Петрова В.В. и Потерпевший №1 Петров В.В. в своих объяснениях ссылался, что Потерпевший №1 ехал с нарушением Правил дорожного движения под знак «въезд запрещен». Он проверил эти доводы. Указанный Петровым В.В. знак по ходу движения Потерпевший №1 отсутствовал. По ходу движения Потерпевший №1 не было никаких знаков, запрещающих ему совершить поворот налево с территории «Южного рынка» и двигаться во встречном направлении Петрову В.В. При выезде с территории «Южного рынка знаков 5.7.1 или 5.7.2, говорящих о том, что осуществляется выезд на дорогу с односторонним движением, не было.

Изложенное согласуется и с объяснениями Потерпевший №1, данными им 22 сентября 2023г. сразу после ДТП, а также впоследствии 18декабря 2023г. после разъяснения прав по статье 51 Конституции Российской Федерации, статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, согласно которым он, управляя мотоциклом, двигался по ул. Доваторцев, заехал на территорию «Южного рынка», выехал на проезжую часть пр. 1-й Параллельный, осуществив поворот налево, при этом запрещающих знаков не имелось. Проехав около 20 м. по пр. 1-й Параллельный со скоростью не более 20 км/ч, увидел автомобиль, стоящий на пешеходном переходе с включенным указателем левого поворота, который пропускал пешехода, посчитав, что водитель автомобиля пропускает и его, продолжил движение, а водитель машины начал поворачивать налево и произошло столкновение в левую часть мотоцикла в районе подножки, после чего произошло падение на проезжую часть.

Данные объяснения Потерпевший №1 были подтверждены и в ходе судебного разбирательства, согласуются с объяснениями его представителя Курбатова А.В.

Изложенные выше обстоятельства согласуются и с объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 18декабря 2023г., согласно которым он двигался на мотоцикле под управлением его знакомого Потерпевший №1 от места парковки по ул. Южный Обход г. Ставрополя, по ул. Доваторцев, затем через центральный въезд «Рынка Южный», повернув налево, выехали на 1-й Параллельный пр., где проехав 20-30 метров, в них въехал автомобиль серого цвета, двигавшийся во встречном направлении и осуществлявший поворот налево, произошел удар в переднюю часть мотоцикла, отчего они упали. Дорожных знаков, запрещающих движение мотоциклу, по пути их следования до момента столкновения не имелось.

В ходе судебного разбирательства судом принимались надлежащие меры для обеспечения явки и допроса в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, однако он в судебное заседание не явился, представлен акт о невозможности осуществления привода.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше объяснениям свидетеля Свидетель №1, имеющимся в материалах дела, поскольку они были им даны после разъяснения прав по статье 51 Конституции Российской Федерации, статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании - старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю должностное лицо № 2 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. № от 16 января 2024г. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлялся им по результатам рассмотрения материала по факту ДТП, имевшего место на пр. 1-ый Параллельный г. Ставрополя с участием водителя Петрова В.В. и мотоциклиста, который получил телесные повреждения.

В ходе административного расследования, возник вопрос о наличии дорожных знаков на месте ДТП, нарушении водителем мотоцикла требований дорожных знаков. Им была получена из комитета городского хозяйства схема организации дорожного движения и наличия дорожных знаков на данном участке дороги. Он также лично выезжал на место ДТП, где им было установлено, что составленные протокол осмотра и схема ДТП соответствовали фактическим обстоятельствам, проект организации дорожного движения не соответствовал реальной обстановке и наличию знаков на месте ДТП. Сотрудником ДПС, составившим схему ДТП, был отмечен знак «дорога с односторонним движением», который установлен после места ДТП по ходу движения Петрова В.В.. Этот знак фактически был установлен, а на схеме организации дорожного движения его нет. Кроме того, были фото с места ДТП, на которых видно наличие дорожных знаков, которые были на том участке дороги в тот период времени.

Согласно ПДД водитель должен фактически оценивать дорожную обстановку и имеющиеся в его поле зрения дорожные знаки.

Им было установлено, что водитель мотоцикла двигался по ул. Южный обход г. Ставрополя, повернул на улицу Доваторцев, заехал на территорию «Южного рынка», пересек «Южный рынок» по территории рынка, затем выехал с территории «Южного рынка», повернув налево, что мог сделать мотоциклист, не нарушив требования ни одного дорожного знака, двигался прямолинейно навстречу Петрову В.В.. На выезде с территории «Южного рынка» никакого запрещающего знака не было. При выездах с прилегающих территорий знаков 5.7.1 или 5.7.2, говорящих о том, что осуществляется выезд на дорогу с односторонним движением, не было, хотя они и отражены на схеме организации дорожного движения.

Петров В.В., повернув с пр. 2-ой Юго-Западный на пр. 1-й Параллельный, двигался по пр. 1-й Параллельный – дороге с двухсторонним движением. В отсутствие разметки визуально водители должны были определить, что дорога имеет две полосы, одна в попутном направлении и одна во встречном направлении. На расстоянии 150-200м от перекрестка пр. 2-ой Юго-Западный- пр. 1-й Параллельный, по ходу движения Петрова В.В. стоял знак 5.5 «дорога с односторонним движением», который в соответствии с положениями ГОСТа 52289 – 2019 действовал до перекрестка( любое пересечение проезжих частей на одном уровне), где произошло ДТП. Петров В.В. поворачивал в проезд, не являющийся прилегающей территорией, так как через него осуществляется сквозное движение на ул. Космонавтов.

Таким образом, он пришел к выводу, что участок дороги, где произошло ДТП –это дорога с двухсторонним движением. Петров В.В. выполнял маневр поворота налево, остановился перед пешеходным переходом, пропускал пешеходов и после того, как они прошли, он начал двигаться налево и на встречной полосе столкнулся с мотоциклистом, двигавшимся прямолинейно. Транспортные средства, двигавшиеся навстречу Петрову В.В. могли двигаться прямо и направо, транспортные средства, выезжающие с перекрестка, где произошло ДТП, на пр. 1-й Параллельный могли двигаться налево и направо.

    Оценивая показания свидетеля должностное лицо № 2 в части того, что на расстоянии 150-200м от перекрестка пр. 2-ой Юго-Западный- пр. 1-й Параллельный, по ходу движения Петрова В.В. стоял знак 5.5 «дорога с односторонним движением», который действовал до перекрестка, где произошло ДТП, суд исходит из того, что давая такие показания, должностное лицо № 2 может добросовестно заблуждаться относительно изложенного им в виду давности времени, а также особенностей несения службы, которая постоянно связана с оформлением административных материалов по фактам ДТП в отношении широкого круга лиц. Тем более, что сам должностное лицо № 2, давая эти пояснения, ссылался на протокол осмотра и схему ДТП, фото с ДТП, которые по его утверждению в судебном заседании соответствовали действительности, что он установил, выехав на место. Однако объяснения должностное лицо № 2 в этой части не соответствуют протоколу осмотра, схему ДТП, фото с ДТП, на которые он ссылался.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

    Таким образом, анализ вышеизложенной совокупности доказательств позволяет сделать суду следующие выводы.

Участок дороги, где произошло столкновение транспортных средств, являлся дорогой с двухсторонним движением, на котором дорожная разметка отсутствовала.

Перед выездом с территории « Южного рынка», откуда выехал мотоциклист Потерпевший №1 знак 5.7.1 « выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствовал.

Знак 5.5 «дорога с односторонним движением» установлен на незначительном расстоянии от места выезда с территории « Южного рынка» Потерпевший №1 и не по ходу его движения, а по ходу движения в направлении ул. Южный Обход. По пр. 1-й Параллельный по ходу движения Петрова В.В., начиная от перекрестка с пр. 2-ой Юго-Западный до места ДТП дорожный знак 5.5. отсутствует

    Мотоциклист Потерпевший №1 двигался без нарушений Правил дорожного движения, в то время как 2-м участником ДТП Петровым В.В. были нарушены п.8.1 и 9.1 указанных Правил.

    Сделанные судом выводы не могут быть опровергнуты имеющимся в деле доказательством проектом организации дорожного движения на пр.1-ый Параллельный ( в направлении движения от пр.2-ой Юго-западный до ул. Южный обход) с учетом следующего.

Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.

В судебном заседании было установлено, что дорожные знаки в проекте организации дорожного движения по пр.1-ый Параллельный г. Ставрополя частично не соответствовали фактически установленным на момент ДТП на этом участке дороги. Согласно ответам ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 16.08. 2024г. № и Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 14.08.2024г. № проверки на соответствие проекту организации дорожного движения нанесенной дорожной разметки и установленных дорожных знаков по пр. 1-ый Параллельный на участке от пр.2-ой Юго-Западный до ул. Южный Обход не проводились.

Суд относится критически и к объяснениям Петрова В.В., данным 22 сентября 2023 г., и 16января 2024 г., согласно которым он двигался по дороге с односторонним движением, остановился, чтобы пропустить встречную, которая двигалась по встречной полосе с нарушением правил дорожного движения, за автомобилем двигался мотоцикл также с нарушением правил дорожного движения. В связи с тем, что его ослепило солнце, мотоцикл допустил столкновение с его автомобилем, не соблюдая боковой интервал.

Данные объяснения Петрова В.В. суд расценивает, как избранный способ защиты, поскольку изложенные Петровым В.В. объяснения опровергаются вышеизложенной согласующейся между собой совокупностью доказательств, как письменных, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 17 ноября 2023 г., отвечающего требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №1 получил обширную рвано-скальпированную рану левой голени с повреждением сухожилия длинного разгибателя пальцев и частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметом, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 22сентября 2023 г.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Петровым В.В. пунктов 8.1., 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии Петрова В.В.имеется состав административного правонарушения –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ( часть 2 статьи 12. 24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания Петрову В.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие мер по вызову скорой медицинской помощи на место ДТП для оказания помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни Петрова В.В., исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Петровым В.В. деяния, его личности, а назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Петров В.В. должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           подпись                                 Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья:                                 Я.Н. Латынцева