Решение от 12.02.2019 по делу № 2-6/2019 от 30.03.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоких Юлии Юрьевны к Высоких Антону Евгеньевичу, Шипицыной Ольге Борисовне, ЗАО «ЭР-телеком», ОАО «Альфа-Банк», Центральному РО СП УФССП России по г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «Аптека №1», ПАО «Запсибкомбанк», ООО УК «Благо», ОАО Агентство финансирования жилищного строительства, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Высоких Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Высоких А.Е, Шипицыной О.Б., ЗАО ЭР-Телеком, ОАО «Альфа-банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что решением Кетовского районного суда от 14.09.2017 по делу № 2- 896/2017 по иску о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, за ней признано право собственности на автомобиля Brillianse SY7182HSB 2008 г.в., идентификационный номер №. Ранее данный автомобиль был приобретен ее бывшим супругом ФИО2 у ФИО3, 26.08.2014 за 221 000 рублей по договор купли продажи автомобиля. Автомобиль был передан Высоких А.Е. 26.08.2014 в день подписания договора купли продажи автомобиля, соответственно право собственности Высоких А.Е на автомобиль возникло 26.08.2014, а право собственности Шипицыной О.Б. прекратилось. При обращении в УГИБДД УМВД России по Курганской области, ей было отказано в регистрации автомобиля на свое имя и пояснено наложении запретов регистрационных действий. Согласно карточкам учета ТС и проверки наличия ограничений автомобиля Briliianse SY7182HSB, идентификационный номер № (размещенных на официальном сайте ГИБДД.РФ) ограничения в виде запрета регистрационных действий были наложены постановлениями судебных приставов исполнителей РОСП Центрального АО г.Тюмени, в рамках следующих исполнительных производств: № Указанные ограничения в виде запрета регистрационных действий автомобиля Brillianse SY7182HSB, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя Шипицыной О.Б. с 2008 года (по информации с официального сайга ГИБДД.РФ), были наложены после отчуждения, продажи указанного автомобили Шипицыной О.Б. Высоких А.Е. Момент возникновения прав собственности Высоких А.Е. на данный автомобиль установлен 26.08.2014 - Решением Кетовского районного суда от 14.09.2017, этим же решением признано право собственности Высоких Ю.Ю. Соответственно наложение вышеуказанных запретов регистрационных действий незаконно, поскольку автомобиль Brillianse SY7182HSB, идентификационный номер №, должнику Щипицыной О.Б. не принадлежал. Заявление истца о снятии ограничений в РОСП Центрального АО г.Тюмени оставлено без ответа. Центральным районным судом г. Тюмени в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Альфа-банк» о взыскании кредитной задолженности с Шипицыной О.Б., определением суда об обеспечении иска от 15.01.2013 были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий., и Постановление о запрете регистрационных действий от 27.02.2013 ИП № взыскатель ОАО «Альфа-банк». 30.09.2014 определением Центрального районного суда г. Тюмени по ходатайству ОАО «Альфа-банк» обеспечительные меры в виде запрете регистрационных действий были отменены, однако данные запреты не сняты в УГИБДД УМВД России. Так же на официальном сайте ГИБДД.РФ имеется информация о наложении ограничений Постановления о запрете регистрационных действий от 24.06.2010 № взыскатель ЗАО ЭР-Телеком. Получить какую-либо информацию в Центральным районным судом г. Тюмени, ЗАО ЭР-Телеком, не удалось. На официальном сайте суда и ССП по г. Тюмени данная информация отсутствует. В связи с изложенным, просит снять ограничения в виде запретов регистрационных действий на автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, кузов № №.

Впоследствии исковые требования изменены, заявлены к ответчикам - Высоких А.Е., Шипицыной О.Б., ЗАО ЭР-Телеком, ОАО «Альфа-банк», РОСП Центрального АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «Аптека №1», ПАО «Запсибкомбанк», ООО УК «Благо», ОАО Агентство финансирования жилищного строительства, АО «Тинькофф Банк». Просит снять ограничения в виде запретов регистрационных действий на автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, кузов № №, а именно наложенные: №.; Просит признать юридические факты: факта отмены (снятия, отсутствия) обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий: автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, кузов № № примененных на основании Постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от 27.02.2013 по ИП № факта отмены (снятия, отсутствия), обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий: автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, примененных на основании Постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от 30.01.2016г. по ИП № от 14.12.2015; факта отмены (снятия, отсутствия), обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий: автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, примененных на основании Постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от 24.06.2010, Гилева О.А. ИП № от 05.03.2010.; освобождении имущества - автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, кузов № № от всех вышеуказанных запретов регистрационных действий.

В судебном заседании истец Высоких Ю.Ю. и ее представитель Коробов К.Н., действующий на основании ордера, поддержали заявленные измененные исковые требования, по доводам указанным в измененном исковом заявлении.

Ответчики Высоких А.Е., Шипицына О.Б., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «ЭР-Телеком», Карпеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном отзыве и судебном заседании по существу заявленных исковых требований пояснял, что в филиале в г. Тюмень АО «ЭР- Телеком Холдинг», по данным биллинговой системы числится абонент Шипицына О.Б., согласно выписке из лицевого счета (акта сверки) по состоянию на 01.01.2015 за абонентом Шипицыной О.Б. числилась задолженность в сумме 844,14 рублей. Данная задолженность была погашена абонентом в апреле 2015 года. Таким образом, Шипицына О.Б. не имеет задолженности перед АО «ЭР-Телеком Холдинг». АО «ЭР-Телеком Холдинг» не возражает против снятия ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенных по постановлению № № от 24.06.2010. В части остальных исковых требований просил оставить решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Аптека №1» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суда не сообщили, ранее в письменном отзыве указывали, что Шипицына О.Б. была уволена из их предприятия 27.12.2015 по статье п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с крупной недостачей товарно-материальных ценностей, а именно лекарственных препаратов. По исполнительному листу задолженность более чем на 300 тысяч рублей, практически ничего не возвращает. Просят решение по гражданскому делу просят оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суда не сообщили, ранее сообщали, что на имя Шипицыной О.Б. было оформлено соглашение о кредитовании № от 09.09.2008 г. на автомобиль марки BRILLIANCE SY7182HSB, 2008 года выпуска, VIN №. Решением Центрального районного суду г. Тюмени Тюменской области в рамках рассмотрения гражданскою дела № 2-1785/2013 с Заемщика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по вышеуказанному соглашению и выдан исполнительный лист. 04.02.2014 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Районный дел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области. 07.02.2014 возбуждено исполнительное производство.08.12.2015 задолженность по соглашению о кредитовании погашена. Сведений об обращении взыскания на указанное транспортное средство, его изъятии, помещении на хранение в АО «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) нет.

Представители ответчиков Центрального РО СП УФССП России по г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ПАО «Запсибкомбанк», ООО УК «Благо», ОАО Агентство финансирования жилищного строительства, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суда не сообщили.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учётом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

По смыслу вышеуказанных положений норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Решением Кетовского районного суда от 14.09.2017 удовлетворены исковые требования Высоких Ю.Ю. к Высоких А.Е. о признании права собственности на автомобиль, признано за Высоких Ю.Ю. право собственности на автомобиль Brilliance SY7182IISB, 2008 года выпуска, государственный номер № VIN №.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что транспортное средство марки Brilliance SY7182HSB, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретено в период брака супругов Высоких А.Е. и Высоких Ю.Ю., 26.08.2014 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 001, заключенного с Иванушкиным С.М., представляющим интересы собственника автомобиля Шипицыной О.Б., за 221 000 руб. Данный договор купли-продажи заключался лично Высоких А.Е., им подписывался, ответчик уплатил предусмотренную договором цену за указанный автомобиль, машина была передана Высоких А.Е. Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от 26.08.2014 г. и передачи автомобиля, Высоких А.Е. стал являться собственником автомобиля, при этом, право собственности Шипицыной О.Б. фактически прекратилось. Высоких А.Е. не регистрировал и не переоформлял за собой право собственности на данный автомобиль в ГИБДД, что подтвердилось ответом УГИБДД УМВД России по Курганской области № 7/1763 от 30.05.2017 г., согласно которому автомобиль Brilliance SY7182HSB, государственный номер №, VIN №, зарегистрирован на имя Шипицыной О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пэтом установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. В материалы дела сторонами был представлен акт приема-передачи спорного автомобиля от 26.08.2017, составленный между Высоких Ю.Ю. и Высоких А.Е., в соответствии с которым одновременно с автомобилем Высоких А.Е. передал, а Высоких Ю.Ю. приняла договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2014 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Деньги в размере 35 000 руб. Высоких А.Е. получил от Высоких Ю.Ю. наличными 26.08.2017.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи между Шипицыной О.Б. и Высоких А.Е., и передаче автомобиля Высоких А.Е., собственность Шипицыной О.Б. на автомобиль Brilliance SY7182HSB, государственный номер №, VIN № прекратилось и данное имущество перешло в совместную собственность супругов Высоких. В результате раздела имущества, с момента вступления в законную силу решения Кетовского районного суда Курганской области от 14.09.2017, единоличным собственником данного имущества стала являться Высоких Ю.Ю.

Истец в подтверждение пользования автомобилем представила договор купли продажи двигателя от 25.10.2017, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 28.04.2018, что указывает на то, что она, являясь собственником транспортного средства, оплачивала расходы по его содержанию: осуществляла ремонт, застраховала свою обязательную гражданскую ответственность при использовании вышеназванного автомобиля.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области по состоянию на 02.05.2018, владельцем транспортного средства Brilliance SY7182IISB, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № значится Шипицына Ольга Борисовна.

Согласно сообщению № № 17/1-11972 от 09.11.2018 Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств, по состоянию на 08.11.2018, согласно учетным данным Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России, на автомобиле BRILLIANCE SY7182HSB, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № имеются 27 запретов на совершение регистрационных действий, 16 из которых имеют статус «действующий», а именно:

- запрет от 25.06.2010 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 24.06.2010 №, взыскатель ЗАО ЭР-ТЕЛЕКОМ, вх. N7499 от 25.06.2010,

- запрет от 29.03.2013 на основании постановления о запрете регистрационных действий от 27.02.2013 ИП № взыскатель ОАО АЛЬФА-БАНК; вх.N4947 ОТ 29.03.2013,

- запрет от 30.01.2016 на основании документа №, установленный Панфиловой Л.В. от 03.01.2016, 71051018614233, по № от 14.12.2015,

- запрет от 17.10.2016 на основании документа № от 17.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р, СПИ: 71051026605770, по ИП:№ от 15.04.2016,

- запрет от 17.10.2016 на основании документа № от 17.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП:№ от 15.04.2016,

- запрет от 17.10.2016 на основании документа № от 17.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП:№ от 15.04.2016,

- запрет от 22.10.2016 на основании документа №, от 22.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП: № от 15.04.2016,

- запрет от 22.10.2016 на основании документа №, от 22.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП: №-ИП от 15.04.2016,

- запрет от 22.10.2016 на основании документа №, от 22.10.2016, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП: № от 15.04.2016,

- запрет от 13.04.2017 на основании документа № от 13.04.2017, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП:№ от 12.04.2017,

- запрет от 10.05.2017 на основании документа № от 10.05.2017, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, по ИП:№ от 05.05.2017,

- запрет от 05.10.2017 на основании документа № от 05.10.2017, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770 по ИП:№ от 12.04.2017,

- запрет от 05.10.2017 на основании документа № от 05.10.2017, установленный Ниязовой Л.Р., СПИ: 71051026605770, ИП:№ от 05.05.2017,

- запрет от 05.05.2018 на основании документа № от 03.05.2018, установленный Чебыкиной К.И., СПИ: 71051028621816, ИП:№ от 04.05.2018,

- запрет от 01.10.2018 на основании документа № от 01.10.2018, установленный Мусалимовой Э.М., СПИ: 71051028133716, ИП:№ от 06.06.2017,

- запрет от 20.10.2018 на основании документа № от 20.10.2018, установленный Герасимовой Т.Г., СПИ: 71051029005618, ИП:№ от 15.03.2018.

Согласно сообщения №72807/18/12107 от 21.06.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, по данным базы АИС ФССП России по Тюменской области в отношении Шипицыной О.Б. возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами - исполнителями выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Brilliance SY718HSB, 2007 года выпуска, VIN-№.

Исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017, возбужденно на основании исполнительного документа № № выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Курганской области 08.07.2017, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Курганской области штрафа в размере 1000,00 руб. 19.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 23.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств 29.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017, возбужденно на основании исполнительного документа № выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Курганской области 08.07.2017 о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Курганской области штрафа в размере 1000,00 руб. 19.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 23.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017, возбужденно на основании исполнительного документа № выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области 08.07.2017, о взыскании с Щипицыной О.Б. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области штрафа в размере 1000,00 руб. 19.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 23.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2018, возбуждено на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 5 Центрального судебного района г. Тюмени 26.04.2018, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ООО УК «Благо» задолженности в размере 26 030,20 руб. 05.05.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП от 14.12.2015, возбужденно в основании исполнительного документа ФС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 17.04.2015, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере 1799803,98 руб. 30.01.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 24.09.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от 14.12.2015, возбужденно на основании исполнительного документа ФС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 20.11.2015, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере 4941197,53 руб. 23.12.2015, 27.07.2017 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 18.05.2018 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 18.05.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство №-ИП от 01.12.2016, возбужденно на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 6 Центрального судебного района г. Тюмени 12.09.2016, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 107286,79 руб. 15.12.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 30.08.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.08.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство №-ИП от 18.09.2015, возбужденно на основании исполнительного документа ВС№ выданного судебным участком Центрального судебного района г. Тюмени 29.07.2015, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ООО «Гпуппа Ренессанс Страхование» задолженности в размере 11 232,74 руб. 02.11.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 17.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 17.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от 12.04.2017, возбужденно на основании исполнительного документа №м выданного судебным участком Центрального судебного района г. Тюмени 03.03.2017, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 22 164,61 руб. 13.04.2017, 05.10.2017 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП от 15.04.2016, возбужденно на основании исполнительного документа № выданного РОСП Центрального АО г. Тюмени 14.04.2016, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу государства исполнительского сбора в размере 42 195,70 руб. 17.10.2016, 22.10.2016, 17.10.2016 судебным - приставом исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП от 05.05.2017, возбужденно основании исполнительного документа ФС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 06.02.2017, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ООО «Аптека № 1» задолженности в размере 293665,32 руб. 10.05.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП от 27.02.2013, возбужденно на основании исполнительного документа ВС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 31.01.2013, о наложении ареста на имущество Шипицыной О.Б. пользу ОАО «Альфа-банк». 27.02.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 19.06.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03.12.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнительных производств в отношении Шипицыной Ольги Борисовны исполнительные действия по изъятию, и передаче на ответственное хранение транспортного средства: Brilliance SY718HSB, 2007 года выпуска, не осуществлялись.

Исполнительное производство № от 07.02.2014 возбужденное на основании исполнительного документа ВС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 07.02.2014, о взыскании задолженности с Шипицыной О.Б. в пользу ОАО «Альфа -банк» в размере 631 367,13 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.03.2016, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сообщению №72907/18/25999 от 22.11.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, исполнительное производство № №-ИП от 06.06.2017, возбужденно на основании исполнительного документа № № выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района г. Тюмени 10.04.2017, о взыскании с Шипицыной Ольги Борисовны в пользу ООО УК БЛАГО, 625000, г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г.Эрвье, д. 14, кор. 2 задолженности в размере 59 701,96 руб. 01.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. В ходе проверки районным отделом судебных приставов Центрального АО г. Тюмени материалов исполнительного производства №-ИП от 06.06.2017 установлено, что исполнительный документ №м выданный судебным участком № 7 Центрального судебного района г. Тюмени 10.04.2017 утрачен, в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем предоставить копию исполнительного документа не представляется возможным.

Исполнительное производство №-ИП от 15.03.2018, возбужденно на основании исполнительного документа №м выданного судебным участком N 6 Центрального судебного района г. Тюмени 12.09.2016, о взыскании с Шипицыной Ольги Борисовны в пользу АО ТИНЬКОФФ БАНК, 123060, г. Москва, 1-й Волокамский проезд,д. 10, кор. 1 задолженности в размере 107 286,79 руб. 20.10.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно базы данных АИС ФССП России по Тюменской области исполнительное производство от 05.03.2010 № в отношении Щипицыной О.Б., в структурных подразделениях Управления (в том числе РОСП Центрального АО г. Тюмени) на исполнении отсутствует. Также установлено, что материалы исполнительного производства от 05.03.2010 № в архивах структурных подразделений Управления (в том числе РОСП Центрального АО г. Тюмени) отсутствуют. В связи с вышеизложенным предоставить копию материалов исполнительного производства от 05.03.2010 №, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; постановления об отмене наложения запрета; постановления об окончании исполнительного производства, а также информацию о направлении постановления об отмене наложения запрета на регистрационные действия в УМВД России по Тюменской области не представляется возможным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что на основании договора купли-продажи Шипицына О.Б. с 26.08.2014 не является собственником спорного транспортного средства транспортное марки Brilliance SY7182HSB, 2008 года выпуска, и в части требований о снятии ограничений в виде запретов регистрационных действий на спорный автомобиль суд приходит к следующему:

1). В части ограничений, наложенных 10.05.2017 и 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 05.05.2017 установлено следующее: Исполнительное производство №-ИП от 05.05.2017, возбужденно на основании исполнительного документа ФС№ выданного Центральным районным судом г. Тюмени 06.02.2017, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ООО «Аптека № 1» задолженности в размере 293665,32 руб. 10.05.2017 судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. вынесены постановления с идентификационным номером № от 10.05.2017 и идентификационным номером № от 05.10.2017 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Данный исполнительный лист был выдан на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26.07.2016 по иску ООО «Аптека №1» к Шипицыной Ольге Борисовне о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного работодателю и по встречному иску Шипицыной Ольги Борисовны к ООО «Аптека №1» о признании недействительными результатов инвентаризации, признании приказа об увольнении не законными, обязании внесения записи в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, согласно которому удовлетворены требования ООО «Аптека №1» о взыскании с Шипицыной О.Б. в возмещение ущерба 287589 руб. 43 коп. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет указанного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий от 10.05.2017 и 05.10.2017, наложенного судебным приставом-исполнителем Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 05.05.2017 на автомобиль, принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

2) В части ограничений, наложенных 13.04.2017 и от 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 12.04.2017, установлено следующее: Исполнительное производство №-ИП от 12.04.2017, возбужденно на основании исполнительного документа №м выданного судебным участком Центрального судебного района г. Тюмени 03.03.2017, о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 22 164,61 руб. Судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления с идентификационным номером № от 05.10.2017 и с идентификационным номером № от 13.04.2017 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-1339/2017/6м от 03.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 22 164,61 руб. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 13.04.2017 и 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 12.04.2017 на автомобиль принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

3) В части ограничений, наложенных трижды от 22.10.2017, трижды 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 15.04.2016, установлено следующее: исполнительное производство № -ИП от 15.04.2016, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени № от 14.04.2016 о взыскании исполнительского сбора с Шипицыной О.Б. в размере 42 195,70 руб. в пользу государства. 17.10.2016 судебным - приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. вновь вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете по совершению действий по регистрации, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, при этом наименование автомобиля два раза указано в постановлении, в связи с чем, зарегистрировано два запрета на регистрационные действия.. 17.10.2016 судебным - приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р. вновь вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, при этом наименование автомобиля три раза указано в постановлении, в связи с чем, зарегистрирован запрет на регистрационные действия. 22.10.2016 судебным - приставом исполнителем вновь вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, при этом наименование автомобиля три раза указано в постановлении, в связи с чем, зарегистрировано три запрета на регистрационные действия. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий наложенных трижды от 22.10.2017, трижды 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ниязовой Л.Р. по исполнительному производству ИП: № от 15.04.2016 на автомобиль принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

4) В части ограничений, наложенных 05.05.2018 судебным приставом –исполнителем Чебыкиной К.И. по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2018, установлено следующее: исполнительное производство № №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-3112/2018/7м, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени 26.04.2018 о взыскании с Шипицыной О.Б. в пользу ООО УК «Благо» задолженности в размере 26030,20 руб. 05.05.2018 судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий наложенных 05.05.2018 судебным приставом-исполнителем Чебыкиной К.И. по исполнительному производству ИП: №-ИП от 04.05.2018 на автомобиль принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

5) В части ограничений, наложенных 01.10.2018 судебным приставом –исполнителем Мусалимовой Э.М. по исполнительному производству № №-ИП от 06.06.2017 установлено следующее: исполнительное производство № №-ИП от 06.06.2017, возбуждено на основании судебного приказа № 2-3788/2017/7М от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании с Шипицыной О.Б. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 59701,96 руб. в пользу ООО УК Благо. 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль в ходе исполнительного производства. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий наложенных 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Мусалиевой Э.М. по исполнительному производству ИП: №-ИП от 06.06.2017 на автомобиль принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

6) В части ограничений, наложенных 20.10.2018 судебным приставом –исполнителем Герасимовой Т.Г. по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2018 установлено следующее: исполнительное производство №-ИП от 14.03.2018, возбуждено на основании судебного приказа №м выданного мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени 12.09.2016 о взыскании с Шипицыной Ольги Борисовны в пользу АО Тинькофф Банк г. Москва, задолженности в размере 107286,79 руб. 20.10.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление с идентификационным номером № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Таким образом, данный запрет установлен в связи с обязательствами Шипицыной О.Б. которые возникли после реализации Шипицыной О.Б. спорного автомобиля Высоких А.Е. 26.08.2014. Поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий наложенных 20.10.2018 судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.Г. по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2018 на автомобиль принадлежащий Высоких Ю.Ю. и требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Приведенный в данной статье перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. Согласно п. 10 ч. 2 ст 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В части ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Покуса Л.С. по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2013, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№, выданного Центральным районным судом г. Тюмени 31.01.2013, согласно определения об обеспечении иска от 15.01.2013 по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шипицыной О.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 621947 руб. 65 коп. о наложении ареста на спорный автомобиль Лековые автомобили седан Brilliance SY7182HSB, г/н № цвет черный, № двигателя №, принадлежащий Шипицыной О.Б. пользу ОАО «Альфа - банк», 27.02.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 30.09.2014 определением Центрального районного суда г. Тюмени отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль. 19.06.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 03.12.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ответу Центрального районного суда от 8553 от 05.10.2018, копия определения об отмене обеспечительных мер от 30.09.2014 в адрес МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области не направлялась. Из ответа Управления ФССП России по Тюменской области от 21.06.2018 № 72907/18/12107 следует, что исполнительное производство № от 07.02.2014 возбужденное на основании исполнительного документа ВС № выданного Центральным районным судом г. Тюмень 07.02.2014 о взыскании задолженности с Шипицыной О.Б. в пользу ОАО «Альфа-банк» в размере 631 367,13 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.03.2016 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, требования ОАО «Альфа-банк» к Шипицыной О.Б. фактически исполнены, обязательство прекратилось исполнением. Меры по обеспечению иска были отменены определением суда 30.09.2014 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2015. Таким образом, требование о признании отсутствующими обременений в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем от 27.02.2013 по ИП № подлежат удовлетворению. При этом оснований для установления факта снятия либо отмены указанных обременений не имеется.

В части ограничений, наложенных 24.06.2010 судебным приставом исполнителем РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Гилевой О.А. по исполнительному производству № от 05.03.2010 установлено следующее: по данным Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России установленный на основании постановления о запрете регистрационных действий от 24.06.2010 №, взыскатель ЗАО ЭР-ТЕЛЕКОМ, в подтверждение указанного запрета Межрайонным отделом ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств УМВД России по Тюменской области представлена копия постановления № от 24.06.2010 о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Гилевой О.А., по материалам исполнительного производства №, производство возбуждено 05.03.2010 на основании судебного приказа №2-859-09/9М от 24.09.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени о взыскании задолженности в размере 2231,55 руб. с Шипицыной О.Б. в пользу ЗАО компания ЭР-Телеком. Согласно базы данных АИС ФССП России по Тюменской области исполнительное производство от 05.03.2010 № в отношении Щипицыной О.Б., в структурных подразделениях Управления (в том числе РОСП Центрального АО г. Тюмени) на исполнении отсутствует. Также установлено, что материалы исполнительного производства от 05.03.2010 № в архивах структурных подразделений Управления (в том числе РОСП Центрального АО г. Тюмени) отсутствуют. Представитель компании ЭР Телеком в судебном заседании подтвердил факт отсутствия задолженности Шипицыной О.Б. перед ЗАО компания ЭР-Телеком.

На запрос суда Управлением ФССП России по Тюменской области был предоставлен ответ от 21.06.2018 № 72907/18/12107, к которому приобщена, в том числе, копия постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Покуса Л.С. об отмене мер о запрете регистрационных действий от 19.06.2015 по исполнительному производству № в установочной части которого указано, что 27.02.2013 и 11.04.2013 по ИП №, 24.06.2010 по ИП № в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что определением суда судьи О.А. Амбарниковой отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: Легковые автомобили седан Brilliance SY7182HSB, г/н № цвет черный, № двигателя № взыскатель Альфа-банк продал транспортное средство Высоких А.Е. В связи с изложенным постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра указанного легкового автомобиля.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № 001 от 26.08.2014, из которого следует, что Шипицына О.Б. и Ивушкин С.М. (продавцы) с одной стороны и Высоких А.Е. (покупатель) с другой стороны заключили договор о том, что Шипицына О.Б. обязуется передать в собственность, а покупатель принять автомобиль стоимостью 221 000 рублей марка (модель) Brilliance SY7182HSB, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный.

В связи с тем, что запреты на совершение регистрационных действий накладывались рамках исполнительного производства 24.06.2010 по ИП № о взыскании задолженности в пользу ЭР-Телеком, производство по которому не ведется, его материалы в уполномоченном органе отсутствуют, при этом имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2015 подтверждающая факт снятия обременения с автомобиля, принадлежащего Шипицыной О.Б. в связи с продажей автомобиля ОАО «Альфа-банк» покупателю Высоких Е.А., взыскатель подтвердил факт отсутствия задолженности по исполнительному документу у Шипицыной О.Б., суд полагает возможным требования в части признания факта отсутствия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля, оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий наложенных 24.06.2010 судебным приставом-исполнителем Гилевой О.А. по ИП № на автомобиль, принадлежащий Высоких Ю.Ю. подлежащими удовлетворению. Оснований для установления факта отмены или снятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий суд не находит.

В части ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2015 установлено следующее: исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от 17.04.2015, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу 2-6307/2014 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Шипицыной О.Б., Габрановой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, решением суда от 16.09.2014 требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены, договор займа расторгнут, взыскано с Шипицыной О.Б.и Габрановой Н.Н. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 1778710 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21093 руб. 55 коп., обращено взыскание на квартиру. Высоких Ю.Ю. участником по гражданскому делу не являлась, поскольку право собственности Шипицыной О.Б. с 26.08.2014 на указанное имущество прекратилось, оснований для исполнения обязательств Шипицыной О.Б., возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2016 запрещены регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. 24.09.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. 29.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля фактически отменен 24.09.2017, требования истца в части признания факта отсутствия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем от 30.01.2016 по № от 14.12.2015 на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. Оснований для установления факта отмены или снятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий суд не находит.

Требования истца в части отмены всех вышеперечисленных запретов суд полагает подлежащим удовлетворении частично, поскольку они фактически повторяют требования о снятий ограничений. При этом, оснований для повторного снятия и отмены ограничений в отношении запретов, которые уже отменены, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает что требования Высоких Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░-░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ №1», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BRILLIANCE SY7182HSB, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░:

- 10.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.05.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.05.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06.02.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2570/2016 ░░14.11.2016, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ № 1»;

- ░░ 13.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.04.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12.04.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1339/2017/6░ ░░ 03.03.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»;

- 05.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.10.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12.04.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1339/2017/6░ ░░ 03.03.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»;

- 05.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.10.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.05.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06.02.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2570/2016 ░░14.11.2016, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ № 1»;

- ░░ 17.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ 17.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ 17.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 22.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 22.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 22.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 22.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 22.10.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 22.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.04.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 05.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.05.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 04.05.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3112/2018/7░ ░░ 26.04.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░»;

- 01.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.06.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3788/2017/7░ ░░ 10.04.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░»;

- 20.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.03.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-7348/2016/6░ ░░ 12.09.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BRILLIANCE SY7182HSB 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2010 № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2010 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 27.02.2013 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.02.2013, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ 31.01.2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2013 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 621947 ░░░. 65 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 17.04.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-6307/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░