Решение по делу № 2-2487/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Олега Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Зайцев О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 29 ноября 2016 года, потерпевшему в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 65 955,91 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим в ДТП ФИО7 был заключен с Зайцевым О.В. договор уступки права требования (цессии), по условия которого к Зайцеву О.В. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №

19 января 2018 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, в которой ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву О.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдюхов Д.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просил в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шубина Н.В., исковые требования не признала, в случае их удовлетворения судом просила применить к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности возражал против применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 29 ноября 2016 года в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда CR-V гос.номер № под управлением собственника ФИО6, автомобиля ВАЗ - 21150 гос.номер № под управлением и в собственности ФИО7

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО6, который управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым О.В. с ФИО7 заключен договор уступки права требования денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС ВАЗ 21150 гос.номер №.

Указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева О.В. были взысканы денежные средства в размере 116 134,91 руб. (65 955,91 руб. (страховое возмещение) + 15 000 руб. (штраф)+25 000 руб. (расходы за оценку) + 8 000 руб. (расходы за услуги представителя) + 2179 руб. (расходы за госпошлину).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела Зайцев О.В. обратился к ответчику с заявлением 12 декабря 2016 года, приложив: заверенную копию ПТС, заверенную копию справки о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную копию паспорта ФИО7, копию паспорта Зайцева О.В. В заявлении указав, что автомобиль в связи с полученными повреждениями не может быть представлен по месту нахождения страховщика. Ответчик 15.12.2016 года в адрес истца направил телеграмму с уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр 21 декабря 2016 года с 10.00 час. по 17.00 час. по адресу: <адрес>. Ответчик 21 декабря 2016 года в адрес истца направил телеграмму с уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр 27 декабря 2016 года с 10.00 час. по 17.00 час. по адресу: <адрес>. Истцу было направлено ответчиком письмо (без даты и номера) о возврате документов. 10 июля 2017 года ФИО2 обратился с претензией к ответчику, приложив заверенную копию экспертного заключения с квитанцией по ее оплате, договор уступки права требования. Письмом от 13 июля 2017 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения. 07 августа 2017 года истец обратился к ответчику с дополнением к ранее направленной претензии, приложив заверенную копию ПТС, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенная копия паспорта ФИО7, копия паспорта Зайцева О.В. Письмом от 08 августа 2017 года ответчик уведомил истца об отсутствии реквизитов на имя собственника, и договора уступки права требования. Что не соответствует обстоятельствам дела, так как договор уступки права требования был направлен ответчику ранее, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик 09 августа 2017 года в адрес истца направил телеграмму с уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр 15 августа 2017 года с 10.00 час. по 17.00 час. по адресу: <адрес>. Ответчик 15 августа 2017 года в адрес истца направил телеграмму с уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр 21 августа 2017 года с 10.00 час. по 17.00 час. по адресу: <адрес>. Ответчик уведомил истца о возврате документов письмом от 23 августа 2017 года.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению независимого оценщика ИП М.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 99 027 руб. 97 коп., с учетом износа составляет 87 642 руб. 47 коп., сравнительная величина стоимости автомобиля истца составляет 98 000 руб., стоимость годных остатков составляет 32 044 руб. 09 коп., расходы истца по оценке составили 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Данное заключение сторонами оспорено не было, в связи с чем, суд принял его в качестве достоверного доказательства по делу.

Денежные средства по решению суда в размере 94 642,80 руб. были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 642,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 492,11 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

19 января 2018 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, в которой ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Зайцеву О.В.

Выплата неустойки произведена ответчиком не была.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 10 января 2017 года по 24 ноября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представителем истца заявленные требования были поддержаны и не уточнялись.

Представитель ответчика с расчетом неустойки не согласился.

Согласно вышеприведенному законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств право на неустойку возникло у истца с 12 января 2017 года (21-й день после получения страховщиком заявления о страховой выплате) по 23 ноября 2017 года, по 24 ноября 2017 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12 января 2017 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения с полным пакетом необходимых для выплаты документов) по 23 ноября 2017 года (дата исполнения решения суда от 27 сентября 2017 года в части страховой выплаты) в размере 208 421 руб. (65 955,91руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) *1% *316 (дней просрочки).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 36 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к данному договору истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований (принято участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовлено исковое заявление), а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 43 179 руб. (36 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (оплата услуг представителя) + 2 179 руб. (государственная пошлина).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Олега Валерьевича денежные средства в сумме 43 179 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено 16.04.2018 г.