Решение по делу № 2-8047/2022 от 01.08.2022

            Дело № 2-8047/2022

            УИД № 35RS0010-01-2022-011119-62

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                     19 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Румянцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Румянцевой Л.В. просит взыскать с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 № в размере 1953379 руб., из которых: 1787306,59 руб. – сумма основного долга, 153949,03 руб.– просроченные проценты, 12123,38 руб. – пени, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24078 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2146256 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Румянцева Л.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением от 19.09.2022 ходатайство отклонено.

Третье лицо Румянцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и Румянцевой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 рублей сроком на 182 месяца, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,25 % годовых, посредством аннуитетных платежей в размере 21803 руб. ежемесячно, 15 числа каждого месяца.

Получение Румянцевой Л.В. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.8 закладной от 23.05.2019.

Согласно закладной от 23.05.2019 залогодателем Румянцева Л.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило 12.05.2022 Румянцевой Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца, с учетом поступления денежных средств 15.08.2022 в сумме 13000 руб., 22.08.2022 в сумме 5000 руб., 23.08.2022 в сумме 3800 руб., 24.08.2022 в сумме 500 руб., направленных на погашение просроченных процентов за кредит, задолженность ответчика по кредитному договору от 15.05.2019 № составляет 1953379 руб., из которых: 1787306,59 руб. – сумма основного долга, 153949,03 руб.– просроченные проценты, 12123,38 руб. – пени.

Расчет судом проверен, является верным и принимается судом за основу решения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество являются не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Л. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 № в размере 1953379 руб., из которых:

- 1787306,59 руб. – сумма основного долга,

- 153949,03 руб. – просроченные проценты,

- 12123,8 руб. – пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18078 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2022.