Решение по делу № 2-3414/2015 от 02.03.2015

               Дело №2-3414/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2015 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревниковой В.Н. к Мансуровой Е.О. о расторжении договора уступки права требования,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ревникова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мансуровой Е.О. о расторжении договора уступки права требования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ответчик уступает имевшееся у нее право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении квартиры №, расположенной на 5-ом этаже в 1-ой блок-секции 10-тиэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по <адрес> в Советском районе г.Красноярска на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а она, в свою очередь, уступает ответчику имеющееся у нее право требования к ООО «СК» по получению денежных средств в общем размере 321886,13руб. по решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и апелляционному определению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Указанный договор уступки зарегистрирован регистрирующим органом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СК» была введена процедура наблюдения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а также установлено, что ООО «СК» является застройщиком жилого дома по <адрес>.

    Истец Ревникова В.Н., ее представитель Панкин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

    Ответчик Мансурова Е.О., третье лицо Прокопьева В.Н., представители третьих лиц ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

    Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Консоль» (застройщик) и Мансуровой Е.О. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является совместное участие в строительстве 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенными одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по завершению строительства после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно двухкомнатную квартиру № (строительный номер) общей проектной площадью 68,37 кв.м. на 5 этаже в 1 блок-секции. В соответствии с пунктом 1.2 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 3 076 650 рублей (пункт 2.2 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания «Консоль» (застройщик) и Ревниковой В.Н. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является совместное участие в строительстве 10-этажного жилого дома № по адресу: г.Красноярск Советский район <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №<данные изъяты>. Срок ввода объекта в эксплуатацию (ориентировочно) договором установлено ДД.ММ.ГГГГ. По завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, Застройщик передает Участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: однокомнатную квартиру № (строительный), общей проектной площадью 33.77 кв.м.. с учетом площади лоджии, 3 этаж 3 блок-секция. Согласно п. 2.2 договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 1670000 рублей. При этом стоимость квартир, передаваемых ООО «Стройтехника» от ООО «Консоль» определяется из расчета 52565,5 рублей за 1кв.м.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК», являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК «Консоль».

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с ООО «СК» в пользу Ревниковой В.Н. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 670 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 1 070 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 886,13 рублей, всего 3 218 888,13 рублей. В удовлетворении иска к ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» отказать.».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Решение Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Ревниковой В.Н. к ООО «Строительная компания» и ООО «Консоль», отменить. Определить всего ко взысканию в пользу Ревниковой В.Н. с ООО «Строительная компания», ООО «Консоль» и ООО «СК» в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2008 года, в размере 1 670 000 рублей, проценты в сумме 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 070 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 8 886 руб. 13 коп., а всего в сумме 3 218 886 руб. 13 коп. В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суда оставить без изменения.».

ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Е.О. (сторона 1) и Ревниковой В.Н. (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого «сторона 1» возмездное уступает, а «сторона 2» принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении двухкомнатной квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью 68,37 кв.м. на 5 этаже в 1 блок-секции 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенными одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в Советском районе г.Красноярска на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемое право требования сторона 2 уступает, а сторона 1 принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» по получению денежных средств в общем размере 3 218 886,13 руб. согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Пунктом 3.2 установлено, что уступки прав требования признаются сторонами равноценными и передаются друг другу без оплаты. На момент подписания настоящего договора финансовые обязательства сторон выполнены в полном объеме. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Ревниковой В.Н. включено в реестр требований кредиторов ООО «СК» в размере 3 217 050,75 руб., в том числе 1 677 050,75 руб. – основной долг, 450 000 руб. – проценты и 1 070 000 руб. – штраф, 20 000 руб. – компенсация морального вреда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении требований Ревниковой В.Н. к ООО «СК» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано. Из содержания указанного определения следует, что основанием к отказу во включении в реестр требований послужило отсутствие со стороны Мансуровой Е.О. доказательств поступления должнику денежных средств в порядке финансирования строительства. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ревниковой В.Н. и Мансуровой Е.О. в процедуре конкурсного производства ООО «СК», следовательно, Ревникова В.Н. вправе была рассчитывать на то, что по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ей будет передано оплаченное право требование, поскольку в силу статьи 201.6 Закона о банкротстве реализовать права по указанному договору в деле о банкротстве возможно только при условии того, что первоначальным участником строительства, в данном случае цедентом, действительно переданы денежные средства застройщику за строительство квартиры.

В силу п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания п.2.4 заключенного между истцом и ответчиком договора уступки права требования следует, что ответчик обязался передать истцу документы, удостоверяющие право требования, в том числе договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., справку ООО Строительная компания «Консоль» о полной оплате уступаемого права, уведомление об уступке права требования с отметкой о его принятии ООО Строительная компания «Консоль».

Принимая во внимание, что Арбитражным судом Красноярского края установлено отсутствие финансирования Мансуровой Е.О. заключенного ею с ООО Строительная компания «Консоль» договора участия в долевом строительстве, что имеет значение для осуществления истцом требования, но не было сообщено ответчиком, суд приходит к выводу, что Ревникова В.Н. вправе требовать расторжения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ревниковой В.Н. и Мансуровой Е.О..

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина