Решение по делу № 2-324/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-324/2017г.                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 мая 2017 года                     г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.Г. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Былина» к Морозову Борису Константиновичу об обязании вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Былина» обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика Морозова М.Б. в пользу СНТ «Былина» за потребленную электроэнергию сумму в размере * руб.; отключить домовладение участка № от линии электропередачи СНТ «Былина» до полного погашения задолженности; обязать ответчика в месячный срок вынести электросчетчик на опору подключения к линии электропередачи СНТ «Былина» по решению общего собрания от дата; взыскать с ответчика штраф в размере * руб. за эксплуатацию неопломбированного электросчетчика по решению общего собрания от дата, а также судебные расходы по подготовке искового заявления в размере * руб., за ксерокопирование документов - * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата истец - председатель СНТ «Былина» * не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие суд не просил, причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Морозов Б.К. и представитель третьего лица ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» * в судебном заседании не возражали против оставления иска СНТ «Былина» без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения данного дела истцом не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание. Указали, что вторичная неявка свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-324/2017░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░