Решение от 01.03.2023 по делу № 2-1067/2023 (2-6013/2022;) от 21.11.2022

2-1067-23

21RS0025-01-2022-008052-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 1 марта 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чамеева Александра Михайловича к Алиевой Севиндж Новруз кызы о взыскании денег

У С Т А Н О В И Л :

Чамеев А.М. обратился в суд с иском к Алиевой С.Н. о взыскании денег по тем мотивам, что ДАТА. ответчик Алиева С.Н. распиской подтвердила наличие долга в размере 500 000 руб., и обещала его вернуть в срок до 6 месяцев. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил денежную сумму. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании Чамеев А.М., представитель истца Ефимов Б.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что ответчику были переданы в долг 500 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик Алиева С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Герасимов В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что расписка от ДАТА. была написана Алиевой С.Н. собственноручно, но под давлением Чамеева А.М., и с целью использования в уголовном дела для смягчения наказания. Решением суда с Алиевой С.Н. уже взыскан материальный ущерб от преступления.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Под основанием иска судом понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. В основании иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что Чамеевым А.М. требование о взыскании денежной суммы основано на не исполнении Алеевой Н.С. обязательства по возврату денежной суммы от ДАТА.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая норму Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя буквальный текст расписки от ДАТАг. суд приходит к выводу о том, что расписка подтверждает наличие денежного долга Алиевой С.Н. и обязательство по возврату денежной суммы в размере 500 000 руб. Чамееву А.М. - «обязуюсь вернуть свои долги». При этом судом отмечается, что сторонами используется в расписке характерная для русского языка существительная форма («свой долг»). Потому судом указанное условие договора расценивается как обязательство Алиевой С.Н. возвратить истцу денежную сумму в установленный договором срок.

Доводы представителя ответчика о том, что действия Чамеева А.М. являются давлением и принуждением, судом признаны необоснованными. Факт собственноручного написания и подлинность расписки от ДАТА. ни Алиева Н.С., ни ее представитель не отрицаются и не оспариваются. В установленном законом порядке расписка не признана недействительной. Вступивший в законную силу приговор суда, который бы подтверждал факт совершения в отношении Алиевой С.Н. насильственных действий при написании расписки ДАТАг., отсутствует. Более того с ДАТАг. до дня рассмотрения спора Алиева С.Н. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении насильственных действий Чамеевым А.М. Таким образом позиция Алиевой Н.С. является позицией защиты, обусловленная желанием уклониться от возврата денежных средств.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора ответчик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к самостоятельным средствам доказывания.

Из аудиозаписи бесед с Чамеевым А.М., предшествующих написанию Алиевой Н.С. долговой расписки от ДАТА. следует, что какого-либо насилия, давления на ответчика оказано не было. При этом истцом суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сторона ответчика отказалась от проведения по делу судебной фонографической экспертизы для идентификации человека по голосу и речи.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 500 000 руб. имеет отношение к материальному ущербу от преступления, в суде не нашли своего подтверждения.

Действительно приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. Алиева С.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно покушение на хищение денежных средств Чамеева А.М. путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 3 800 000 руб., однако не могла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сразу после получения части денежных средств ее действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по ЧР.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. с Алиевой С.Н., Габдулловой Р.Р. в солидарном порядке были взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 850 000 руб.

Однако ни в исковом заявлении Чамеева А.М. от ДАТА., ни в решении суда долговая расписка от ДАТА. и денежная сумма в размере 500 000 руб. не указаны. Таким образом, денежное обязательство от ДАТА. Алиевой С.Н. является самостоятельным, и не включено в размер материального ущерба от преступления в 2 850 000 руб.

Далее, обязательством предусмотрен срок возврата денег через 6 месяцев. Факт возврата суммы долга в 500 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на ответчике Алиевой Н.С. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату денег.

Суд также учитывает, что расписка от ДАТАг. находится у истца Чамеева А.М., в судебное заседание подлинник расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по обязательству от ДАТА. в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Алиева Н.С. приняла на себя обязанность вернуть денежные средства в течение 6 месяцев со дня составления расписки ДАТАг., то до ДАТАг. В этом случае, за период с ДАТАг. по ДАТАг. (дата указанная самим истцом) с ответчика в пользу Чамеева А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 304,64 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	ДАТА	ДАТА	33	5,50%	366	2 479,51
500 000	ДАТА	ДАТА	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	ДАТА	ДАТА	158	4,25%	366	9 173,50
500 000	ДАТА	ДАТА	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	ДАТА	ДАТА	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	ДАТА	ДАТА	50	5%	365	3 424,66
500 000	ДАТА	ДАТА	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	ДАТА	ДАТА	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	ДАТА	ДАТА	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	ДАТА	ДАТА	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	ДАТА	ДАТА	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	ДАТА	ДАТА	42	20%	365	11 506,85
500 000	ДАТА	ДАТА	23	17%	365	5 356,16
500 000	ДАТА	ДАТА	23	14%	365	4 410,96
500 000	ДАТА	ДАТА	18	11%	365	2 712,33
500 000	ДАТА	ДАТА	41	9,50%	365	5 335,62
500 000	ДАТА	ДАТА	56	8%	365	6 136,99
500 000	ДАТА	ДАТА	62	7,50%	365	6 369,86
Итого:	914	7,30%	91 304,64

По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. – 91 304,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 9 113 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.