Решение по делу № 22-711/2019 от 18.01.2019

Председательствующий – Рафальский Е.В.                 22-711/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                  12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Костенко С.Н.,

судей – Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Крат Ф.М.,

защитников: адвоката Богодист Ю.С. в интересах осужденного Макаров А.В., представившей ордер № 20080 от 11 февраля 2019 года, удостоверение № 1985; адвоката Репиной Г.Н. в интересах осужденного Сикорский В.В., представившей ордер № 21170 от 11 февраля 2019 года, удостоверение № 875; адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Макаров В.В., представившей ордер № 16925 от 11 февраля 2019 года, удостоверение № 191918;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Суслова И.А., апелляционным жалобам осужденных Сикорский В.В. и Макаров А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым:

Макаров А.В., <данные изъяты>, судимый:

1.) 20 января 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края ус учетом постановления Кежемского районного суда от 26 октября 2016 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2.) 02 июня 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 21 августа 2015 года, постановления Кежемского районного суда от 26 октября 2016 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 января 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 03 мая 2018 года освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 26 дней,

признан виновным и осужден

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Макаров А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сикорский В.В., <данные изъяты>, судимый:

1.) 10 апреля 2012 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Лесосибирского городского суда от 07 октября 2013 года (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 16 декабря 2013 года) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 12 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сикорский В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Макаров В.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб, адвокатов Богодист Ю.С. и Репину Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления, адвоката Андрущак А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 31195 рублей.

Макаров А.В. и Сикорский В.В. осуждены за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 33000, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сикорский В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9847 рублей 17 копеек и покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе <адрес> в период времени с <дата> по <дата> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С учетом согласия Макаров А.В. и Сикорский В.В. с предъявленным им обвинением и наличием их ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суслов И.А., просит приговор в отношении Сикорский В.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание. Преставление мотивирует тем, что согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, а потому хранение денег в металлическом ящике кассового аппарата не является его основной функцией. Учитывая, что Сикорский В.В. совершил покушение на хищение денежных средств из открытого денежного ящика, в рабочее время магазина, денежный ящик не соответствует тем признакам, которые вложил законодатель в «хранилище», вывод суда о наличии в действиях Сикорский В.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновение в иное хранилище» является ошибочным.

В апелляционной жалобе осужденный Сикорский В.В., просит приговор отменить или снизить срок наказание. Жалобу мотивирует тем, что судом неверно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.В., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий попросит об изменении приговора и смягчении наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшей К., однако необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Макаров А.В. и Сикорский В.В. заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаров А.В. и Сикорский В.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения уголовного дела, против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Макаров А.В. Сикорский В.В. разъяснялись и были им понятны.

Психическое состояние здоровья осужденных проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертов, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, верно установил, что Макаров А.В. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Макаров А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Макаров А.В. суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Макаров А.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого и возмещение ущерба, причиненного потерпевшей К.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений, данные обстоятельства подтверждены Макаров А.В. в судебном заседании.

Выводы суда о назначении Макаров А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также, суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Макаров А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, верно установил Сикорский В.В. совершил преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицировал действия Сикорский В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такие нарушения были допущены.

При этом описание обстоятельств совершения преступления, изложенное в приговоре, свидетельствует о том, что таким хранилищем являлся незапертый, имеющий свободный доступ металлический ящик, находившийся в помещении магазина «Норд» из которого Сикорский В.В. и совершил открытое хищение денежных средств, однако был задержан продавцом А.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом хранение денежных средств в открытом металлическом ящике стоящим на прилавке предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, металлический ящик, к которому имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище", а потому вывод суда о наличии в действиях Сикорский В.В. квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества как "совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище", является ошибочным.

С учетом изложенного, приговор в отношении Сикорский В.В. подлежит изменению с исключением из осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" и переквалификацией его действий на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания.

Назначая осужденному наказание за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вследствие внесенных в приговор изменений, совершенное Сикорский В.В. преступление является не тяжким, а средней тяжести.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами обоснованно учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного покушением на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Норд», активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Сикорский В.В. обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда на вид рецидива преступлений как опасный, в связи с переквалификацией действий осужденного Сикорский В.В. с ч. 3 ст. 30 п. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, считать в его действиях наличие рецидив преступлений.

Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений, данные обстоятельства подтверждены Сикорский В.В. в судебном заседании.

Выводы суда о назначении Сикорский В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом судебной коллегией правильными. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Также, суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года в отношении Сикорский В.В. изменить:

-исключить из приговора указание суда на вид рецидива преступлений, как опасный, считать действиях Сикорский В.В. наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

-переквалифицировать действия Сикорский В.В. с ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно Сикорский В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года в отношении Макаров А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макаров А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: